Мамай написал:

#1462660
Нет проблем.

Я рад за Вас.

Мамай написал:

#1462660
РГА ВМФ работает.

Я рад за РГА ВМФ.

адм написал:

#1462642
Вот в России такой номер бы не прошел уже на стадии ТЗ.

В РИ не было удачных 234мм, являющиеся пробивающими, со своим 170кг снарядом. И в отличии от британцев, который имели такой себе чит, в РИ не разработали современную пушки скажем родного 229мм калибра, и соответственно пришлось бы ставить для равной огневой производительности здоровенные 2-хорудийные 8". С диким жором ВИ отсюда.
Поэтому даже без учета тех уровня, получим:

FOBOS.DEMOS написал:

#1462601
Невпихуемо, при высоком корпусе и прочих ТТЗ, и техуровне РИ - выйдут терреблийные пауерфули, только дюже терреблийно большие и при этом нифига не пауерфульные...

Мамай написал:

#1462669
Но, коллега говорит не про это. Коллега говорит про асимметрию в затоплении отсеков. Т.е., корабль конкретно принимал воду в отсеки левого борта. Принимал, принимал, кренился, кренился - пока не израсходовал полностью остойчивость. После чего, ессно, опрокинулся.

Скорее всего картина где то такая- из за перегруза 4" пояс был близко от ватерлинии. Повреждения в носу, небронированном, присадили нос, пробоины во втором поясе начало заливать/захлестывать, что вызвало дальнейшее погружение носа и появление крена, что еще приближало 4" пояс к ватерлинии дальше в корму, поступающая через его пробоины вода в цитадель шла в сторону обусловленную первичным диффирентом и креном, еще больше топила небронированную оконечность что еще увеличивало объем воды в ней, потом таки все дошло до точки заката диаграмы кривой остойчивости, ну там казематы в воду зашли или еще что то и все. Есть еще вариант, что из за конструктивных особенностей вода могла начать поступать в цитадель и поверх водонепроницемых перегородок при сочетании диффирент+крен, по крайней мере когда то Кронма что то подобное говорил, хоть теперь и не признается, и могло обойтись и без большого количества пробоин во втором поясе, но вот как то так. Очень жаль, что не обследован рэк Осляби.

Nemo-800 написал:

#1462695
Повреждения в носу, небронированном, присадили нос

Неприсаживаеццо - суть системы - что даже при перегрузке/полной, тортлбэк недопускает большое количество воды, достаточное для крена или критического увеличения осадки.

FOBOS.DEMOS написал:

#1462702
суть системы

"Нет ни одной высокой и светлой идеи, которую русский человек не мог бы выразить в матерной форме". Надо считать. Только не пальцетыком. И учитывать что как минимум одна пробоина в ГБП была. И под бронепалубой были затопления благодаря разрушению вентиляционных труб. Кстати, не одни мы- вспомни Касаги у которой бронепалуба располагалась настолько ниже ватерлинии, что пробоина в районе скоса БП едва не стала роковой.

Nemo-800 написал:

#1462708
Заготовленный, как оказалось, еще в 1891 г. под маркой «ньюкасл»,

Австралийский?

FOBOS.DEMOS написал:

#1462716
ГПБ - это абривиатура пояса...

А я про пояс и говорю.

Впрочем у Паркса есть описание углубления Ринаун при затоплениях оконечки

Отредактированно Игнат (20.08.2020 17:21:24)

Игнат написал:

#1462734
Впрочем у Паркса есть описание углубления Ринаун при затоплениях оконечки

Кстати, по Ринауну очень интересно- он не тонул, но поздние рассчеты показали, что остойчивость понижалась до опасных пределов. Эти рассчеты в 20-ых годах широко обсуждались, подозреваю из них выросла и соответствующая теория гибели Осляби. Однако опыт Пересвета показывает, что с этим легко можно было справиться приняв воду в междудонные отсеки.

FOBOS.DEMOS написал:

#1462745
Кто сказал что нырки в Цусиме невозможны?

Скажем так, что маловероятны. Очень маловероятны.
Основные доводы:
1. Снаряды обычно взрывались от ударов об воду, особенно фугасные.
2. Очень малый угол встречи с водой на тех дистанциях. Велика вероятность рикошета (их очень много было при Прот-Артуре в Желтом море). Но если всё-таки снаряд пойдет в воду, то придется пройти не один метр. Есть риск перейти на "кувыркание" в воде.
В общем шансов почти нет.  Нырки - это про гораздо большие дистанции.

адм написал:

#1462756
Ослябя сидел достаточно глубоко (практически до верха главного пояса),

Откуда данные?

Kronma написал:

#1462770
"Ослябя" в начале боя сидел так, что главный броневой пояс был под водой,

Когда говорите Вы конечно это вызывает доверие, но интересно все таки откуда данные?

адм написал:

#1462756
Ослябя сидел достаточно глубоко (практически до верха главного пояса), так что при поступлении воды поверх карапаса мог затапливаться не только до траверза главного пояса, но, уже при небольшом дифференте на нос, до траверза верхнего пояса.

Смотрим на примере Победы, "практически до верха главного пояса":