Nemo-800 написал:

#1464599
Назначать крейсеру скорость как у броненосцев противника- бред. Назначать равноскоростному броненосцу убогое бронирование- бред. Назначать равноскоростному, плохобронированному кораблю более слабое артвооружение, причем и ГК и СК- бред. Че хотели то?

Обычно в ущерб одного параметра, повышают другой. Тут же никогда такого не было и вот опять поползли вниз все параметры, заради 1/2 параметра - скорости+дальности("крейсерская КМУ"). А сам параметр внезапно вырос ненамного.
Самое интересное, что взялись вот иммено вот за тот параметр, самый важный для крейсеров, который и в разные периоды жрал все остальные ТТХ.
Словом жадность - англичане знали бы на что шли. Тут же ждали чуда.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (30.08.2020 12:49:42)

FOBOS.DEMOS написал:

#1464616
Самое интересное, что взялись вот иммено вот за тот параметр

да я думаю там все проще- в основе КМУ все тот же 5килоконный агрегат от ТС. С ним игрались но сильно больше не получалось. Дали задание соорудить 18у ЭБР с крейсерскими качествами. Взяли проект Петропавловска, добавили третий агргат, насыпали убогих ранних Бельвилей, впхнули все это веселье в корпус по типу России с меньшим удлинением, остаток водоизмещения раздали оружию и броне, как вышло. Кстати, по проекту минимум передние 6" в башнях были. Вот и вся радость.

Сидоренко Владимир написал:

#1463822
Тогда надо было немедленно списать на слом "Рюрик", "Россию" и "Громобой". Ну, или перевести их в брандвахту.

это почему?

Я повторюсь, проблема в самой рейдерской концепции выбранной РИФ, но в рамках этой концепции не слишком быстрый Пересвет лучше всех алтернатив.

На 2 миллиона больше стоимость чем у России а для перехвата потребуется на много больше сил.

Сидоренко Владимир написал:

#1463822
Что касается 12" артиллерии, то да, а что касается 10" самой по себе...

и 10", поэтому и с 10" проектировали алл биг ганы

Сидоренко Владимир написал:

#1463822
Практика показала что они не подходят под неё никак.

это вы путаете проблемы связаные с ТТХ кораблей и проблемы связаные с умением их преминять

Сидоренко Владимир написал:

#1463822
... в которых эти броненосные крейсера вполне бились в линии со своими броненосцами против броненосцев противника. И ниче так, всё нормально для них.

и в которых 4 таких броненосных крейсера при Ульсане долго долго стреляли по русских броненосным крейсерами и потопили старенького Рюрика только потому что повезло заклинить руль, да и то Рюрику команда помогла самозатопится..

Так какая польза от всех 6 японских броненосных крейсеров в линейном сражение против на много лучше бронированных и вооруженных кораблей чем Рюрик?

Японцам просто повезло что РИФ плохо умел воевать.

Сидоренко Владимир написал:

#1463822
Что-то в Цусиме русские "ОБТ" не блеснули против японских "БРДМ" с 8". Несмотря на типо "совсем беззащитность" последних

как не блеснули и Бородинцы, так что доказывает этот аргумент?

А в ЖМ не блеснули Ретвизан, Цесаревич и Полтавы.

Главная проблема Пересвета это то в каком флоте он воевал.

Сидоренко Владимир написал:

#1463822
Не-а, они строились как броненосцы.

броненосцы рейдеры

Сидоренко Владимир написал:

#1463822
Вообще-то - нет. В данном случае русское командование поставило Владивостокскому отряду вполне себе эскадренную задачу - встретить прорывающуюся порт-артурскую эскадру и усилить её.
Ничего рейдерского в этом деле Владивостокскому отряду делать не представлялось.
Ну, и он нарвался.

и отвлечь японские силы, а ВОК отвлекал силы так как своими крейсерскими операциями угрожал японским коммуникациям, для чего японцы и привлекали свои броненосные крейсера в качестве антирейдеров для противодействия

Сидоренко Владимир написал:

#1463822
Так она не рейдер. Японцы вообше этой хернёй с крейсерской войной никогда не страдали.

страдали конечно, иначе зачем 6+6?

Японцы готовились воевать против крейсеров.

Ваша основная притензия к Пересветам их скорость, на момент ввода в строй она как минимум не уступала скорости новых ЭБР, у Тсукубы та же проблема, она хорошо если не медленние одного известного английского корабля и вскоре значительние медленние линейных крейсеров

Сидоренко Владимир написал:

#1463822
И что с того? Может быть сами англичане со вводом в строй своих линейных крейсеров немедленно списали в утиль все предшествующие броненосные крейсера? Ах, нет, не списали? Поразительно.

а кто предлагал списать в утиль?

Я только говорю что для Пересветов с их 10" и 18 узлами скорости на момент в вода их в строй и РЯВ на много мение проблематичны чем низкая скорость перечисленных на много более поздних проектов броненосных крейсеров.

Пересвет в 1904-м году может уйти от ЭБР, от броненосных крейсеров уйти не может но Пересвет на много лучше вооружен и бронирован чем броненосные крейсера которые могут его догнать. Проблема Пересвета то как говились воевать и воевали в РИФ, само железо скорее хорошее чем плохое.

ВОт перечисленные более поздние броненосные крейсера с 10"-12" пушками другое дело, хуже вооружены и медленние чем английские линейные крейсера, тоесть устарели практически к моменту ввода в строй.

Alkirus написал:

#1464628
Японцы готовились воевать против крейсеров.

Это не крейсерская война.

Nemo-800 написал:

#1464599
Нет. Назначать крейсеру скорость как у броненосцев противника- бред. Назначать равноскоростному броненосцу убогое бронирование- бред. Назначать равноскоростному, плохобронированному кораблю более слабое артвооружение, причем и ГК и СК- бред. Че хотели то? Если коробку перекашивают ради какого то одного преимущества, то что тут то укосили и ради чего? Ах, кстати, у него еще и дальность х-новая...

ага, и одновременно много пишут что японские броненосные крейсера и для усиления линии и как прекрасно они её усиляли, только вот каково бронирование и вооружение Асамы в сравнение с Микаса?

Но нет, вот у Пересвета его бронирование и вооружение "бред".

Если по ТТХ то "бред" скорее японские броненосны крейсера так как к тому времени существовали более быстроходные крейсера (тоесть Асама может отпугнуть но не перехватить) а броня и вооружение Асамы для линейного сражения... ну раз броня и вооружение Пересвета для вас "бред"...

А вот проблемы с дальностью у Пересвета связаны скорее с самим техническим воплощением, хотя подозреваю и обслуживанием.

Nemo-800 написал:

#1464527
И что сказалось?

Я понял в чем причина разгрома при Цусиме!
ЗПР плохие броненосцы подсунули! Вместо нетонущих от японского огня "Ретвизана" и "Цесаревича" дали тонущих бородинцев. "Ослябя" бракованный попался - утонул! Ведь "Пересвет" и "Победа" не тонули же от японских снарядов.
И, самое главное, минного заградителя не дали в эскадру. А как известно, это сразу минус 2 ЭБР у джапов! Можно было надеяться на победу

rytik32 написал:

#1464636
Я понял

А,юмор, уважаю.

Alkirus написал:

#1464628
как не блеснули и Бородинцы

Вот как раз и блеснули - столько выдержав.
Или вы хотите еще 5000 погибших моряков, и Небогатов сдающийся еще вечером но на тонущем Алмазе?

Alkirus написал:

#1464628
Пересвет на много лучше вооружен и бронирован чем броненосные крейсера которые могут его догнать

Ну на счет бронирован я бы поспорил - пояса в оконечностях нет. Пояс верхний тоньше на дюйм, общая плошадь меньше, размеры борта и надстроек больше. У гарибальдийцев вообще крупп, на дюйм каземат толще, а верхний пояс на два.
Пояс 229/178мм у ПоПерОслей утоншать низзяя - мол борт у воды надобно прикрыть, и похрен что постоянно он в воде.
Сами же ПоПерОсли больше ЭБР, что предполагает что прийдется столкнутся численным превосходством с соотношением скажем 1 к 2.

rytik32 написал:

#1464636
Я понял в чем причина разгрома при Цусиме!
ЗПР плохие броненосцы подсунули! Вместо нетонущих от японского огня "Ретвизана" и "Цесаревича" дали тонущих бородинцев. "Ослябя" бракованный попался - утонул! Ведь "Пересвет" и "Победа" не тонули же от японских снарядов.

В ЖМ вообще никто не тонул - так маштабы боя другие. Не генеральное это сражение. Генеральным сражением стала Цусима - эпический просер, где все ошибки и слабости и вылезли.

Сидоренко Владимир написал:

#1464558
Это-то понятно, просто эта цифра выбрана произвольно. С тем же успехом можно взять 5,5% или 7,3%.

Можно взять. Но это не поменяет принципиально расклад. "Ослябя" не от 2-3 снарядов утонул, а принял их очень много.
Я с другой стороны пытался зайти: посчитать попадания по показаниям наших участников Цусимы. Получилось что "Ослябя" принял минимум 30 снарядов.

Nemo-800 написал:

#1464591
мне лично кажется, что где то около 100. Сколько снарядов выпустили япы в Цусиме- вот и процент.

Я думаю, Кэмпбелл высчитал этот %, не поверил в такой расклад и урезал количество 12" попаданий в "Орел" до 5. Но факты говорят скорее за то, что Кэмпбелл зря не поверил.

адм написал:

#1464644
При естественной тяге у Асамы было 14 тыс. А для русских кораблей это был основной режим. Но не в этом дело.

Конечно не в этом, а в 9000 тонн ВИ, при этих 14000 лс.
У гарибальдийцах при 8000.

FOBOS.DEMOS написал:

#1464650
Конечно не в этом, а в 9000 тонн ВИ, при этих 14000 лс.

Вот и интересно, на чем сэкономили британцы если Пересвет получился на 3 тыс тонн тяжелее.
Впрочем 10" башни - большой вес.