Вы не зашли.
Тема закрыта
UBL написал:
#1466714
Сегодня взял - https://u-boat-lab.livejournal.com/82702.html
Мда, увы, понятно, что тот кто писал эту книгу вообще об американском флоте ничего не знает, да и в кораблестроении той эпохи разбирается точно так же, как я в бунго... В общем полностью оправдывает свою фамилию, а американских книжек не читал Зовсем. В общем очень печально...
Отредактированно Алекс (17.09.2020 16:54:47)
Крымская война на Азовком море - https://u-boat-lab.livejournal.com/85397.html
Зело рекомендую, жирная книга..
Получил мидель с Полтавами. Большое спасибо авторам за фундаментальный труд!
После пробежки по диагонали два вопроса: почему на стр.33 Севастополь назван Полтавой? И какой реальный шифр у Ахтерштевня с рулевой рамой Полтавы на стр.84? Тот, что приведён - от фонаря.
Боярин написал:
#1467932
Получил мидель с Полтавами. Большое спасибо авторам за фундаментальный труд!
После пробежки по диагонали два вопроса: почему на стр.33 Севастополь назван Полтавой? И какой реальный шифр у Ахтерштевня с рулевой рамой Полтавы на стр.84? Тот, что приведён - от фонаря.
Ну не придирайся, книга зачётная.
Пара неточностей её не изгадит.
Я поопробую подсказать Жильцову что бы проверит твои пометки.
Да и сам не молчи, подскажи.
Уверен, он прислушается.
UBL написал:
#1467961
книга зачётная.
Пара неточностей её не изгадит.
Нет конечно, это блохи не сильно влияющие на общую картину. Но все равно очень обидно, когда в хорошей книге попадается откровенная халтура.
Эд написал:
#1466156
- Гангуту добавили 2-ю башню и получился Сисой (у Гангута была не башня, а барбет). При этом, ЭБР 2-го ранга. Это так?
- У англ. Центуриона было 4-305 и 10-152. На самом деле - 4-254 и 10-120 мм.
- У Орегона и Массачусетса были не 4-343, а 4-330 мм. Калибра 343 мм в США не было.
Неужели реально так трудно сверить свои знания хотя бы со справочниками? А самое главное, что когда встречаешь такое, сразу возникает вопрос - а насколько можно доверять всему остальному, что написано? Одно дело явные оЧепятки, а другое, когда пишут по принципу - я так помню, а поскольку это не основная тема повествования, и так сойдет. И совсем не понимаю, если автор не знает этого и совсем не хочет знать, поскольку это ему просто не интересно, то зачем об этом вообще упоминать? Неужели те же "Полтавы" не пережили бы без ТТХ "Центуриона" и "Массачусетса", а не просто упоминании этих кораблей, как образцов при разработке проекта.
Отредактированно Алекс (22.09.2020 13:16:07)
Алекс написал:
#1468017
Нет конечно, это блохи не сильно влияющие на общую картину.
Саш, а ты до описания конструкции дочитал?
Prinz Eugen написал:
#1468042
Саш, а ты до описания конструкции дочитал?
Я всю книгу только просмотрел. А внимательно прочитал, что написано о "Полтаве" после ее подъема в Порт-Артуре.
Отредактированно Алекс (22.09.2020 16:56:15)
UBL написал:
#1467961
Я поопробую подсказать Жильцову что бы проверит твои пометки.
А смысл? Все равно переиздание нам не грозит.
UBL написал:
#1467961
Пара неточностей её не изгадит.
Их там далеко не пара. Но это уже не важно. Общее впечатление от книги положительное.
Алекс написал:
#1468064
Я всю книгу только просмотрел.
Понятно...
Сугубая ИМХА, но "краткий коспект" описания конструкции в "ЭБР типа "Бородино" Р. Мельникова просто шедевр полноты описания, по сравнению с тем, что есть в "Полтава"...
Prinz Eugen написал:
#1468072
Сугубая ИМХА, но "краткий коспект" описания конструкции в "ЭБР типа "Бородино" Р. Мельникова просто шедевр полноты описания, по сравнению с тем, что есть в "Полтава"...
Максим, но ради справедливости - "Мидель" гвоздь немного не от той стенки. По большому счету это "букварь" для моделиста. В котором в качестве бонуса еще рассказывается как и для чего его проектировали и как он служил, а не просто папочка с чертежами и фото.
Алекс написал:
#1468084
Максим, но ради справедливости - "Мидель" гвоздь немного не от той стенки. По большому счету это "букварь" для моделиста.
Саш, я придерживаюсь, мнения, что сейчас "Мидель" стал монографией о кораблях, специфической "фишкой" которой является богатый графический материал.
Prinz Eugen написал:
#1468094
специфической "фишкой" которой является богатый графический материал
В этом случае ретушеру фоток нужно оторвать руки и ноги. Или отправить в школу, учить Фотошоп, для начала...
Чтобы, хотя бы, вот так:
Отредактированно Борисыч (22.09.2020 23:33:16)
Борисыч написал:
#1468114
В этом случае ретушеру фоток нужно оторвать руки и ноги.
А кто Вам сказал, что я говорю о фотографиях?
Про беляков - https://u-boat-lab.livejournal.com/
iTow написал:
#1469322
и посылает несколько образчиков творчества из бездонного кладезя
Бблиииин....
Ноу комент.
а я не понял ничего ))))))))
iTow написал:
#1469322
Первостатейнейшая. Главный редактор третий день при смерти, предлагает в своей кончине винить создателей сего труда и посылает несколько образчиков творчества из бездонного кладезя.
Так "мастерство" не пропьешь. Интересно, а что главный редактор не видел, что он редактировал? Винить ему прежде всего себя нужно, а не авторов-дебилов. Наверное, других у него нет.
Отредактированно Алекс (01.10.2020 17:02:40)
Алекс написал:
#1469390
не видел, что он редактировал?
Если бы редактировал, то видел бы. У этого "труда" от издательства - только логотип на обложке. Оно прошло мимо редактора, и мимо корректора, и даже мимо верстальщика - сверстана где-то в недрах учреждения, представившего итог своей работы прямо в типографию.
Тема закрыта