Вы не зашли.
Вальчук Игорь написал:
#1471624
вместо донного взрывателя в очко вкручивается шайба с резьбой. Перед применением девайса шайбу меняют на взрыватель. Так я себе это представляю
так и есть
Вопрос - Перед Цусимой когда вкрутили взрыватели?
За час, сутки, неделю или месяц?
Или во время стрельбы?
Отредактированно RDX (15.10.2020 12:13:45)
Вальчук Игорь написал:
#1471624
вместо донного взрывателя в очко вкручивается шайба с резьбой. Перед применением девайса шайбу меняют на взрыватель.
Типа
RDX написал:
#1471629
Внимательно читайте
RDX написал:
#1471613
зазора между резьбой взрывателя (донного винта или заглушки) и резьбой в очке снаряда
Унитарные с донным взрывателем - да
1. дно снаряда не было просверлено насквозь. Конечно было, проклятый t9.
2. но сто раз вы правы - для снаряда в патроне потеря влаги из пироксилина практически нереальна
Отредактированно АК (15.10.2020 14:08:55)
Kronma написал:
#1470892
160 000 (тысяч!!) бронебойных (бронебойных, Карл!) 47-миллиметровых... На... столько таких?!
Это штатный боекомплект 15-ти броненосцев.
По кому они ими стрелять-то собирались? По Кракену?
Даже странно слышать подобное недоумение от "Мэтра Флотофилии"... Вообще-то можно прикинуть собирался вступить с Вами в полемику, но вот после ЭТОГО:
Kronma написал:
#1471200
Круто!
Зачётный камент, друг-Бобёрище, спасибо!
Уважуха тебе!
Выходит, все матросские истории про сырой порох для тропиков - "Это ж байка, Кузьмич!" (С)
...даже вообще не знаю, что сказать... Ай-ай-ай, какая неприятность НОВОСТЬ нарисовалась на радужном небосклоне! Вот и стоит ли в дальнейшем воспринимать Вас всерьёз, именно как "МЭТРА" Русско-Японской Войны?
Если лично Вы не в курсе насчёт т.н. "переувлажнённости" русских снарядов, то об этом вообще-то говорилось (СО ВСЕМИ ЦИФРАМИ-РАСЧЁТАМИ!!!) ещё в 80-е года 20 века, и лично мне они были известны чуть ли не со школы. Даже ЕМНИП на Форуме не раз обсуждалось. Так что, коллега, УВЫ... Жаль, что ещё на одного Авторитета в данном вопросе стало меньше!
RDX написал:
#1471630
Вальчук Игорь написал:
#1471624
вместо донного взрывателя в очко вкручивается шайба с резьбой. Перед применением девайса шайбу меняют на взрыватель. Так я себе это представляю
так и есть
Вопрос - Перед Цусимой когда вкрутили взрыватели?
За час, сутки, неделю или месяц?
Или во время стрельбы?
Коллеги, наши снаряды были снабжены ВНУТРЕННИМИ донными трубками.
Они вкручивались либо в дно снаряда, либо в донный винт изнутри снаряда.
Все снаряды на корабли поступали УЖЕ с донными трубками (кроме сегментных, для дин дистанционные трубки упаковывались отдельно).
Между корпусом снаряда и донным винтом или днищем ставилась свинцовая прокладка.
Которая герметизировала дно снаряда не только от влаги, но и, главное, от прорыва в снаряд пороховых газов.
Так что пересохнуть пироксилин в снаряде при хранении физически не мог.
Бронебойный, чугунный, фугасный снаряды
Отредактированно Andrey152 (15.10.2020 17:36:50)
RDX написал:
#1471538
Порох (пироксилин) со временем и при высокой температуре разлагается с выделением кислоты, которая является катализатором процесса разложения. Разложение может привести к вспышке (взрыву) пороха (пироксилина)
Пожары были.
Прошу прощения, порох или пироксилин? ИЗ пироксилина должны выскакивать азот и окислы его и углерода и какой там автокатализ, я не понял. Разве что механическое воздействие.
RDX написал:
#1471627
неправильная подпись к цитате
правильно: количество сухого пироксилина необходимого для детонации 1 кг влажного при влажности....
Тогда понятно.
У нас вес трубки Бринка 0,9 кг и 1,5 кг с детонатором. Даже если грамм 300 идет на стакан, то еще грамм 300 остается на собственно шашку сухого пироксилина.
В любом случае этого вроде как должно быть достаточно для детонации пироксилина 25% влажности, но могло быть уже недостаточно для пироксилина 30% влажности.
Kronma написал:
#1471610
Я правильно понимаю, что все Журналы Артотделения МТК за этот период (1894-1904) вы просмотрели, и в них этого нет?
10 лет = 20 плёнок, в принципе, за один день можно управиться, если не отвлекаться.
Я не питерский, так что в архиве только редкими наездами.
К сожалению, после 1894 г. Журналы Артотдела МТК идут не сплошняком, а отдельными протоколами, не подряд и с пропусками. За 1904 г. я не нашел протокола заседания артотдела по приемке новой инструкции по снаряжению пироксилиновых снарядов, увы...
Andrey152 написал:
#1471460
Плотность пироксилина 1,65 (см ниже).
Плотность воды 1.
Как же тогда можно менее плотным веществом (водой) увеличить плотность смеси? Как раз наоборот получилось бы...
Андрей, ну ведь плотность пироксилина 1,65 всё равно не абсолютна, а относительна, и часть этой плотности составляют именно плотность содержащихся газов (воздуха). Просто менее плотный воздух в клетчатке (а он всё равно остаётся, как не прессуй) в итоге замещается более плотной водой. Для наглядности, бросьте клочок газеты в воду, и сравните разницу характеристик плавучести (плотность) этого клочка хотя бы через день, а потом через неделю. И как думаете, отчего тонут брёвна на долгом сплаве по рекам? Причём так и лежат годами на дне.
Andrey152 написал:
#1471676
Коллеги, наши снаряды были снабжены ВНУТРЕННИМИ донными трубками.
Они вкручивались либо в дно снаряда, либо в донный винт изнутри снаряда.
Все снаряды на корабли поступали УЖЕ с донными трубками (кроме сегментных, для дин дистанционные трубки упаковывались отдельно).
Между корпусом снаряда и донным винтом или днищем ставилась свинцовая прокладка.
Которая герметизировала дно снаряда не только от влаги, но и, главное, от прорыва в снаряд пороховых газов.
Так что пересохнуть пироксилин в снаряде при хранении физически не мог.
Резьбовое соединение не является герметичным, если его не садить на клеющий материал или специальной посадкой.
invisible написал:
#1471677
Прошу прощения, порох или пироксилин? ИЗ пироксилина должны выскакивать азот и окислы его и углерода и какой там автокатализ, я не понял. Разве что механическое воздействие.
До 1905 г рецептуру пироксилиновых и других порохов только отрабатывали.
Любой пироксилин в прессованном или не прессованном виде или в порохе желатинизированный спирто-эфирной смесью или нитрогглицерином (нитрогликолем и пр) подвержены химическому разложению. В результате разложения выделяется кислота, которая является катализатором реакции разложения. Чем больше кислоты тем быстрее идет реакция и тем больше выделяется кислоты и т.д. Это называется автокатализом.
Для предотвращения этого явления в пороха добавляют стабилизаторы химической стойкости - дифениламин, централит, карбонаты металлов и пр. связывающие кислоту.
Ольгерд написал:
#1471679
Andrey152 написал:
#1471460
Плотность пироксилина 1,65 (см ниже).
Плотность воды 1.
Как же тогда можно менее плотным веществом (водой) увеличить плотность смеси? Как раз наоборот получилось бы...
Андрей, ну ведь плотность пироксилина 1,65 всё равно не абсолютна, а относительна, и часть этой плотности составляют именно плотность содержащихся газов (воздуха). Просто менее плотный воздух в клетчатке (а он всё равно остаётся, как не прессуй) в итоге замещается более плотной водой. Для наглядности, бросьте клочок газеты в воду, и сравните разницу характеристик плавучести (плотность) этого клочка хотя бы через день, а потом через неделю. И как думаете, отчего тонут брёвна на долгом сплаве по рекам? Причём так и лежат годами на дне.
1,65 это плотность пироксилинового пороха из пироксилина с максимальной степенью нитрации.
не желатинизированный пироксилин - max плотность 1,3
invisible написал:
#1471681
Резьбовое соединение не является герметичным, если его не садить на клеющий материал или специальной посадкой.
Вы забыли про свинцовую прокладку. Свинец хорошо обжимается и хорошо герметизирунт соединения.
Это проверяется давлением 2200-2800 атм.
АК написал:
#1471621
Уважаемый Кронма, реально был хладагент и испарители?
Хладагент и испарители в то время уже существовали, но на "Бородинцах" были машины другого типа - аэрорефрижераторы, работающие по обратному циклу Джауля.
Про аналогию с кондиционером я упомянул к тому, что это была система "замкнутого" типа. Но, главная её "фишка" заключалась в том, что она охлаждала не воздух внутри самих погребов, а воздух, который принудительно циркулировал между двойными стенками и потолком (назовём их так) погребов. Причём стенки погребов имели специальные каналы-воздуховоды для распределения воздушного потока и равномерного обдува и охлаждения всей площади поверхности. Вентиляция, разумеется, тоже была. Очевидно, что такое решение было продиктовано тем, что 6-дм погреба практически вплотную примыкали к котельным отделениям (были отделены от них тонкими поперечными угольными ямами), и обычные приёмы теплоизоляции здесь не годились.
Andrey152 написал:
#1471591
Возможно не так уж и не прав был Новиков-Прибой с версией о том, что испугались жары в тропиках и высыхания пироксилина?
Никто не знал, да и не мог знать, что эскадра застрянет на 2 месяца на Мадагаскаре.
А просто "тропиками" ходили и раньше, и это не вызывало опасений в высыхании пироксилина.
Так что причина, скорее всего, не в этом.
АК написал:
#1471608
1. Это версия не Новикова-Прибоя. Он всего лишь в свою книгу её поместил.
Хорошо бы точно знать, чья это версия.
Kronma написал:
#1471714
Хорошо бы точно знать, чья это версия
Крылова.
АК написал:
#1470420
Ну обсуждаются не выстрелы сетевого заграждения, а ...сами "шарниры" и в контексте ослабления ими броневой защиты.
Кстати, чтоб два раза не вставать.
Мельников Р.М. Эскадренный броненосец "Цесаревич". С-Пб. 2000 стр. 24:
"Но от необходимости отжига брони для крепления башмаков и других деталей крепления уйти не удавалось, что большой беды не составляло (известны способы почти точечного местного отжига закаленной поверхности броневой плиты струей газа или электрическими приборами). Такую проблему решали по другую сторону океана — на заводе В. Крампа в Филадельфии. ...
Убоявшись больших расходов по креплению шестов ... управляющий морским министерством вовсе высказался за отмену сетей на "Цесаревиче". ...
"Его высочество (генерал-адмирал) приказал на броненосце "Цесаревич" и других, строящихся по тому же типу, сетевое ограждение не иметь, дабы не ослаблять брони сверлением дыр для прикрепления башмаков для бортовых шестов".
Никаких тактических обоснований или обсуждения на совете адмиралов для этого решения не потребовалось".
Так что приборы и технологии для локального отжига закалённой поверхности к тому моменту уже существовали (по крайней мере электрический и термитный - точно).
Никаких тактических обосновании отказа от сетевого заграждения не было.
Как легко от него отказались, также легко его и вернули взад через 4 года.
А чё? "Слово дал, слово взял..." (С)
WindWarrior написал:
#1471716
Крылова.
Спасибо.
Как я понимаю, Крылова-советского?
А есть ли хоть какие-то упоминания об опасениях высыхания пироксилина из царских времён?
Kronma написал:
#1471724
А есть ли хоть какие-то упоминания об опасениях высыхания пироксилина из царских времён?
Ну высох бы, была бы нормальная детонация, в худшем случае при ударе по главному броневому поясу. Т.Е. эфект был бы несколько меньше (за счет меньшего количества ВВ) как при взрыве японского снаряда о броню российского броненосца.
RDX
А вот такое чудо где могли использовать?
Я про латунные чехлы для снаряжения снарядов пироксилином.
Это Яцына, 1915г.
Ольгерд написал:
#1471679
Андрей, ну ведь плотность пироксилина 1,65 всё равно не абсолютна, а относительна, и часть этой плотности составляют именно плотность содержащихся газов (воздуха). Просто менее плотный воздух в клетчатке (а он всё равно остаётся, как не прессуй) в итоге замещается более плотной водой. Для наглядности, бросьте клочок газеты в воду, и сравните разницу характеристик плавучести (плотность) этого клочка хотя бы через день, а потом через неделю. И как думаете, отчего тонут брёвна на долгом сплаве по рекам? Причём так и лежат годами на дне.
Если я правильно понимаю, берется 1 дм3 пироксилина плотностью 1,1 (естественная влажность 2% ), вес его 1,1 кг. Далее доливаем 30% воды, т. е. 0,33 кг. Объем сохраняется, т. к. вода вытесняет воздух (до насыщения), вес получается 1,43 кг. Т. е. плотность пироксилина в снаряде получается 1,43. Так?
Отредактированно Andrey152 (15.10.2020 23:07:02)
Kronma написал:
#1471734
А вот такое чудо где могли использовать?
Я про латунные чехлы для снаряжения снарядов пироксилином.
Стандартный вариант для снаряжения всех наших пироксилиновых снарядов. Пироксилин помещался в чехлы на заводе ВВ, чехлы с пироксилином вставлялись в снаряды в арсенале.
Kronma написал:
#1471724
Спасибо.
Как я понимаю, Крылова-советского?
А есть ли хоть какие-то упоминания об опасениях высыхания пироксилина из царских времён?
Нет, не Крылова-советского, а Крылова-Новиков-Прибойского. В воспоминаниях Крылова этого нет, это есть только в "Цусиме". Это ссылка Новикова-Прибоя на слова Крылова.
АК написал:
#1471208
Я читал статью с большим списком литературы в конце, сам список не проверял, но вы, при желании, можете.
А, да то интернет мура, как обычно, что то читал, что то недочув, а главное нихрена не понял но уже напридумывал.
АК написал:
#1471208
Кстати, там утверждается, что запасы кончились ещё в ВОВ и более пироксилин не производился и не использовался ни в войсках, ни во взрывных работах. А где и когда вам довелось?
В 1992 году. Не представляете как я охренел когда мне показали штабель шашек и взрывателей с фурнитурой проходящими как набор для изготовления мины ПМД-6М но вместо стандартной 200грамовой толовой шашки были загадочные цилинрики по виду напоминающие охотничий патрон без донца, а к взрывателю была еще положена таблетка с центральным отверстием покрытым провощенной бумагой и загерметизорованное воском. В формуляре оказалась запись- пироксилиновое ВВ и дата последней проверки 1976год...