Aurum написал:

Оригинальное сообщение #147411
Я не знаю к какому сроку формировались эти МК, но необходимое для них кол-во 34-ок очень значительно.

"список документов" ??
http://www.tsushima9.borda.ru/?0-6
http://www.tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00 … 1190978580

При этом условии танковые корпуса к концу 1943 года будут полностью перевооружены и укомплектованы новой материальной частью.

http://www.tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00 … 1224700534

Выдержки из планов боевой учебы МК на 1941 г.
Завершить обучение и подготовку одиночного экипажа к 1 июля 1941 г...
Завершить обучение и подготовку танкового взвода к 1 августа 1941 г...
Завершить обучение и подготовку танковой роты к 1 сентября 1941 г...
Завершить обучение и подготовку танкового батальона к 1 октября 1941 г...
с 1-го октября до 31 декабря 1941 г. обучение красноармейцев первого года службы проводить по программе обучения красноармейцев второго года службы на первый период обучения...
В танковых частях изучение тактических тем предусмотреть с тренировочных занятий в ящике с песком, далее пеший по танковому и заканчивать 6-8 часами выходом в поле с матчастью..."
(ЦАМО ф.131 оп.454326с д.1)

и далее по тексту .
В итого "ну хорошо бы к лету-43 .. "

Может металлургам будет интересно.По электродам

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #147453
Объясните, как можно снять с производства Т-34 в 1941 г (или тем более "до готовности Т-43М", как предлагал Кулик) при таких, утвержденных планах развертывания и мобилизации?

А вот так и можно. Вы, камрад, обладаете послезнанием "Т-34 - это основной танк".
А на весну 1941 это не так. Основой БТВ РККА должен был стать Т-50, который с лета 1941 был бы в серии на заводе 174. А Т-34 - это средний танк, предназначенный для качественного усиления Т-50 с их 45, 57 и 76-курц.

Отредактированно AlexeyRA (20.11.2009 18:29:51)

AlexeyRA написал:

А вот так и можно. Вы, камрад, обладаете послезнанием "Т-34 - это основной танк".
А на весну 1941 это не так.

В тд 17% тяж. танков, 56% средних и 27 легких. Нет, комрад, средний танк не основной! А Т-34 не средний, уж Т-50 вероятно, намного среднее его.

Отредактированно Aurum (21.11.2009 17:03:29)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #147453
Если б из Германии привезли пулемет МГ-34 и провели испытания с нашим ДП и они оказались неутешительными для сов. пулемета (у немца ленточное питание и выше скорострельность) значит производство ДП то же останавливаем и 20,5 тыс. пулеметов армия в 1941 не получает?
А уж что получает во время войны, только Бог ведает, так получается?

Вы что, не знаете истории с Дегтяревым станковым?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #147504
То что по штату тд положено иметь:
каждой танковой дивизии — 63 тяжелых танка KB, 210 средних Т-34 и 102 легких танка, Вас конечно не убеждает. Снимаем с производства и всё. Может тяжелые и средние танки хоть заменить чем-нить предложите?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 443сс Комитета Обороны при СНК Союза ССР 19 декабря 1939 года

а) организовать на Кировском заводе производство танков “КВ”;
б) выпустить в 1940 году 50 штук танков “КВ”, приступив к серийному выпуску с 1 января 1940 года;
в) отработать спаренную установку для танков “КВ”, состоящую из 76 и 45 мм пушек;
г) разрешить Кировскому заводу впредь до серийного выпуска пушек Ф-32 устанавливать на танк “КВ” пушку 76 мм Л-11;
д) танк Т-28 после выполнения заказа 1939 года, в соответствии с постановлением Комитета Обороны № 198сс, с производства снять, оставив на Кировском заводе ремонт и производство запчастей к существующему парку машин Т-28.
...
д) впредь до полного освоения серийного выпуска танков Т-34 выпускать с 1 декабря 1939 года танк БТ с установкой на нем дизельмотора В-2;
е) изготовить на заводе № 183 в 1940 году не менее 1000 танков БТ с дизельмотором В-2;
ж) в 1942 году снять с производства танк БТ с дизельмотором В-2, заменив его полностью Т-34;

План заказа НКО, НКВМФ и НКВД на 1940 год
Так что в , например, 1940-м году состояние такое -
1. Т-28 с производства снимаем совсем, делаем КВ.
2. Т-34 жутко дорого - делаем БТ.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #147453
чего так много и где можно взять 7218 Т-26 которыми якобы можно временно заменить Т-34

Т-26 ???

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #147506
Нет, комрад, средний танк не основной! А Т-34 не средний, уж Т-50 вероятно, намного среднее его.

Ох не найду сейчас, но поищу, был где то состав МК на 42-й год, где 34-к сильно меньшге, основная масса- Т-50

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #148084
. А с В2 цена уже другой будет

Там вообще то во второй табличке четко указано :
Танк БТ (диз) линейный
ссылка не работает
Я так понимаю это ссылка на СХЕМЫ МОБИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ б/н (не позже 12 февраля 1941 г.) ЦА МО РФ. Ф. 15. Оп.2154. Д.4. Л.267. ?
моему сайт бдса слегка гонит, ибо это "ЗАПИСКА НКО СССР И ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) - И.В.СТАЛИНУ И СНК СССР - В.М.МОЛОТОВУ С ИЗЛОЖЕНИЕМ СХЕМЫ МОБИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ"
http://military-doc.narod.ru/MP41.htm
из книжки 1941 год: В 2 кн. / Сост. Л.Е. Решин и др.; Под ред. В.П.Наумова; Вступ. ст. акад. А.Н.Яковлева.
http://militera.lib.ru/docs/da/1941/
Нда, Т-26 до поставки Т-34 использовать как средние. Сильный ход.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #148084
А В4 ВООБЩЕ НЕТ серийного производства.

ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КА О СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОБРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКОЙ И ИМУЩЕСТВОМ КРАСНОЙ АРМИИ

4. По дизелям:
а) Расширить производственную мощность завода № 75 до 12000 дизелей в 1942 г. По заводу
№ 174 обеспечить производство дизелей в объеме программы на 1942 г. по танку Т-50.
б) Организовать производство дизелей на СТЗ, ЧТЗ и Ярославском автозаводе с общим выпуском 6000 дизелей в 1942 г. и 18000 дизелей в 1943 г.
в) Построить новый завод в районе г. Уфа с годовым выпуском 12000 дизелей в 1943 г.
5. Строительство новых и расширение существующих заводов по изготовлению танков и танковых дизелей производить с учетом выпуска запасных частей эквивалентно выпускаемым количествам танков и дизелей.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #148099
/ Блин, как нормально ссылки вставлять, чтоб заголовок сохранялся

кнопкой "ссылка". или ручками - url=
"О ПРОИЗВОДСТВЕ ТАНКОВ "KB" НА 1941 ГОД" № 848-232СС 15 марта 1941 г.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #148099
Всего на 1941 г. - 1000

цитируйте целиком
Из них: КВ-1 (броня 75 мм, вооружение 76-мм пушка Ф-32) - 400.
и после августа- 41 выпуск прекратить.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #148099
. Да и разница между ними была - броня до 90 мм вместо 75 и ВСЁ!!!

Да ну ?

Для КВ-3 устанавливалась следующая характеристика: «Боевой вес - 51-52 т, длина - 6760 мм, ширина - 3330 мм, высота - 3000 мм, клиренс - 400 мм, броня 90 мм, вооружение - одна 76-мм пушка Ф-34, три пулемета ДТ, один пистолет-пулемет ППШ, боекомплект - 114 снарядов, 2900 патронов (46 дисков), максимальная скорость по шоссе - 35 км/ч, боевая скорость по местности - 15-20 км/ч, максимальный подъем 40 градусов, радиус действия - 250 км (10 часов), двигатель В-5 мощностью 700 л.с, башня с командирской башенкой, радиостанция КРСТБ (с возможностью установки 71-ТК-3), гарантийный километраж 2000 км».

http://bronetehnika.narod.ru/superkv/superkv.html

9 апреля постановление было продублировано более расширенным по содержанию приказом по наркомату тяжелого машиностроения за № 231сс  «О танке КВ-3:
1. Во изменение Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 548-232 cc от 15 марта 1941 года приказываю:
а) установить броню КВ-3: лоб 115-120 мм, башни 115 мм;
б) вооружить КВ-3 107-мм пушкой ЗиС-6 с начальной скоростью снаряда 800 м/с.
2. Башни КВ-3 изготавливать штампованными с углами наклона не менее 30 градусов под установку 107-мм пушки ЗиС-6, для чего директору Кировского завода т.Зальцману:
а) к 15 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом изготовить и подать Ижорскому заводу чертежи на измененную башню и корпус КВ-3;
б) 25 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом предъявить на утверждение НКО СССР макет башни КВ-3.
Кировскому заводу установить план по изготовлению в 1941 году 500 штук танков КВ-3 со 107-мм пушками ЗиС-6.
Директору Кировского завода т.Зальцману принять к сведению и руководству что:
а) Ижорский завод обязан к 20 мая 1941 года подать на Кировском заводе первую штампованную и корпус танка КВ-3 с полной механической обработкой и бронировкой артсистемы. В дальнейшем Ижорский завод обязан обеспечить изготовление и обработку этих башен и корпусов по графику выпуска танков КВ-3, утвержденному Правительством;
б) Народный комиссариат вооружения (т.Ванников), завод № 92 (т.Елян) и главный конструктор завода № 92 (т.Грабин) вместе с Кировским заводом обязаны разработать чертежи установки 107-мм пушки ЗиС-6 в башне КВ-3 и к 30 мая 1941 года предъявить в НКО СССР для утверждения;
в) завод № 92 обязан к 25 мая 1941 года подать на Кировский завод 107 мм пушку ЗиС-6 с установочными деталями, установить в башне КВ-3 и вместе с Кировским заводом отработать бронировку системы;
г) завод № 92 НКВ обязан обеспечить подачу Кировскому заводу 107-мм пушек ЗиС-6 на программу 1941 года в следующие сроки:
июль - 45
август - 80
сентябрь - 110
октябрь - 110
ноябрь - 110
и до 15 декабря - 65.
1. Директору завода № 92 т.Елян и главному конструктору т.Грабину поручено разработать 107-мм танковую пушку с начальной скоростью снаряда 800 м/с под унитарный патрон с бронебойным снарядом весом 18,8 кг и по разработанному проекту изготовить, испытать и сдать к 1 июня 1941 года опытный образец этой пушки для испытания в танке КВ-2.
2. Народный комиссариат боеприпасов обязан:
а) к 1 июня 1941 года отработать выстрел с бронебойным и осколочно-фугасным снарядами;
б) к 15 мая 1941 года изготовить 2000 выстрелов с лафетопробным снарядом, к 10 июня 1941 года - 2000 выстрелов с осколочно-фугасным снарядом и к 15 июня 1941 года -500 выстрелов с бронебойным снарядом...
                                                                    Народный комиссар
                                                                    тяжелого машиностроения
                                                                    Малышев /подпись/

http://www.battlefield.ru/content/view/51/50/lang,ru/

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #147368
Metal написал:
Оригинальное сообщение #147358
Именно, что заблуждаетесь.
Нет...

Так что сталь Св08 (как вы её называете) и 8С (из которой броню Т-34 делали) - вещи разные.

Я нигде не утверждал, что броневая сталь 8С и сталь 08 есть одно и тоже.
Я писал, что Св-08 есть "стандартная" (для большенства случаев) сварачная проволока. 

Химический состав шва такого состава дают электроды (по ГОСТ9466-75 Э-46), применяющиеся для сварки конструкций из углеродистых сталей с пределом прочности на разрыв не менее 46 кг/мм2.

Не думаю, что показательный пример длс варки броневых сталей.

Я уже потерял мысль, с чего мы спорим.

Просто завазалось всё с вашей аналогии "сварки обыкновенными электродами" и "электродами Св.08". Скорее всего в ответе НИИ стали имелось ввиду "сварки обыкновенными для БРОНЕВЫХ сталей электродами", хотя это моё умозрительное заключение, уточнения от НИИ я ещё не получил.
На этом предлагаю пока остановиться до получения новой информации.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #148390
Я уже потерял мысль, с чего мы спори

Ага...В общем кто о чём.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #148579
Т-34 как выяснилось, проигрывает даже старой модели "трёшки

Поймите, М.Н.Свирин это крайне неоднозначное мнение построил a prioli на основании довольно спорного документа. С технической точки зрения и вывод, и документ, нельзя назвать проверяемыми и однозначными. Собственно, как и все выводы Свирина о технике -- он крайне далёк от её реалий. Т.е. этот автор очень хорош для первоначального ознакомления с темой, но в дальнейшем просто необходимо дополнить его представлением о собственно той технике, которую он даже не пытался увидеть за документами.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #148579
принимали его на вооружение ещё до того, как военные провели все испытания

Ещё раз (уже в который?!): Т-34 -- это замена БТ, и их прямое развитие. Не больше, но и не меньше. Т-50 -- замена Т-26, но без технической приемственности. Сравнивать их "в лоб" -- не конструктивно. Тем не менее, опыт ВСЕХ воющих сторон показал, что использование машин класса Т-50 ("тройка", "Валентайн" и т.д.) прекратилось к середине войны, их заменили машины класса именно Т-34 (T-IV, T-V, Comet, М4). Так что выбор был сделан не просто верный, а единственно возможный.

Принимали на вооружение не до, а всё же, после испытаний... ситуация была критической и это решение, нравится оно нам или нет, было принято. Тогда посчитали, что так будет оптимально. В чём есть смысл -- ни гипотетические "Т-34М" и "Т-43", ни Т-50 проблемы бы не разрешили. Гипотетические модели -- ещё и по причине своего практического отсутствия (т.е. ничего, кроме концепции и эскизных проработок не было, Свирин делал выводы по ним на основании нескольких эскизов).

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #148579
сколько комиссий было по КВ

Что подчёркивает его необходимость и понимание оной ;) В противном случае -- нафиг бы свернули производство, как с Т-50 произошло, люди были не глупые.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #148579
танк может пройти по дороге не более 2-х ходовых часов

После чего... что происходит? Да всего-то -- требуется регулировка, мелкий ремонт. Поищите список дефектовок, начинайте думать.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #148579
дизель из-за невозможности обеспечить нормальное охлаждение работает на 70-80% мощности

Фантазёр! Лучше подумайте над тем, КАК ограничивалась мощность дизельного двигателя ;) И почему его охлаждение не вызывало нареканий при правильной эксплуатации. Список дефектовок по В-2 в дефорсированном варианте (а его дефорсировали до 380-420 л.с. почти сразу) и мер по обеспечению правильной эксплуатации см., например:

"28 февраля 1942 г. была подготовлена ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА БТУ ГАБТУ В НКТП СССР О ДИЗЕЛЬНЫХ МОТОРАХ В-2

Дизель-моторы типа В-2 за время войны показали хорошую работоспособность, однако отдельные узлы этого дизеля требуют доработки.
1. Пробивание газов между головкой блока и гильзой через прокладку является дефектом всех моторов типа В-2.
По этой причине, особенно в последнее время, большое количество моторов отказали в работе. Чтобы заменить алюминиевые прокладки под головками блоков, приходится производить разборку и сборку дизелей в полевых условиях. Ремонт в полевых условиях конечно не может гарантировать надежную работу дизелей, поэтому этот дефект должен быть устранен в ближайшее же время.
2. Первая коренная шейка коленчатого вала имеет значительно больший износ по сравнению с другими шейками, причиной этому служит плохая работа серийного масляного фильтра, пропускающего в масляную магистраль дизеля частицы песка и мелкую металлическую стружку.
3. Верхнее поршневое кольцо вследствие высокого температурного режима в моторе быстро теряет свою упругость и закоксовывается в своей канавке.
После чего оно перестает работать как компрессионное кольцо и горячие газы начинают проникать к нижним поршневым кольцам, вызывая там явления, что и в верхнем кольце.
4. Муфта привода топливного насоса не обеспечивает постоянного угла вспрыска топлива в цилиндр, а со временем работы топливного насоса угол уменьшается, доходя до 0° вместо 32° до верх¬ней мертвой точки, как это требуется для нормальной работы дизеля в танке.
Такое изменение утла вспрыска вызывает значительное падение мощности мотора и увеличива¬ется дымность выхлопа.
5. Для обеспечения нормальной работы подшипников коленчатого вала после запуска мотора, необходимо иметь ручной насос, включенный в масляную магистраль.
Этим насосом перед запуском мотора экипаж танка производит прокачку смазочного масла по всей магистрали и тем обеспечивает надежную работу подшипников в период прогрева двигателя.
6. Все дизели типа В-2 имеют воздухопуск как дублирующее средство запуска моторов, но ис¬пользуются эти агрегаты во время эксплуатации танков недостаточно эффективно.
Одного баллона со сжатым воздухом обычно хватает на 10-15 запусков прогретого мотора, если же производить запуск и холодных дизелей сжатым воздухом, то одного баллона хватит не более как на 4-5 запусков.
На вооружении танковых частей компрессорных станций для заполнения баллонов воздухом нет, следовательно, это сложное оборудование после 4-5 запусков остается не использованным.
Желательно иметь для этой цели на дизелях не сложное приспособление, которое бы обеспечивало эффективное использование приборов воздухопуска и надежный запуск мотора.
Сообщая изложенное, прошу Вашего распоряжения моторостроительным заводам по существу отмеченных вопросов.
Ваше решение прошу сообщить.
Начальник БТУ ГАБТУ КА генерал-майор танковых войск Коробков
Военный комиссар БТУ ГАБТУ КА полковой комиссар Воробьев
ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 669. Л. 9-10. Подлинник (11211)."

"31 марта 1942 г. была подготовлена ДИРЕКТИВА НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ О НЕПРАВИЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТАНКОВЫХ МОТОРОВ

За последнее время участились случаи аварий танковых моторов. Анализ происшедших аварий показывает, что это происходит вследствие неправильной эксплуатации моторов.
Большинство аварий моторов танков «КВ» и Т-34 являются в результате перегрева или запуска моторов на холодном масле, а в некоторых случаях моторы запускаются при закрытых запорных масляных кранах.
Перегрев мотора и работа его, хотя бы незначительное время, без масла в большинстве случаев выводит мотор из строя.
Незнание и несоблюдение инструкций по уходу и эксплуатации танковых моторов очень часто приводит к тяжелым последствиям.
Так, например, неправильный прогрев мотора является причиной выплавления коренных и шатунных подшипников, разрушения вкладышей и опор верхнего картера, поломки масляных насосов и наклонных валиков вертикальной передачи.
За короткое время, только на одном ремонтном заводе, таких моторов собралось до 70 шт.
Инструкцией по эксплуатации дизелей В-2, категорически запрещается снимать пломбы и нарушать установку ограничителей хода рейки, однако прибывающие в ремонт моторы, как правило, этих пломб не имеют.
Такое отношение к танковым моторам является преступлением, поэтому виновников подобных аварий необходимо строго наказывать.
Для предотвращения аварий, требую проведения в жизнь следующих мероприятий:
1. Тщательно изучить наставления и инструкции по эксплуатации танковых моторов. Добиться отличного знания и применения инструкций по эксплуатации танковыми экипажами.
2. Обратить особое внимание на подготовку моторных установок к условиям летней эксплуата¬ции и на знание экипажами особенностей ухода за моторами в летнее время.
3. Провести ряд занятий с танковыми экипажами, разъяснить опасность перегревов двигателей и меры, предотвращающие возможности перегрева двигателей, а именно:
а) соблюдение режима работы мотора, соответствующего условиям пути;
б) заправка системы охлаждения чистой водой (в летнее время) и систематическое добавление воды;
в) правильная и своевременная очистка воздушных и масляных фильтров;
г) правильное пользование жалюзями.
4. Категорически запретить регулировку и разборку двигателя необученными для этого лицами из экипажей танков.
5. Увеличить число ремонтников, специализирующихся на восстановлении двигателей.
6. Выделить специалистов по моторам для систематического проведения занятий с экипажами танков.
7. Привлекать к строгой ответственности всех нарушающих правила ухода и эксплуатации мо¬торов.
Ваши мероприятия донесите к 15.04.1942 года.
Начальник ГАБТУ КА генерал-лейтенант танковых войск Федоренко
Военный комиссар ГАБТУ КА армейский комиссар 2 ранга Бирюков
ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 669. Л. 28-29. Подлинник (11211)."

Кстати, по T-III есть нечто такое же... Например:

"В апреле 1943 г. специалисты фирмы Уильям Бердмор энд Ко из Глазго провели исследования броне-листов танка PzKpfw III и пришли к следующим заключениям:

...Все материалы получены электроплавкой, структура брони изменяется от образца к образцу очень сильно, возможно, потому что образцы изготавливались на различных заводах. Необычной особенностью является высокий процент (выше обычного) содержания кремния и хрома; содеражние углерода также высокое. Физические свойства брони примерно соответствуют нашим пуленепробиваемым материалам. Качество сварки, используемой во многих местах [танка], чрезвычайно низкое во всех случаях.»
Этот комментарий дополняет оценка корпуса и башни трофейного Ausf.J британским министерством снабжения:
«Трудности создания устойчивой к попаданию пуль и снарядов сварной конструкции из высокоугле-роденой брони не преодолены. По любым стандартам качество сварки - неудовлетворительное.»
Двигатель Майбах создавался для работы в условиях умеренного климата, в условиях тропиков и высокой запыленности мотор работал ненадежно, часто перегревался. В рапорте английской разведки от 18 февраля 1942 г., составленном на основе изучения подбитого PzKpfw III, отмечен ряд проблем, связанных с надежностью силовой установки и ходовой части.
«Отказы двигателя связаны, главным образом, с попаданием песка в маслопроводы, вследствие чего выходят из строя коленвал и поршни, песок попадает в электрогенератор и стартер. Воздушные фильтры неадекватны климатическим условиям пустыни. Резиновые бандажи опорных катков разрушаюся от жары и движения с высокой скоростью.»
Инструкция по эксплуатации танка рекомендует держать максимальное число оборотов вала двигателя на уровне 2600 об/мин, однако в условиях жаркого климата (южные районы Советского Союза, Северная Африка) работа мотора на таких оборотах требовала дополнительного охлаждения. Использовать двигатель для работы в режиме торможения рекомендовалось при 2200-2400 об/мин, однако сохранялась возможность непроизвольной раскрутки мотора в этом режиме до 2600-3300 об/мин. После резкого выключения перегретый двигатель выходил из строя, в некоторых случаях поломок удавалось избежать немедленным его повторным включением при открытом дросселле и работой на холостом ходу до тех пор пока температура не войдет в норму. Основным компонентом системы охлаждения служили два радиатора с эффективной площадью охлажденния 0,5 кв.м. Через радиаторы с помощью двух вентиляторов прогоняется воздушный поток.
Эффективность преселектор-ной трансмиссии «Вариорикс» была удовлетворительной при движении на первых семи передачах, после перехода на более высокие передачи усилия, прилагаемые для управления танком, резко возрастали. Восьмая передача предназначалась для движения по ровным дорогам, восьмая и девятая передачи использовались редко. Синхромеханическая трансмиссия «Афон» заслужила более благоприятные отзывы, чем «Вариорикс», но она была оптимизирована для использования на хороших дорогах. В обеих трансмиссиях при движении по пересеченной местности на низких передачах рекомендовалось выбирать ту передачу, шестерни которой при переключении рычага вошли в зацепление.
Тормозная система и бортовые передачи ведущих колес на танке PzKpfw III являлись очень сложными. В них использовалось большое количество подшипников различных типов; требовалось уделять большое внимание надежной работе системе воздушного охлаждения колодок тормозов; отстутствовала система автоматического согласования усилий правого и левого тормозов, что не позволяло осуществлять точное управление направлением движения танка.
Торсионнная подвеска опорных катков оказалась в целом удачной, однако в условиях пустынь и полупустынь крупные частицы песка и камешки уменьшали срок службы торсионов. Натяжение гусениц регулировалось кривошипом. На Восточном фронте в зимние месяцы при менялись расширители траков гусениц. Эти устройства получили название «Ostketten».
Для запуска двигателя имелся электростартер, однако им рекомендовалось пользоваться только в крайнем случае, а зимой запустить с его помощью замерзший мотор вообще не представлялось возможным. Обычной практикой считался запуск двигателя от ручки, которой с помощью грубой физической силы прокручивали вал мотора. Ручка вставлялась в специальное отверстие в кормовом листе корпуса, после чего два человека старались «разогнать» ее до скорости 60 об/ мин, необходимой для запуска Майбаха. В условиях русской зимы, когда смазка загустевала, сделать это было очень непросто. Граничными условиями работы двигателя считалась температура -50 град."

Это мнение технических специалистов, а не бюрократов от танковых войск, на которые опирался М.Н. Свирин. Ну как? Хороший танк? Или всё же стоит признать за немцами некоторую толику компетентности в выборе T-III vs. T-IV?

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #148579
а то, что пружинная подвеска Т-34 не держит 60-мм лоб - это ничего?

А то, что подвеска (а уж тем более -- тип упругого элемента!) тут ни при чём? Нагрузка лимитировалась передними катками (т.е. и собственно катками, и их ступицами, и т.д.). Навить более мощные пружины никто и ничто не мешало ;) А вот справится с доставшейся в наследство от дедушки Кристи, Уолтера, схемой распределения катков по длине машины без радикального изменения конструкции было нельзя. Существуют инженерные справочники, по которым можно легко и быстро проверить подобные утверждения.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #148579
куда их девать, а?

Есть такое решение, называемое "днищевое размещение баков", в сочетании с мягкими баками и их изоляцией тонким броневым экраном -- оптиум, и без радикальных вмешательств в конструкцию бронекорпуса.

Но это так... упражнение в остроумии. Делали так, как делали. Наше дело -- понять "почему именно так".

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #148585
И массовое производство новой инкарнации двигла В-2, который на Т-34 и КВ совсем никуда в 1940-начале 1941-го был

Это уже из области сильно альтернативной истории ;) В-2 так и не претерпел никаких радикальных изменений. Не было их и в планах. Была необходимость в более качественных комплектующих (поршни и кольца, уплотнители) и пересмотр компоновки навесного оборудования (избавление от универсального, авиационно-танково-катерного, наследия -- т.е. то, что сделали на Т-44, принципиально двигатель не изменился). Когда читаете такого рода "мнения", попытайтесь понять, на чём они строятся, и что же НА САМОМ деле имели в виду авторы исходных документов. "Переводите" на язык технических терминов речения бюрократов ;)

Отредактированно jeeet (23.11.2009 22:46:18)

Scif написал:

Оригинальное сообщение #148660
С Т-50 картина сложней

Не совсем: Т-50 -- более отработанная конструкция. Т.е. именно проблем с ним меньше. Сил, средств и времени на доводку Т-34, КВ/ИС ушло не просто много...

Scif написал:

Оригинальное сообщение #148660
завода нет (эвакуация)

Всё эвакуируется... но в эвакуации начинают выпускать НЕ Т-50. Хотя по-настоящему существенной разницы, что же ставить в производство, строго говоря -- нет. Более того, тратятся огромные силы на доводку конструкций, на оптимизацию технологии... идут на рост стоимости/сложности машин... но несколько более простой Т-50 даже не рассматривают как альтернативу.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #148660
двигателя

Есть Только есть ОДИН из ДВУХ двигателей -- или В-2 или В-3/4! Вместо 1 1/2 В-4 предпочитают сделать один В-2...

Scif написал:

Оригинальное сообщение #148660
танки нужны

И расчёт, условно говоря, 1 Т-34 или 1,5 Т-50 на практике решён в пользу Т-34. При ТОЙ ситуации выбор не мог быть случайным.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #148660
Высота то танка сколько будет ?

Столько же Прикиньте площадь днища по отделениям, подсчитайте высоту гипотетических баков при сохранении объёма, при том, что толщина стенки бака -- единицы миллиметров, толщина экрана -- того же порядка, грубо говоря, ограничивается жёсткостью листа. Потеря объёма обитаемых отделений не существенной выходит. Цифирьки не привожу специально, самостоятельно их найти интереснее.