Вы не зашли.
Kronma написал:
#1472428
Нет, не встречались.
А встречался ли Вам турбиный Баян?
Тут, кстати, пишут что Рюрик-2 имел угольные ямы рассчитанные на 2000 тонн угля.
Плюс пишут что Бородино перед выходом в получил 1150 тонн угля (вместо 790) и 240 тонн запасной котельной воды ну и по мелочам что дало дополнительную перегрузку 1150 тонн. Если учесть перегрузку за счет дополнительных грузов и систем установленных в ходе строительства в 635 тонн то в итоге нормальное водоизмещение броненосца составило 15300 тонн. Это к вопросу о том что 19000 - это много.
Kronma написал:
#1472442
Нарисован неверно.
Педивикия - она такая педи...
Какое - авторитетное, а главное аргументированное заявление!
Отредактированно jonnsilver (24.10.2020 08:56:58)
jonnsilver написал:
#1473308
а главное аргументированное заявление!
На чертежи посмотрите.
Иллюстрация в Парксе или схема водонепроницаемых отсеков на А-Базе.
Не разберётесь - спрашивайте.
jonnsilver написал:
#1473308
Тут, кстати, пишут что Рюрик-2 имел угольные ямы рассчитанные на 2000 тонн угля.
Плюс пишут что Бородино перед выходом в получил 1150 тонн угля (вместо 790) и 240 тонн запасной котельной воды ну и по мелочам что дало дополнительную перегрузку 1150 тонн. Если учесть перегрузку за счет дополнительных грузов и систем установленных в ходе строительства в 635 тонн то в итоге нормальное водоизмещение броненосца составило 15300 тонн. Это к вопросу о том что 19000 - это много.
нормальное или полное водоизмещение?
А так да, и у Громобоя полное водоизмещение для океанского походa вероятно могло доходить до 14000, у Пересвета и поболее, на этом фоне 19-20 кт линкор не такой и революционный скачок.
План трюмов "броненосца" типа "Пересвет". Красненьким выделены погреба, а зелененьким - энергетика - генераторы и трансформатор.
Ага! погреба расположены прямо в угольных ямах. Hядом с фигачащими огнем котлами. В оконечностях места не хватило. А уж расположенные прямо над генераторами торпеды (что бы уж бахнуло так бахнуло!) заставляют задуматься о заговоре и измене.
Из этой картинки можно сделать вывод что от продольного расположения котлов никакой выгоды так и не получили. Потенциальный большой объем под уголь был растрачен куда попало. Так же, кстати, как от дополнительной палубы в полубаке. Огромная высоченная палуба полубака содержит ... шкиперские отделения, кладовки и гальюны для команды. И ещё там якорные цепи проходят.
То что этот броненосец утоп в Цусиме это не удивительно, удивительно как он вообще до Цусимы добрался.
Отредактированно jonnsilver (25.10.2020 15:33:46)
jonnsilver написал:
#1473632
этот броненосец
Какое это имеет отношение к теме?
Nemo-800 написал:
#1473637
Какое это имеет отношение к теме?
Продольные котельные отделения и их применение в реальности.
jonnsilver написал:
#1473647
Продольные котельные отделения и их применение в реальности.
Изначально котлы на суда ставились поперечно. Это считалось наиболее удобным, так как килевая качка значительно меньше бортовой и навал угля с колосников на дверцы топки или выброс его при открытых дверцах менее вероятен.
Потом появилась торпедная опасность и защищаться от нее стали бортовыми угольными бункерами. Котлы сместились к центру, соответственно стали размещаться продольно. Навал или выброс угля посчитали неизбежной платой за защиту.
В России продольная схема применялась на броненосцах от Наварина до Победы, исключая Сисой и Ростислав.
На крейсерах - от России до Авроры, включая яхты Штандарт и Алмаз.
Но в 1897 году оказалось что французы и британцы ружья кирпичом уже не чистят.
jonnsilver написал:
#1473632
Ага! погреба расположены прямо в угольных ямах. Hядом с фигачащими огнем котлами. В оконечностях места не хватило. А уж расположенные прямо над генераторами торпеды (что бы уж бахнуло так бахнуло!) заставляют задуматься о заговоре и измене.
ну как бы подача снарядов к скорострельным да ещё казематным орудиям дело не простое, для центральных орудий или погреба по бортам или между 2 КО
А вместимость угольных ям в 2148 т и так неплоха.
Опять помоему дело в рейдерстве, с точки зрения морской борьбы в морях (а не океанах) например поперечное расположение 4 КО разделенных между собой водонепроницаемой переборкой у Баяна очень интересно но именно что когда затоплено КО и до базы почти рукой подать это одно, для рейдера база может быть очень далеко и здесь лучше затопленая угольная яма.
Таким образом не столько создатели Пересвета криворуки а скорее ТТЗ очень амбициозно, корабль который может дратся с немецкими броненосцами аки Полтава и бегать по океанам как Россия, вот похоже для этой универсальности водоизмещения Пересвета было маловато:D
jonnsilver написал:
#1473647
Продольные котельные отделения и их применение в реальности
Алл-биг-ганы Андрей и Павел
Прямой предок вышеуказанных Балтийских Дредноутов (которые начали закладывать с 1902 года) - Черноморский Полудредноут 1899 года закладки!
На Черном море всегда любили трехбашенные корабли. В данном случае он еще и трехвинтовой. Как и у любого черноморца у этого Полудредноута нет ни скорости ни дальности, что и позволило влезть в столь скромное водоизмещение. Котлы - с комбинированным отоплением. Впервые введены новейшие 107-мм противоминные орудия (их роль на картинке выполняют трехдюймовки). Машины на картинке - от Пересвета.
Отредактированно jonnsilver (15.11.2020 22:40:35)
jonnsilver написал:
#1476764
предок
Откройте тему, зачем здесь то?
Nemo-800 написал:
#1476771
Откройте тему, зачем здесь то?
Он уже давно открыта на другом (теплом, ламповом) форуме.
А сюда долетает только то, что по теме.
jonnsilver написал:
#1476764
Котлы - с комбинированным отоплением.
На альтфлотофаге?
Зачем башенки 6"? Неужто нельзя обойтись центральным казематом?
И зачем Гочкисы на палубе юта за стволами 12"? Их сдует за борт вместе с матрозенами при выстреле 12".
jonnsilver написал:
#1476777
теплом, ламповом
В таких местах хорошо спать. Жить лучше на холодном сквозячке.
Так, отвечая на вопросы, заданные тогда ГМШ, вице-адмирал К.П. Пилкин (1824–1913) решительно высказался за состав артиллерии новых кораблей из 8 12-дм и 20 120-мм пушек, которые он при скорости 19,5 уз считал возможным разместить в пределах 16000 т водоизмещения. К нему присоединялся участник войны контр-адмирал Н.К. Рейценштейн (1854–1916), настаивавший на едином калибре Главной артиллерии из 12-дм пушек с добавлением 6-дм и 120-мм для отражения минных атак.
Се человек Т.е. это то, что в цитате.
Вместо переднего погреба 8" можно поставить еще один ряд котлов. Вроде паропроизводительности хватит разогнать до 19.3, если я правильно обсчитал данные по испытаниям. Заодно разгрузим нос, не будет свиньей сидеть. Прав был Мельников. В принципе туда наверно и 12"/52 можно впихнуть.
По приколу, можно даже вот так.
Внизу пронумерованы агрегаты и отсеки играя которыми в пятнашки все получается.
Но мне нравится не этот вариант.