Cobra написал:

#1482281
Притом что характерно процент ВВ у 4" русских снарядов явно вышел за грани разумного дойдя до 13.7% у образца 1911 года, и несколько понизившись до 12% на образце 1915 года, а вот к примеру на 100 мм снаряде обр.1928 года для итальянки процент содержания ВВ  был равен 7.8.

но с другой стороны если эти снаряды работали то в чём проблема, снаряды которые по количеству ВВ догоняли 120 мм пушки, можно ожидать очень неплохую эффективность по цели что бой Новика в принципе и продемонстрировал

Проблема скорее экономического характера.

Пью написал:

#1482273
Об "олимпийских" рекордах.
Если пушка хорошо забрасывает снаряд на большую дистанцию - это не значит, что ее делают именно для этого.
А делают ее для того, чтобы получить настильную траекторию на реальных дистанциях боя, где она покажет своё качество в виде "куда прицелился - туда и прилетело" (очень грубо конечно). Что и показано на соответствиях УВН и дальностей разных систем, приведенных shhturman (на скорости заряжания сказывается, опять же).

те приведенные дальности имеют мало общего с "куда прицелился - туда и прилетело", но я вашу главную мысль разделяю, как я понимаю задача была бой на ~ 20 каб, и на самом деле например в эскадренном сражение от эсминцев может потребоватся быстрый перехват ЭМ противника или наоборот быстрый прорыв, и это в отдельных фазах может иметь мало общего с тем получасовым боем Новика.

В таких условиях вероятны скоротечные столкновения даже на 10 каб, незабываем и ночной бой где так же дистанции могут быть совсем смешные.

Но вот какова будет оперативная обстановка в реальной войне, реальные задачи и потребности, да ещё если добавить экономическую составляющию...

Пью написал:

#1482273
Но самое любопытное - это как оформлялась идея артсистемы формально.
Ибо по факту после РЯВ у русских явно сложилась концепция для ВСЕЙ морской артиллерии "тяжелый снаряд - высокая начальная скорость" и новые системы делали в соответствии с ней. (Это вам всё вплоть до супер-пупера 12/52.)
Непонятно, насколько эта идея скажем так, "насаждалась" - тот же ОСЗ, в инициативном порядке (о как) начавший разрабатывать 102-мм, руководствовался... вот чем? Подозреваю, это довольно неплохо обобщенное мнение флотских офицеров - участников РЯВ, но как оно оформилось в регламент (если оформилось), что новые артсистемы следовали новой концепции без особых отклонений.
В общем понятно, что это очень болезненный проигрыш в РЯВ так своротил всем мозги, а единственная реалистичная компенсация - это сделать пушку более крутой, но интересны детали.

вот да, "это не должно повторится" + флот стал получать много золота

Alkirus написал:

#1482297
"тяжелый снаряд - высокая начальная скорость"

На выходе имеем минимальный ресурс ствола (Заодно экономим на боевой подготовке, ресурс стволов то кратно меньше будет, а если адмиралу дать деньги и позволить самому выбирать на что их расходовать, он однозначно прикупит новую бесполезную зато всю в стразиках Хрень, а вовсе не "никому не нужные практические стрельбы") и высокую цену самих установок

Alkirus написал:

#1482297
если эти снаряды работали то в чём проблема,

Почитайте немцев, где они упоминают что часть русских снарядов рвались в пыль...

del

Отредактированно Good (20.12.2020 18:41:09)

Cobra написал:

#1482330
На выходе имеем минимальный ресурс ствола (Заодно экономим на боевой подготовке, ресурс стволов то кратно меньше будет, а если адмиралу дать деньги и позволить самому выбирать на что их расходовать, он однозначно прикупит новую бесполезную зато всю в стразиках Хрень, а вовсе не "никому не нужные практические стрельбы") и высокую цену самих установок

да тут опасность несоответствия ресурсов возможна

По моему нужна специализация на корабли предназначеные для артиллерийского боя на "острие атаки" и корабли где артиллерийский бой с ЭМ противника скорее исключение в перечне повседневных боевых задач. Тогда если первые могут получить "навороченную" артиллерию то вторым ставить что то дешевое как в производстве так и содержание.

Cobra написал:

#1482330
Почитайте немцев, где они упоминают что часть русских снарядов рвались в пыль...

взрыватели думаю, ну и немцев действительно здорово потрепало

Смотрите, на 45 каб начали пристрелку, вовсю стреляли на 30 каб, в РЯВ на эту дистанцию только 12" более мение воевали.

Аскольд написал:

#1482333
В 1906-1909 флот "много золота" не получал.

конечно получал и готовились получить ещё на много больше, мало флот получал до 1898 года

Аскольд написал:

#1482333
Насколько минимальный? Всяко больше чем имеемый боекомплект. Один практический выстрел равен нескольким боевым. Да и "тяжелый" снаряд - это относительно, лишь по сравнению с РЯВ.

17.5 кг снаряд для 4" всегда тяжелый, обычно 15 кг

Good написал:

#1482343

Good написал:

#1482343
привел характеристики 45-калиберного 88-мм орудия. 

Очепятка...

Good написал:

#1482343
Rückstoß (отдача) этой пушки (13350 кг) была такой же как у русского 102/60-мм орудия.

Невнимательно... Спасибо, не заметил- немецкий все таки у меня не "родной" Фраза Бринка с предложением увеличить длину отката с целью снижения отдачи заиграла новыми красками...

арт написал:

#1482366
Можете пояснить? Совершено не понятно как вы ЭМ приводите к такой мишене.

Alkirus написал:

#1482379
новременно в описание вполне присутствуют разрушения корпуса и очень большие потерии личного состава, сложный вопрос

Это не про этот бой.

Alkirus написал:

#1482347
конечно получал и готовились получить ещё на много больше, мало флот получал до 1898 года

Не получал, всё лишь в рамках предельного бюджета. И совсем не готовился получить еще. Без Балканской войны фиг бы ЧФ получил дредноуты в это время. А БФ также не светило бы ничего существенного без резкого роста дохода казны.

Alkirus написал:

#1482347
17.5 кг снаряд для 4" всегда тяжелый, обычно 15 кг

Живучесть 4"/60 500 выстрелов. Боекомплект на эсминцах 150 выстрелов, один боекомплект на берегу. Остается 200 выстрелов боевыми или 1000 практическими на учебу. В чем проблема? При этом, на примере черноморских эсминцев программы 1914 года, заказывали 100% размер запасных орудий.

Nemo-800 написал:

#1482396
Конечно мало- проигранная война тому подтверждение.

Нормально он получал, а вот тратил через одно место.

Nemo-800 написал:

#1482400
Если результат- поражение, значит мало. Мечта о "правильном " расходовании- послезнание и маниловщина в стиле "пусть ежики станут белками".

Если результат - поражение, то это может значит что тратили неправильно. И никакого послезнания, достаточно отчет государственного контролера год за годом почитать с 1890 по 1903. Где, например, Бутаков и шестой бородинец, ведь на них деньги были выделены?...

Nemo-800 написал:

#1482405
Флот был ключом к ДВ, а страна к нему серьезно не отнеслась.

Вы просто ошибаетесь. Денег дали дофига в 1897-98 годах. И это - факт.

"Теперь о финансах.
Для начала данные по Морскому бюджету (без учета дополнительных и чрезвычайных расходов) в миллионах рублей (правда без выверки 1901-1904 годов).
На указанные средства Морское Министерство могло чётко рассчитывать.

1897 год   58,0 + 25 = 83,0
1898 год   58,5 + 6 + 90 = 154,5
1899 год   59,0 + 6 + 16 = 81,0
1900 год   59,5 + 6 + 16 = 81,5
1901 год   60,0 + 6 + 16 + 10 = 92,0
1902 год   60,5 + 6 + 16 + 10 = 92,5
1903 год   60,5 + 6 + 20 + 10 = 96,5 (на деле 117 млн. обыкновенных расходов)
1904 год   60,5 + 6 + 20 + 10 = 96,5

Предельный бюджет – согласно Высочайше утвержденной 12 июля 1895 бюджетной норме
На усиление судостроения – согласно Высочайшего повеления 18 марта 1897
На потребности судостроения – согласно Именного Высочайшего Указа от 24 февраля 1898 Министру Финансов ( К 1 января 1901 из 90 млн. израсходовано 54 127 134 р. 43 к.)
На усиление флота и удовлетворение всякого рода потребностей Морского ведомства – согласно Высочайшего повеления 24 февраля 1898
На усиление средств предельного бюджета, согласно Высочайше утвержденного 14 августа 1900 года журнала Особого Совещания".

Nemo-800 написал:

#1482405
Флот был ключом к ДВ, а страна к нему серьезно не отнеслась.

Страна отнеслась, а вот морвед зачем-то на ЧФ отвлекался.

Nemo-800 написал:

#1482412
Послезнание.

Никак нет. Иначе "флот ключ к ДВ" еще большее послезнание. Отменять запланированный ремонт балтийского броненосца, но ремонтировать черноморский - это прямо послезнание?

Nemo-800 написал:

#1482412
Ошиблись с нормой. Всего то.

Послезнание. Морвед сказал сколько ему надо "для нужд ДВ", ему в полном объеме и отвалили. Только вот Бутакова и шестой бородинец так и не построили. А еще морвед заставили начать постройку андрея и павла силком дав на это денег.)))