Prinz Eugen написал:

#1484003
Американцы считали иначе.

Откуда данные?

Любят они себя фотографировать.

Prinz Eugen написал:

#1484016
Да это стандартный Таск Форс 44-го года...

Так это соединение не может иметь стандартного состава.

Prinz Eugen написал:

#1484016
В 45-м было уже немного серьёзнее.

Странно, Айовы не вижу. А вообще позорище- превратить линкоры в зенитные батареи и танкера...

Prinz Eugen написал:

#1484032
Это же только одна Таск Форс...

Думал что ума хватило держать все скоростные вместе.

Nemo-800

Nemo-800 написал:

#1483977
Сидоренко Владимир написал:
#1483973
"Жоффр" тоже получался весьма... извращённым кораблегом

А можете развернуть?

Хм... попробую, но в двух строкАх не скажешь, наверное придётся "пилить" отдельный "пост".

Nemo-800 написал:

#1483978
Сидоренко Владимир написал:
#1483974
Так-то оно так, но вот что интересно. И американцы и японцы непосредственно перед войной и в ходе неё принимали на вооружение всё более тяжёлые палубные самолёты. Однако, я никогда не видел ни у тех ни у других упоминаний о необходимости, в связи с этим, замены финишеров.

Ну как я понял бритам тоже не пришлось менять финишеры- только доработать, и поставить еще пару.

Ну, я имел в виду немцев о чём свидетельствовала цитата ниже.

Nemo-800 написал:

#1483979
Сидоренко Владимир написал:
#1483974
И первый вопрос, а под что дорабатывали финишер если итальянцы с самого начала не планировали сажать на "Аквилу" ничего кроме истребителей? Стало быть под них и дорабатывали. А как же Трегер-Штука? А никак.

Есть у меня смутное подозрените, что им так и не удалось настроить финишеры на машины с различной посадочной энергией, так сказать.

Может быть и так...

Nemo-800 написал:

#1483979
Ну в общем классика- на кузе стоят "шведские" финишеры. Для Викрамадитьи находят нового разработчика финишеров

Это не о "Пролетарском заводе" речь идёт?

Сидоренко Владимир написал:

#1484082
Это не о "Пролетарском заводе" речь идёт?

Я сейчас не особо слежу за темой, просто когда решался вопрос о финишерах на Викрамадитью имел беседу с бывшим ведущим инженером по испытаниям Су-27К. Он поддерживал отношения в том числе и с разработчиками финишеров для Кузи.
Вот оттуда и сведения. Там было много матов, но в основе простой факт "шведской" фирмы консультировавшей ранее нет. Прямое изготовление по чертежам Кузи встретило затруднения- и наши и зарубежные субподрядчики канули в лету. Ну а тут вылезли какие то новые лица, причем с рукой в друзьях альфасамца и спели красивые пейсни о новейшей разработке, имеющей в основе поделия франков, им в итоге и передали разработку. Как то так.

Prinz Eugen написал:

#1484088
И сильно состав менялся?

Врят ли сильно. Потому как схожесть задач и сменность групп на театре.

Prinz Eugen написал:

#1484088
Можешь дать данные, чтобы проследить динамику?

Нет. Надо смотреть на военно-морской библиотеке США. Действия флота на Тихом океане. Там по завершении описания каждого эпизода дан состав группы.

арт написал:

#1484089
Врят ли сильно. Потому как схожесть задач и сменность групп на театре.

Тогда в чём твои претензии?

арт написал:

#1484089
Нет. Надо смотреть на военно-морской библиотеке США. Действия флота на Тихом океане. Там по завершении описания каждого эпизода дан состав группы.

Эко ты загнул, есть более простые пути. Например Морисон.

Nemo-800 написал:

#1483846
В принципе, ничего нет невозможного. Для человека с интеллектом."(с). Но это как раз то, что вам говорят- эволюционный путь. Невозможно вот так сразу взять и создать с первого раза полностью боеспособный АВ.

Для человека с интеллектом очевидно, что французы вот так сразу взяли и создали с первого раза полностью боеспособный АВ.

Сидоренко Владимир написал:

#1483974
Итак немцы склепали некоторое количество финишеров. По 4 комплекта для "Цеппелина" и АВ "B", плюс сколько-то там на полигоне в Травемюнде.
Комплект для АВ "B" продают итальянцам. Те его радостно взяли и... "arresting gear installed on the carrier initially failed to work properly".
Оп-па. Но они же точно такие же как и для "Цеппелина". Значит если бы их поставили на "Цыпу" то они точно также "initially failed to work properly".

Оп-па. Но итальянцы испытывали arresting gear на земле, а не на авианосце.
И точно такие же финишеры у немцев на земле прекрасно работали.
Значит, дело было не в финишерах.

Сидоренко Владимир написал:

#1483974
Итак, итальянские и немецкие техники засучили рукава и принялись за доработку девайса и, наконец, "heavily modified arresting gear was deemed usable". Т.е. он не стал пригодным - его таковым посчитали.

Вы в своей борьбе с "Цеппелином" полностью теряете здравомыслие.
Написано было, что initially failed to work properly.
Раз написано - сначала не работали как следует, значит потом стал работать нормально.
Иначе какой смысл писать, что сначала не работали.

Сидоренко Владимир написал:

#1483975
Нормальный? Ну, если Вам кобыла - невеста, не смею препятствовать

Тут Вы совершенно правы


Вот эта невеста кобыла.   

Вот и не смешите.
Про мешки, это 27 год, для того времени этого вполне хватало. Да и просто не хотели затягивать с ипытаниями. Уже в 1928 поставили нормальные финишеры.
Что касается самолетоподъемников, так их у Беарна три, что ж Вы про носовой промолчали?
Носовой для истребителей и там со временем все нормально, а средний и кормовой для разведчиков и бомбардировщиков. Там время подъема не так важно.
Впрочем, согласен, это существенный недостаток, но отнюдь не делающий Беарн небоеспособным.