Аскольд написал:

#1488976
И какой иностранный образец был в основе Полтав и самого Сисоя/Ростислава?

Отечественные ИНI и Гангут. Полтавы еще отталкивались от некоторых ТТХ Виктории.

Аскольд написал:

#1489048
Это как раз экономика

В РИ экономика дефективна, поэтому Севы и много дороже Эрина.

Пересвет написал:

#1489119
"Добровольцы" годились лишь для того чтобы "купцов гонять"! Но "рюрики" и "пересветы" строились НЕ для этого. И вспомогательными крейсерами их не заменить.

Трудно многим смириццо что "коротка кольчужка", что не смотря на наличие некоторых вполне успешных единиц, что ЭБР было мало, что было крейсеров. А эскадренных БКР так нет совсем. А вот например теми же ПоПерОслями в числе всего три штука, эти дыры не заткнешь ну никак.
Это при том что и миноносные силы слабы что числом что качеством.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (29.01.2021 03:22:33)

Аскольд написал:

#1489048
16 узловый КПТ стоит 10 млн. на фоне 13,5-14 млн. бородинцев, т.е. семь потемкиных или пять бородинцев. Кто кого?...

Как всегда только в РИ серийные корабли выйдут дороже одиночного. Так что смело 5 к 6. И понятное дело что бородинцы окажутся предпочтительнее как послесловием, так и выбором МТК с МГШ.
Вот 3 КПТ вместо Полтав, да и к 98 году. Sapienti sat.

адм написал:

#1489131
А Гангут здесь каким боком?

Для Полтавы был предложен прототип Император Николай I, для Сисоя - Гангут. На основания приказа и предложения к МТК Вице адмирала Морского министерства Н.М. Чихачева. Ноябрь 1890. Эскиз будущего ЭБР Полтава был представлен в январе 1891.

Пересвет написал:

#1489119
А с этим у нас всё выглядело вполне прилично касательно того же Дальнего Востока. Поскольку не нужны были "наши берега" Японии до декабря 1897-го.

Почему именно ДВ? Речь идет об общих стратегических задачах флота.

Пересвет написал:

#1489119
"Добровольцы" годились лишь для того чтобы "купцов гонять"!

Правильно. Именно купцов гонять. Довольно эффективное предприятие с позиций соотношения: финансовый ущерб противника/затраты на крейсера. Кстати, ВспКРа - расходной материал. Поэтому должны быть дешевыми.

Пересвет написал:

#1489119
Но "рюрики" и "пересветы" строились НЕ для этого. И вспомогательными крейсерами их не заменить.

Вот уже долгое время в этой дискуссии с Вами пытаюсь узнать ДЛЯ ЧЕГО были предназначены эти весьма недешевые корабли? Для чего они были бы предназначены в английском флоте - понятно, для чего во французском - некоторой натяжкой тоже понятно. Но для чего в РИФе - нет. Не было у РИФа таких задач, под которые были своей конструкцией "заточены" эти корабли.

Nemo-800 написал:

#1489030
По тяжелым орудиям, или по валу?

Читал довольно давно, но, помнится, есть и распределение по калибрам.

Аскольд написал:

#1489035
Вы собираетесь вести бой на 16 узлах, да еще вблизи своих берегов? Наличие в строю "старичка" тем более этого не позволит.

Деление кораблей на отряды еще Ушаков применял. И не факт, что именно он его выдумал.

Аскольд написал:

#1489035
А говорить что Полтава, благодаря более мощной артиллерии, однозначно выйдет победителем против Сисоя я бы не стал

100% гарантию дают только страховые компании. И те не выполняют обязательств при наступлении страхового случая. Но лишние 6 - 6дм - это сеьезный аргумент.

Вик написал:

#1489243
пытаюсь узнать ДЛЯ ЧЕГО были предназначены эти весьма недешевые корабли

А вот представьте, Фашодский кризис, Россия и Франция воюют с Англией. Против пары Рюриковичей Англия может выставить только двух достойных противников, с натягом четыре - и это на весь мировой океан.

По факту они весьма подходили и против Японии, у которой вообще не было защитников торговли.

Аскольд написал:

#1489255
Прорыв 28 июля. При делении на отряды японцы бьют нас по частям. Цусима - первый и часть второго броненосных отрядов прорывается во Владик, остальные потоплены/захвачены. В эскадренном сражении 2 узла ничего не дают.

Встречный пример из РЯВ - Цусимский бой. Разбить японцев по частям не удалось. А 2 узла в эскадренном сражении не являются решающими. Но определенную пользу от них при отрядном маневрировании получить можно.
А, кроме того, здесь ситуация подобна движению армейской колонны автомобилей. Головной идет 40 км/ч, а в хвосте - 60-70 км/ч частенько держать приходится.  Причина - нарастающее к хвосту запаздывание в выполнении маневров по скорости и курсу. Военные водители и офицеры это хорошо знают. Аналогично и для кильватерной колонны кораблей. Головной будет держать 15 узлов, а в хвосте придется частенько форсировать машины, чтобы выдерживать установленный интервал между мателотами и не дать колонна растянуться.

Аскольд написал:

#1489255
Точнее только три в бортовом залпе. Причем две не имеют брони. На Сисой в итоге четыре 120-ки впихнули еще потом. Могли теоретически и раньше.

Перегрузка Сисоя была вызвана, читал, в первую очередь, изменением ГК с 35 кал на 40 кал и связанными с этим изменениями. Дополнительные 120-мм орудия и все к ним еще увеличили перегрузку. Маловат кораблик для такой артиллерии.

Аскольд написал:

#1489252
А вот представьте, Фашодский кризис, Россия и Франция воюют с Англией. Против пары Рюриковичей Англия может выставить только двух достойных противников, с натягом четыре - и это на весь мировой океан.

По факту они весьма подходили и против Японии, у которой вообще не было защитников торговли.

А вот представьте, Фашодский кризис и варианты.
1. 2 ЭБРа -альтНаварин и альтТри Святителя усиливают французскую Средиземноморскую эскадру.
2. Под шумок, пока главные противники занятия нами Проливов, захватывает Босфор и Дарданеллы и эти 2 ЭБРа усиливают ЧФ в Дарданеллах. Ставим мины и, желающие, приходите.

А поиски достойных соперников в океане - занятие мало эффективное и мало полезное для РИ. В виду малости торгового флота РИ "Истребители истребителей торговли" нам не нужны. Не нужны, и все тут.

А насчет Японии.. Именно потому, что у японцев не было защитников торговли, то с японской торговлей вполне могли бороться и вспомогательные крейсера.

А Пересветы и Рюриковичи в связи с ограниченным числом в составе РИФа кораблей линии, в этой самой линии и оказались. И, вполне понятно, проявили сеябя "не очень", поскольку были "заточены" для другого.

Отредактированно Вик (29.01.2021 20:36:08)

Аскольд написал:

#1489255
На Сисой в итоге четыре 120-ки

75мм

Вик написал:

#1489264
1. 2 ЭБРа -альтНаварин и альтТри Святителя усиливают французскую Средиземноморскую эскадру.

И ничего. На фоне британских броненосных сил это бесконечно малая величина.

Вик написал:

#1489264
А поиски достойных соперников в океане - занятие мало эффективное и мало полезное для РИ.

В холодной войне  Франция+Россия вс Британия эти корабли были весомым аргументом вызывавшим намного большие расходы у противника. И кстати дредноутная гонка, по расходам еще долго не подходила к пику расходов при вышеуказанном противостоянии.

Аскольд написал:

#1489244
Вы не упомянули такой пункт как броня. Здесь, вероятно, потребуются закупки. Но опять, для начала не плохо получить ясность для какого периода времени Вы интересуетесь.

Да. В воскресенье открою тему- приглашаю заранее, очень рассчитываю на помощь. И всего зала кстати, а то балтийские крейсера дружно проигнорили...

Вик написал:

#1489399
еление эскадры на отряды решает эту проблему

Нет.

Вик написал:

#1489399
заведомое занижение хода кораблей в 1895-1900 гг до 16 узлов не дает выгоды ни по весу (если правильно брать прототипы), ни сколько-нибудь заметной выгоды по цене.

Где тоь1500тонн.

Вик написал:

#1489399
Извините, но число ЭБРов у англов не бесконечное. А

Считайте, что бесконечно. Строились строго в двойном стандарте.

Вик написал:

#1489399
Вот богатая Франция пусть и строит броненосные рейдеры

Это к чему сейчас?

Вик написал:

#1489399
Насчет того, что вторая - нигде не читал.

Читайте научные работы.

Вик написал:

#1489399
. Крестьяне в этом вывозе не участвовали и, следовательно, потерь не понесли. Думается, что излишек невывезенного хлеба для широких масс населения не был огорчителен.

Вы глубоко ошибаетесь, я родом как раз из этих районов. Помнят до сих пор.