Вик написал:

#1490952
Кстати, добавлю один пример. Судьба лайнера Normannia-Patriota-L'Aquiaine. Уже во Франции. См. МорКол, 2006, № 4, с.10. Компания CGT была вынуждена продать его на слом. По причинам, обусловленным политикой французского правительства, направленной на поддержку своего судостроения.

Он просто был не рентабелен. Неудачный проект. А с субсидией можно было, но франки приняли, что субсидия только для своей постройки.

Вик написал:

#1490960
Проект не хуже других лайнеров

Хуже. Слишком маленький, слишком скоростной. Я это как бы в лайнера того периода слегка разбираюсь. Там вся серия из четырех моментально из эксплуатации вышла, спасло только, что их в ВсКры выкупили.

Вик написал:

#1490946
Не надо пытаться рисовать ситуацию так, что кругом тупик.
Вот Вам только один ход. На товары, ввезенные на судах, построенных в РИ скидки относительно пошлин, прописанных в соглашениях.

Другие державы в ответ субсидируют фрахт своих перевозчиков. При этом иностранные суда уже есть, а собственных, пусть даже иностранной постройки, нет. Причем дополнительную выгоду получает получатель груза, а никак не судовладелец. При этом, Вашим вариантом могут воспользоваться лишь изначальные российские заказчики подобных товаров. Т.к. иностранец, решивший продать свой товар в России, с высокой вероятностью ввезет его на своем же судне.

Вик написал:

#1490946
Причем здесь Персия? В 18 и начале 19 вв. в Европу. Для бюджета эти потери не критичны. Не надо утверждать, что от осутствия нескольких десятков миллионов в приходной части бюджента, экономика РИ немедленно рухнет.

В 18- начале 19 века были деревянные парусные суда с соответствующей стоимостью. Персия пример где мы могли продавать спокойно свой товар не боясь конкуренции. А так, никакого экспорта металлов и изделий из них особо не усматривается в конце 90-х-начале нулевых 20 века. Несколько десятков миллионов = на несколько процентов снижение расходных частей бюджета.

Вик написал:

#1490946
Насчет задержек финансирования, давайте не будем. Требования Ратника при ускорении постройки России, в частности, наглядно рисуют эту "картину маслом".

Нет, как раз будем. Тем более, что привели крайне некорректный пример с "ускорением" постройки России.

Ускорение постройки крейсера, напоминал С.К. Ратник, потребует дополнительных расходов на сверхурочные работы, срочные заказы (особенно заграничные), премирование и разного рода доплаты поставщикам, отчего сметная стоимость корпуса и механизмов может оказаться превышенной.

Это совершенно не задержки финансирования!

Вик написал:

#1490947
То, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.

Вот быки на убой и не пойдут.

Вик написал:

#1490947
Большая часть брони Круппа на бородинцах отечественная.

Значит задержка в строительстве, на один бородинец, совокупно, точно была заказана броня.

Вик написал:

#1490947
Отсутствие политической воли и желания.

Они присутствовали, как и существовали меры по стимулированию отечественного судостроению. Просто отечественный частный капитал не шел в морские перевозки.

Вик написал:

#1490952
Кстати, добавлю один пример. Судьба лайнера Normannia-Patriota-L'Aquiaine. Уже во Франции. См. МорКол, 2006, № 4, с.10. Компания CGT была вынуждена продать его на слом. По причинам, обусловленным политикой французского правительства, направленной на поддержку своего судостроения.

Доброфлот, который имел и субсидии от государства и достаточно был прибыльным, ничтоже сумняшеся втюхал, по старой привычки, в 1903 два нерентабельных лайнера РИФу.

Вик написал:

#1491026
Не сомневаюсь в Ваших знаниях. Вместе с тем вполне соглашаюсь с оценкой этих судов Митюковым, который для меня является авторитетным автором.

Сколько лет коммерческой эксплуатации в среднем на лайнер? Если около 20, хороший корабль. Около 15 не плохой, около 10 ну то такое. Если еще меньше- отстой.

Аскольд написал:

#1491003
Другие державы в ответ субсидируют фрахт своих перевозчиков. При этом иностранные суда уже есть, а собственных, пусть даже иностранной постройки, нет.

Субсидиями своих перевозчиков англы, например, при том объеме морской торговли с РИ едвали будут заморачиваться.
Насчет отсутствия собственных судов иностранной постройки, Вы погорячились.

Аскольд написал:

#1491003
Причем дополнительную выгоду получает получатель груза, а никак не судовладелец.

Судовладелец получит увеличение заказов на перевозку.

Аскольд написал:

#1491003
Вашим вариантом могут воспользоваться лишь изначальные российские заказчики подобных товаров.

Уже кто-то.

Аскольд написал:

#1491003
А так, никакого экспорта металлов и изделий из них особо не усматривается в конце 90-х-начале нулевых 20 века.

Я о 18 и начале 19 вв.

Аскольд написал:

#1491003
Нет, как раз будем. Тем более, что привели крайне некорректный пример с "ускорением" постройки России.

Ускорение постройки крейсера, напоминал С.К. Ратник, потребует дополнительных расходов на сверхурочные работы, срочные заказы (особенно заграничные), премирование и разного рода доплаты поставщикам, отчего сметная стоимость корпуса и механизмов может оказаться превышенной.

Это совершенно не задержки финансирования!

Вы не все описали, что потребовал Ратник. ВОн еще требовал сократить время задержек в согласованиях технических решений и, если грубо говорить, предоплаты на этапы выполняемых работ. А не оплаты по факту. Оплата по факту, по его мнению, делала необходимым предприятию брать кредиты для выполнения этапов работ, а потом, естественно, их выплачивать. Это удорожало, кстати, стоимость построенных судов.

Nemo-800 написал:

#1491032
Сколько лет коммерческой эксплуатации в среднем на лайнер? Если около 20, хороший корабль. Около 15 не плохой, около 10 ну то такое. Если еще меньше- отстой.

По Вашим критериям половина, а, может, и более, обладателей Голубой ленты между "ну то такое" и "отстой".

Nemo-800 написал:

#1491033
И что же этот авторитетный автор такого написал?

А Вы почитайте. Начните с упомянутого мною выпуска МорКол. И много чего еще найдете. Кое-что даже за рубежом.

Вик написал:

#1491045
По Вашим критериям половина, а, может, и более, обладателей Голубой ленты между "ну то такое" и "отстой".

Я же вредный, я могу и разложить то всех, за слово ответите?

Вик написал:

#1491045
А Вы почитайте.

Зачем? Может я лучше напишу?

Nemo-800 написал:

#1491055
И это что то меняет?

Авторитетное мнение человека, который знает предмет.

Nemo-800 написал:

#1491056
Норманния брала Голубую ленту? Не знал.

Вы не понимаете о чем было написано? Придется подробнее. Значительная часть лайнеров-скороходов имела достаточно короткий период, когда "снимала сливки". Далее либо перестраивалась, либо ставилась на прикол, либо сдавалась на слом, либо жила на субсидии. А век Норманнии у французов укоротило отсутствие субсидии.

Nemo-800 написал:

#1491062
По моим критериям все однотипные Норманнии ВсКры почему то никто не купил после РЯВ и на линию не поставил. Тупо сдали на металлолом и все. Вот и цена Норманнии в 1906 году.

Ответил выше.

Аскольд написал:

#1491130
Всё зависит от времени получения заказов и мировых ставок на фрахт.

А еще от наличия судна под фрахт.

Аскольд написал:

#1491130
В чем обоюдной, что РИФ получал ненужные б/ушные корабли и содержал их задорого?
Выгоднее построить лайнер чем трамп, первый дороже. Если есть спрос на лайнеры, то надо строить и их.

Корабли нужны были для войны, которая уже шла. В этом и выгода для РИФ.
Рынок лайнеров очень узок, туда трудно прорваться. рынок трампов более широк. Лайнерами отечественные судовладельцы вряд ли заинтересовались бы вообще. А строить их для заграницы - из области фантастики. Да и к их постройке отечественная судостроительная промышленность была более готова.

Вик написал:

#1491358
А еще от наличия судна под фрахт.

О том и говорю, ввести льготы не сложно, но пользоваться некому.

Вик написал:

#1491360
А разговоры о том, что при более чем миллиардном бюджете невозможно выделить несколько сот тысяч на скидки по пошлинам, на мой взгляд, извините, несерьезны.

Несерьезны суммы в несколько сот тысяч рублей. Бюджет и "ВВП" сильно разные цифры. Лишь один Добровольный флот получал ежегодные субсидию в 600 тысяч. У Вас привоз - 500 млн. в год, не считая внутренних перевозок. 1% скидки - это 5 млн. Отчего надо субсидировать непосредственно судовладельцев.

Вик написал:

#1491360
И куда же они денутся? Посмотрите вокруг. В реале просто никаких целенаправленных мер никто не предпринимал.

Будут сидеть на деньгах или вложатся в рудники, в текстиль. В реале меры принимали, были и субсидии на строительство и льготы на кредиты и ограничения на ввоз "комплектующих".

Вик написал:

#1491361
Корабли нужны были для войны, которая уже шла. В этом и выгода для РИФ.
Рынок лайнеров очень узок, туда трудно прорваться. рынок трампов более широк. Лайнерами отечественные судовладельцы вряд ли заинтересовались бы вообще. А строить их для заграницы - из области фантастики. Да и к их постройке отечественная судостроительная промышленность была более готова.

Какая война шла в 1903, а также 90-х?
Верфь будет строить то, с учетом её мощностей, что закажут. И среди заказов явно выберет более выгодный, не обращая внимания на предназначение парохода.

Вик написал:

#1491360
Вероятно, так и было. А насчет средств, замечу, что затраты этих средств были бы разнесены во времени.

С учетом срока строительства условного парохода не столь и разнесены.

Nemo-800 написал:

#1491363
Я как раз то все понимаю, и пытаюсь вам объяснить, что скороходы, если правильбно спрогнозировали и спроектировали жили достатоочно долго, так как имели изначальную окупаемость. А норманнии ее изначально не имели, так как были слишком маленькие.

Я не такой уж большой специалист в лайнерах, но, насколько мне известно, лайнеры-скороходы повсеместно имели проблемы с самоокупаемостью после короткого периода "снятия сливок". И, если можно, укажите ровесников Норманнии, которые раза в 2 или около того были бы больше нее.

Аскольд написал:

#1491377
Бюджет и "ВВП" сильно разные цифры.

А я и не говорил о ВВП.  Я указал оценку приходной части бюджета.

Аскольд написал:

#1491377
О том и говорю, ввести льготы не сложно, но пользоваться некому.

Аскольд написал:

#1491377
Будут сидеть на деньгах или вложатся в рудники, в текстиль. В реале меры принимали, были и субсидии на строительство и льготы на кредиты и ограничения на ввоз "комплектующих".

Госкомпании.

Аскольд написал:

#1491377
Какая война шла в 1903, а также 90-х?

Речь шла о закупках лайнеров в РЯВ. Стрить лайнеры на русских верфях я отнюдь не предлагаю.

Аскольд написал:

#1491377
Верфь будет строить то, с учетом её мощностей, что закажут. И среди заказов явно выберет более выгодный, не обращая внимания на предназначение парохода.

Безусловно. Вопрос в том, что технологически и конструктивно лайнер сложнее. Поэтому тренироваться лучше на "кошках", т.е. трампах