Вик написал:

#1491349
А всегда и не надо. Но на час-полтора ее следовало обеспечить.

Я и пишу - не получится ВСЕГДА рассчитывать, что корабли смогут хотя бы на полтора часа форсировать котлы.

Вик написал:

#1491349
При не разрушенной Империи бой можно было организовать иначе.

Ага, как и Цусиму - можно сто раз "переиграть".

Вик написал:

#1491349
Строить корабль стоимостью в десяток с лишним миллионов, чтобы пострелять по заходалому порту. Для Портсмута у Пересвета (как и любого другого корабля) кишка тонка.

Я не писал, что "пересветы" предназначались лишь для этого. И как Портсмут оказался в колониальных владениях Британии?

Вик написал:

#1491353
Могли взять Шарлеманей за образец.

С чего вдруг?! Та же "английская" схема бронирования была бы, даже если бы создавали "классический" ЭБР.

Вик написал:

#1491353
А с немцами разбираться больше негде, кроме как "в заморских далях".

А зачем с немцами воевать в "заморских далях"?! Что за фантазии?

Вик написал:

#1491353
Уже ответили

Где ответили?!

Вик написал:

#1491353
Нет уж, это Вы, а не англы. Даже в ПМВ

А Алекс на форуме, помнится, рассказывал про британские планы переброски в Индию войск (на случай угрозы своей колонии), защиту коммуникаций, прикрытие транспортов, и т.д.. Неужто врал?
Кстати, а кто "даже в ПМВ" пытался вторгнуться в Индию? Россия? Ну, раз уж Вы привели ПМВ в качестве примера.

Вик написал:

#1491356
На подобный бред отвечать не собираюсь. Даете какие-то конкретные ответы с анализом, аргументами, тогда буду реагировать. А подобные пассажи... Я понимаю, что это от отсутствия аргументов. Но мне на них времени жалко. Тем более Вам я что-либо доказывать не собираюсь. А понимаю, что кораблики нравятся, душе рыдает, как же их вот так жестоко не строить.

О, истерика, истерика! Ну, раз уж сказать нечего...

Вик написал:

#1491356
Сами же наши адмиралы признавали, что без станций будут проблемы.

А в бою с английским флотом на ЭБРах проблем не было бы?!
Вы так и не указали, КТО В ТО ВРЕМЯ сомневался в крейсерских операциях с использованием броненосных кораблей и считал более предпочтительным строить больше ЭБРов для Балтики на случай войны с Британией.
Раскройте имя этого адмирала!

Пересвет написал:

#1491802
Я и пишу - не получится ВСЕГДА рассчитывать, что корабли смогут хотя бы на полтора часа форсировать котлы.

В смысле?

H-44 написал:

#1491848
Оптимально было бы

H-44 написал:

#1491848
За границей

H-44 написал:

#1491848
Вот эти 4 сильных ЭБР

У японцев не внезапно появляются Свифтшур и Трайомф со своими 28 190мм/50кал. И плохеет даже бородинцам. Остальные не держат 190мм ни верхними поясами ни казематами(либо гарвей либо не более 127мм, зачастую и то и то).

H-44 написал:

#1491848
5 "бородинцев" - слишком много

Для нахождения к 1904 на ДВ - самое то.
К середине 1905 и 4 из 5 - мало катострофически что и доказано ИРЛ.
Для 6-7 года бородинцы предусмотрительно еще о время постройки должны были быть переворужены на промежуточный СК.

FOBOS.DEMOS написал:

#1491853
У японцев не внезапно появляются Свифтшур и Трайомф со своими 28 190мм/50кал.

Которые будут готовы только в 1904 году, тем более боекомплект для них. Не говоря, о том что сами англичане наложат на них руки как и в реале.

FOBOS.DEMOS написал:

#1491856
Катори и Касима войдут в строй не как ИРЛ к маю 1906

Денег у японцев нет для более ранней закладки.

FOBOS.DEMOS написал:

#1491858
К середине 1905 и 4 из 5 - мало катострофически

К середине 1905 бородинцы уже и не требуются на ДВ.

FOBOS.DEMOS написал:

#1491858
Для 6-7 года бородинцы

Будут вполне себе на Балтике.

Отредактированно Аскольд (18.02.2021 14:40:34)

FOBOS.DEMOS написал:

#1491858
я 6-7 года бородинцы предусмотрительно еще о время постройки должны были быть переворужены на промежуточный СК.

Это уже пара Андреев.

H-44 написал:

#1491860
3-8" на борт как-то маловато

Не меньше 6-6". Зато дальше, точнее и больнее.

FOBOS.DEMOS написал:

#1491903
Поэтому как в анекдоте: "плюс два - минус четыре". Если не к нам - то ответить нужно четырьмя доступными единицами.

В реале они не ответили, несмотря на Ослябю и Ал3.

FOBOS.DEMOS написал:

#1491901
240мм австрийцев.

Для меня австрийцы - вообще идеальные додредноуты - отличный баланс размера и мощи. Что-то подобное строить вместо "бородинцев" (за границей конечно) - лучший вариант. Ну должны же были знать, что воевать не умеем - значит нужно дубину побольше. А тут эти унылые 4+12.. Ну не для этого времени уже стандарт был. Да и должны мы были выше стандарта поднимать планку, закладываясь на рукожопость.
Но в реальные "бородинские" башни больше 1-8" никак не влезет, а менять башни - это потрошить весь корабль, дешевле новый построить.
И вообще, абсолютно дурная практика была строить корабли, беря какой-то образец. Тогда такими темпами прогресс пёр, что возьми хоть самый лучший ЭБР за образец - через 5 лет гуано получишь.

Отредактированно H-44 (18.02.2021 23:27:15)

H-44 написал:

#1491911
Иногда думаю, окажись они в ПА, 2ТОЭ можно вообще было не отправлять - слишком кораблей мало. А с первой всё равно как в реале получится. Безнадёга полная. Вот вообще не верится что могли что-то крупней ММ потопить арт. огнём. Позднее "Альбатрос" не даст сорвать..

Учитывая численный состав 4 ТОЭ, то и "урезанную" отправили бы. Лишние два эбра уберут пессимизм порт-артурских моряков. Еще и на высадку у Бидзыво врядли подумают. Пример "Альбатроса" некорректен, это как судить по японцам, которые четырьмя асамоидами не смогли булькнуть "Россию" и Громобой", а дали им уйти. В РЯВ по сути линейных сражений в классическом понимании и не было. Бой при прорыве - не совсем то.

Аскольд написал:

#1491906
В реале

Тут вопрос - чем бы мы ответили в реале на Трайомф и Свифтшур...

Кстати если  "чилийцев" с их 190-мм СК японцы купят, то и состав вооружения пары ББ 1906г может по другому выглядеть. Вместо  4 башен с 1*10" башни с 2*190-мм, а в казематах вместо 6 6" 2-3-4 190-мм

Отредактированно komo78 (19.02.2021 07:22:48)

FOBOS.DEMOS написал:

#1491925
реале
Тут вопрос - чем бы мы ответили в реале на Трайомф и Свифтшур...

Крайне сомнительно чтобы они были.