Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #149503
Я понимаю стремление русских историков сделать из "Таифа" супермонстра и дать ему английского командира, тогда не так неловко будет описывать его прорыв и даже можно попытаться выдать его за бегство.

Мне все же кажется, что тут доминировало традиционное "англичанка гадит":-)

Супер-монстра из Таифа особо не делали. В большинстве первичных т.н "источников" он "вооруженный пароход" - и всё.Дилемма "прорыв-бегство" так же пока висит в воздухе.  Есть и от одного, и от другого.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #149503
А Слейд европеец. Дать "Таифу" командира турка? Тоже не хочется, турок мы не уважаем, см. выше насчет "русские турок всегда бивали".  В общем, мифы - это самое дорогое, что у нас есть,

Интересное дело. Ваша статья всецело построена на "мифе" о Слейде. Тогда надо как минимум изменить в ней везде "англичане" на "турки". Получится немного неуклюже и отчасти смешно:-).

Возвращаясь к вопросу - как выглядел TAIF? Вот так. Фото модели из стамбульского музея. Обзывается там steam frigate. Правда, у него почему-то только две мачты... Вооружение - 24 орудия (?) на батарейной и 4 (?) на верхней палубе. Вот такой вот "вооруженный пароход".

Отредактированно Engineman (12.01.2010 01:23:58)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #168470
Пароходофрегат выходит, самый натуральный.  А калибр орудий известен?

Описание довольно куцее - год постройки, водоизмещение, размерения...о вооружении - ни слова. Это я сам сосчитал (по количеству портов и тому, что видно на палубе ). Кстати, TAIF заметно крупнее ВЛАДИМИРА. Как на грех - nameplate не получился, освещение в музее дурноватое, а я к новой камере еще не привык . Когда заметил - было уже поздно... И еще замечу - вряд ли бы TAIF очутился в экспозиции этого музея, если бы по мнению турок он "позорно бежал".

Отредактированно Engineman (12.01.2010 01:37:36)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #168552
Ну и что? Модели Олега, Авроры, Жемчуга экспонировались в русских музеях и после 1905 г.

И что из этого следует? Какое отношение подобное событие имеет к TAIF'у с его историей? Что называется - в огороде - бузина, в Киеве - дядька .

Эд написал:

Оригинальное сообщение #168552
У турок экпонатов для морского музея было маловато, выставляли, что есть.

Тоже непонятно. Почему в прошедшем времени? Снимки модели были сделаны меньше недели назад. Вы себе, вообще-то, экспозицию стамбульского морского музея представляете?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #168552
Постараюсь уточнить все, связанное с Таифом, когда знакомый турецкий морской историк вернется в Турцию. У него магистерская как раз по этому периоду.

Поинтересуйтесь, это любопытно. Заодно - уточните, пожалуйста, если не слишком сложно, почему в экспозиции вышеупомянутого музея нет ни одной модели крупного турецкого парусного корабля периода XVIII-начала XIX в. Вот, уж не думаю, что подобных моделей нет хотя бы в фондах. У меня есть предположение - почему, но хотелось бы услышать мнение (тем более - компетентное) с другой стороны.

Engineman написал:

Оригинальное сообщение #168468
как выглядел TAIF? Вот так

Спасибо.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #168552
Меджидие (тоже с 2 трубами и 2 мачтами) . Фейза-и Бахри - с одной трубой, но 3-мя мачтами (судя по рисункам).

И кто-же из них с "Флорой" мог в схватке сойтись? Фейза-и Бахри?

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #168599
кто-же из них с "Флорой" мог в схватке сойтись? Фейза-и Бахри?

9 ноября 1853 г. у Пицунды, по данным Кроткова, (Повседневная запись замечательных событий в русском флоте, СПб, 1893), с Флорой сражались пх-ФР патрона (вице-адмирала) Мустафа-паши:
Таиф (2-10дм, 4-36, 16-18), Фейза-и Бахри и Саик-и Шади, имевшие то же вооружение, но только 14-18ф и примерно по 300 человек экипажа. 4-й пх-ФР – Меджидие – в бою не участвовал. Вооужение – по данным Кроткова. Эти 4 пх-ФР номинально были однотипными и имели сходные ТТХ, но, похоже, имели и отличия.

Engineman написал:

Оригинальное сообщение #168607
Свою же "миссию" я выполнил, по крайней мере, участники форума получили некоторое фактическое представление о том, что же именно представлял собой пароходофрегат TAIF

За что Вам огромное спасибо! Действительно, паровой фрегат впечатляет. Серьезная боевая машина. Возможно, что модель фрегата делалась по более позднему периоду службы, когда он уже был облегчен в вооружении. Это уже вопрос к хранителям музея. Если бы среди них нашелся бы "ларионов", то многое для участников дискуссии прояснилось бы в коментариях.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #168590
То, что эти крейсера бежали после сражения.

Простите, Вы отдаете себе отчет - что Вы заявляете? Вы не путаете тактический маневр уклонения от превосходящих сил противника с бегством с поля боя в виду равного противника из-за слабой подготовки и отсутствия у экипажа воли к победе?
Русские никогда не были на море самоубийцами, но и не бегали если имели шанс победить.
Готов принять Ваши извинения в неточности формулировок.
Если же член наш форума имеет такие убеждения, то, полагаю, ему здесь не место.

Отредактированно Warman (12.01.2010 16:47:49)

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #168623
Спасибо. меня смутили в описаниях "все были трехмачтовые пароходы", хотя м.б. я ошибаюсь - этот текст далеко.

Да, такая формулировка существует. Поэтому-то я и удивился, когда обнаружил у модели TAIF'a только две мачты...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #168617
Не грубите. Хотите говорить о морской истории, говорите. Для ругани существует Политпросвет.

Эд, сделайте одолжение - учите-лечите своих домочадцев, если можете. Что называется - последнее моё предупреждение. Дальше - действительно придётся грубить.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #168653
Прошу прощения

Я рад, что мы пришли к единому мнению в отношении формулировок и сможем далее сотрудничать во славу Русского Флота.

Engineman написал:

Оригинальное сообщение #168585
Снимки модели были сделаны меньше недели назад.

Спасибо, очень любопытная модель.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #168653
посмотрим на факты: крейсера ушли на юг  и не вернулись на помощь своим броненосцам. Они продолжали движение далее и разоружились в Маниле. Вообще-то их командиров сперва хотели наказать. но потом махнули рукой.

Видимо, это самое нейтрально-непонятное отношение к Энквисту и командирам и служит оценкой их действий.
Впрямую называть уход отряда в Манилу "бегством", мне кажется, по-любому резковато. Втупую лезть сначала на мин-цы (ночью), а утром - на японский флот? Который имел преимущество в крейсерах.
По факту же получилось, что эти интернированные корабли были спасены для флота. Их гибель в Цусиме (и даже случайный "прорыв" во Владивосток) ничего не менял, кроме числа жертв. А к вечеру поражение было достаточно очевидным, хотя сложно сказать, какую именно информацию имел в то время Энквист.
В общем, действия действительно неопределенные.

vov написал:

Оригинальное сообщение #169154
Впрямую называть уход отряда в Манилу "бегством", мне кажется, по-любому резковато. Втупую лезть сначала на мин-цы (ночью), а утром - на японский флот? Который имел преимущество в крейсерах.
По факту же получилось, что эти интернированные корабли были спасены для флота

Не могу удержаться и не напомнить тему - прорыв или бегство? Как с этой точки зрения оценивать "Таиф"? Он втупую полез на линкоры, затем на фрегаты, затем на пароходы...

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #170377
14 портов на борт (или это, гм.,  иллюминаторы?) - итого 28 орудий - плюс четыре на верхней палубе.

Квадратные иллюминаторы? Число же орудийных портов (как правило) не соответствует числу орудий - портов больше.

Занятно, но наши соотечественники-современники тех далеких событий и сами не очень представляли - как выглядит неприятель.

Отредактированно Engineman (16.01.2010 22:55:09)