Unforgiven написал:

#1496601
Э, ну вот такой.

Ты бы полез в контрастную неподвижную цель на открытой местности? А вот пришкерится в металобрухте- вполне.
Впрочем то такое- любоватся обломками фашистской техники мне принципиальный вопрос, кто довел ее до такой кондиции, не мешает.

Так пробовали уже многие, никому не удалось.

Шо опять? А ну да весна!

Unforgiven написал:

#1496617
Ну так что Вам стоит, одно единственное фото немецкого танка с пробоиной от ПТАБа.
Ил-2 ж ПТАБами  танки супостата по сотне за день жгли.

Вы же не сколь либо серьезный эксперт, чтобы  давать заслуживающие внимания заключение согласно крайне мутным фото. Да и отличить на таких фото попадание снаряда от ПТАБ вы наверняка не в состоянии. Так что к чему этот трындеж?  В данном случае актам обследования пораженных целей я склонен хотя бы частично доверять при условии совместных комиссий..

Exarch написал:

#1496628
Действительно.

Не будем сейчас про немцев.

В полосе наступления 380-й сд Брянского фронта в районе д. Подмаслово наша танковая рота по ошибке попала под удар своих штурмовиков Ил-2. В результате один танк Т-34 от прямого попадания ПТАБ был полностью уничтожен: оказался разбитым "на несколько частей". Работавшая на месте специальная комиссия зафиксировала "вокруг танка... семь воронок, а также...контрящие вилки от ПТАБ-2,5-1,5.

А фото прилагать и смысла нет.

Отредактированно Cobra (28.03.2021 22:13:39)

Вообще плавное изменение точки зрения оппонентов забавно. Я начал эту дискуссию с предположния, что шестёрка Сомова повредила БП, или конкретно паровоз, что вынудило немцев самоподорваться. Оппоненты с пеной у рта доказывали, что ИЛы разнесли БП в хлам. По ходу выяснилось, что самоподрыв был инициирован перехватом пути отхода советской пехотой, а БП сохранял подвижность. А оппоненты яростно отстаивают мою первоначальную точку зрения.

Cobra написал:

#1496690
Я лично такое не когда не доказывал. Можете посмотреть мои посты.

Это так, но я не Вас имел в виду.

Cobra написал:

#1496690
Потому что у нас есть задокументированный авиаудар по собственной колонне, Один уничтоженный  в хлам танк, вполне себе лучший результат для шестерки.
Какие тогда вопросы. Акт есть.

Видете ли Кирилл, после бирок с моторов сбитых Мессершиттов, я к любым актом советской стороны отношусь с известной долей скепсиса.

Cobra написал:

#1496690
Это крайне сомнительное утверждение.

К сожалению нет. Место атаки указано достаточно чётко, а уничтоженный БП находился достаточно далеко оттуда.

Cobra написал:

#1496690
И какое бы фото не было явлено на выходе оппоненты будут не согласны .

Так нет никаких внятных фото, и именно в этом проблема.

Cobra написал:

#1496690
Вот господин У. ведь все равно все будет отрицать, как бы это не противоречило здравому смыслу. Он так всегда делает вне зависимости от реальности события. Тупик ведь не так ли?

Видете ли, его позиция по украинским вопросам и мне глубоко отвратительна. Я абсолютно уверен, что пробандеровскую хрень в Политпросвете он несёт не бесплатно и там он у меня в абсолютном игноре. НО!!! Я отделяю мух от котлет. Как историк и исследователь он, как правило, абсолютно логичен, аргументирован и на голову выше слишком эмоциональных оппонентов, включая Вас.

John Smith написал:

#1496691
Как историк и исследователь он, как правило, абсолютно логичен, аргументирован и на голову выше слишком эмоциональных оппонентов, включая Вас.

Вы что то не то читаете. Или из принципа не замечаете. Нет там логики и аргументов, если в тождественных случаях нарушаются базовые принципы логики и включается принцип нравится/не нравится   - далеко ходить не будем святая вера в пуски Искандеров. Если гражданин упорото верит что неоднократно совравший Пашинян говорит святую правду аппелируя к мутному видео  без времени съемки. При этом обломков ракеты не найдено. Азеры факт приминения отрицают. Хотя казалось бы! Если был выстрел ракета должна была куда то прилететь не так ли? Тем более был комментарий Сергея касаемо вопрос прицеливания таких ракет.
Впрочем это вовсе не единичный случай. Это сплошь и рядом. Тут видим, тут не видим, а тут упс -рыбу заворачивали.
Есть некий фрагмент документа, который при этом толком не вычитан. Сторонними источниками не проверен. На основании которого устраивается пляска с бубном. К изучению боевых действий вообще то единые критерии должны приминятся. Ну по крайней мере лично я так считаю...
Если в части ПТАБов я спорить в принципе не буду. Я морем занимаюсь в основном - но даже при всем этом есть достоверный случай приминения ПТАБ по морской цели, с гибелью парома F номер какой то там (Ну хорошо total constructive Loss), и выше пожалста акт гибели нашего танка после атаки Ил-2.
С другой стороны я поищщу в англо-язычной литературе..... Данный вопрос.

Отредактированно Cobra (29.03.2021 10:06:05)

John Smith написал:

#1496697
включая Unforgiven-а

Вот я выкладывал намедни данные по 46 ШАПу.
Только по этому полку выходит потоплено 16 кораблей, судов и катеров, одно судно потоплено во взаимодействии с ТКА, 4 судна тяжело повреждены. Хотя кое кто из присутствовавших выражал эээ сомнения. Мол Заявки. Это не так.

John Smith написал:

#1496697
В отличии от попадания в танк или БП.

Я пролистал данный вопрос - все упирается в то что не нашли ясно видимых попаданий на горизонтальных поверхностях бронетехники. Так? Или танк разобран взрывом на запчасти. Когда уже разобраться с причинами не возможно.
С другой стороны есть отчеты. Ну так не стоит забывать что смартфонов тогда не было, да и у нас фотоаппаратов в войсках  было на порядки меньше.

или БП.

Так там вроде часть бронеплощадок тоже открытые сверху, не?

Конечно при приемке оружия возможны махинации с проталкиванием негодных образцов. И такое было у нас и есть сейчас. Впрочем не только у нас как оказывается.
Но это не тот случай на мой взгляд.

Отредактированно Cobra (28.03.2021 22:05:09)

John Smith написал:

#1496683
Дело за малым, хотя бы пару фоток с ясно видимой кумулятивной пробоиной в горизонтальной броне или упоминание о потерях от ПТАБов от противника. Ну что Вам стоит?

Эти фото даже тут на форуме ранее выкладывали. Напрямую из отчетов. и вы участвовали в обсуждении их.

John Smith написал:

#1496684
Оппоненты с пеной у рта доказывали, что ИЛы разнесли БП в хлам.

Оппоненты доказывают, что БП получил тяжелые повреждения и выведен из строя. Вы же начали петь песню на тему чт ои попасть не могли и прочее.

John Smith написал:

#1496684
ходу выяснилось, что самоподрыв был инициирован перехватом пути отхода советской пехотой, а БП сохранял подвижность.

ГДЕ выяснилось?)  Если экипажи второго налета полностью подтвердили доклад Сомова и добавили еще от себя?)) Я еще раз спрошу - куда мог уйти БП с разбитым паровозом и кому он мог оказать помощь лишившись своей артиллерии?

Cobra написал:

#1496690
Итак навскидку бронепоезд после атаки 6 штурмовиков

Это  один налет. Потом второй. Потом еще наземные бои. Итог на фото. 

John Smith написал:

#1496691
Как историк и исследователь он, как правило, абсолютно логичен, аргументирован

Там нет ни логики ни аргументов. Там есть несколько листов от ЖБД, которые он даже не вычитал, немецкая бумажка - и за все это оппонент цепляется мертвой хваткой, игнорируя все остальное. При том что я ему привел пример с БП захваченном в Кениге, который по бумажке подорван в районе Данцига - но для него это не аргумент.

John Smith написал:

#1496709
Ну должны были быть хоть какие то документальные подтверждения эффективности ПТАБов хоть с одной стороны. А их нет с обеих.

Ну как нет? Вы ведь даже тысячной части документов не изучили...   при том, что все наши отчеты всем скопом записываете во врaнье.

Отредактированно Exarch (29.03.2021 03:00:38)

Exarch написал:

#1496722
Эти фото даже тут на форуме ранее выкладывали. Напрямую из отчетов. и вы участвовали в обсуждении их.

Дык что Вам стоит их продублировать здесь?

Exarch написал:

#1496722
ГДЕ выяснилось?)  Если экипажи второго налета полностью подтвердили доклад Сомова и добавили еще от себя?)) Я еще раз спрошу - куда мог уйти БП с разбитым паровозом и кому он мог оказать помощь лишившись своей артиллерии?

Дружище, в вашей параллельной реальности паровоз был разбит штурмовиками и т.д. и т.п. В нашей никаких фактов, это подтверждающих, не найдено.

Exarch написал:

#1496722
Ну как нет? Вы ведь даже тысячной части документов не изучили...   при том, что все наши отчеты всем скопом записываете во врфнье.

Дружище, не томите, приведите наконец эти документы.

Exarch написал:

#1496728
Ловите
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1312566

Чё так плохо то? Ничего другого, как ссылку на здешнюю тему, где я пинаю Вашего собрата по разуму найти не могли?

Exarch написал:

#1496728
Подтверждение - слова самого летчика, сожженные бронеплощадки.

Как же всё запущено то....

Exarch написал:

#1496728
Я давал ссылку выше на один из докладов. И таких много. Благо ПаН открыт для всех и абсолютно бесплатен.

Не волнуйтесь, полный слив защитан.

Отредактированно John Smith (29.03.2021 06:10:41)

Cobra написал:

#1496734
для четкой идентификации факта

да тут в принципе "аргумент не аргумент" - "приведите фото где однозначно видно, что БТТ уничтожен Х бомбой" - подставим любую бомбу WWII и а) попутно отвергаем результаты испытанй, если они есть, со словами "ну это на полигоне - не считается", б) "полевые" фото отвергаем с фразой - "ну тут не понятно, а комиссия очень хотела себе плюсик записать".
сколько фото-примеров так можно найти?

и вот все у них так.

Отредактированно Скучный Ёж (29.03.2021 11:00:23)

John Smith написал:

#1496691
Так нет никаких внятных фото, и именно в этом проблема.

Тем не менее, по имеющимся фотографиям можно заметить отсутствие крупных воронок рядом с бронепоездом. Что собственно тут и обсуждалось. Однако это обстоятельство можно объяснить не только низкой точностью бомбометания. Есть ещё как минимум три варианта: использование осколочно-фугасных бомб, инертное движение вагонов после уничтожения локомотива и отвод повреждённого бронепоезда ради подрыва на безопасном расстоянии от станции.

Cobra написал:

#1496490
Я просто не понимаю в принципе суть спора.
Расход БК

    ФАБ-100----12
    АО-25-35 --39
    ПТАБ------144
    РС-82------24
    "ВЯ"-----1300
    УБТ-------180
    ШКАС----3100
    АО-8------28

АО-25-35 - это что за бомбы?
Почему не загрузили больше ФАБов, если они наиболее эффективное оружие против бронепоезда? Если не они, то почему сильно недогрузили малых авиабомб и реактивных снарядов?

А что разве потраченого БК не хватило чтоб решить поставленую задачу?
На фото и в описании однозначно зафиксировано, что задача решена привлеченным нарядом сил и средств.