Botman написал:

#1497392
Что вы с этими 14 Современными броненосцами будет делать ПОСЛЕ РЯВ?

У Вас ТРИ флота и ТРИ главных базы. Т.к. гонку дредноутных килей РИ ни у кого не выиграет, в нее не надо и играть. По 4 ЛК обороны ЦМАП на каждый флот - весомый аргумент не пытаться прощупать Владик, Питер и Севастополь с моря для любого супостата.

Botman написал:

#1497392
14 Современными броненосцами

Скока-скока???

Черноморцев не трогаем - у них совсем другие задачи.

Вся "20летняя" для Балтики - 16 броненосных килей. Из них два "тарана", "Гангут", "Наварин", "Сисой" и три "апраксиных" уже недоступны засланцу - поезд ушел. "В последний вагон вскочить" можно с "полтавами" за счет возвращения 8"ок в башни. Но скорость при этом останется "полтавской". Итого: для деятельности засланца - 5 кандидатов в "современные броненосцы".

yuu2 написал:

#1497401
Вся "20летняя" для Балтики - 16 броненосных килей. Из них два "тарана", "Гангут", "Наварин", "Сисой" и три "апраксиных" уже недоступны засланцу - поезд ушел.

У попаданца он еще и не начал ехать. Была "20летняя" будет "30летняя" за 20 лет. Главное вовремя прищемить бонуса дверью г-дам Витте, дяде Алеше и т.п. деятелям - по понятному списку.

Botman написал:

#1497392Что вы с этими 14 Современными броненосцами будет делать ПОСЛЕ РЯВ? Когда они устареют?

Одному Богу да злобным альтерзасранцам известно когда устареют новые ЭБР.
А в такой АИ, Цесаревич выйдет на бумаге уже к 1901, и будет бОльшим, став не выросшим потомком маломерка Жоригиберри, а выросшим потомком полновесного Сюффреня.

Борисыч написал:

#1497403
Главное вовремя прищемить бонуса дверью г-дам Витте, дяде Алеше и т.п. деятелям

Закономерный вопрос: "где деньги, Зин?".

Так как именно эти господа и лоббировали расширение "20летней" на 5 броненосных килей "для Дальнего Востока". Нет их - нет и "программы-98".

FOBOS.DEMOS написал:

#1497389
Т.о. - основной тезис - строительные мощности использовать по максимуму, для имеющих выход в открытое море ЭБР. Но не распыляя последних по второстепенным лужам

Так их и использовали по-максимуму. Даже покупка лицензии у Круппа не избавила от необходимости "добирать" броневую сталь за рубежом.

Или мы будем клепать новое чудо света - безбронные броненосцы???

Отредактированно yuu2 (02.04.2021 19:41:55)

FOBOS.DEMOS написал:

#1497411
Чего только каземат в 406мм стоит, и пояс от 406мм до 457мм

Каткам/вальцам особо без разницы - плита 16", или плита 12". Площадь-то одна и та же.

Botman написал:

#1497270
Как её допустить, если она уже там? Люйшунь взяла.

А как в реале Порт-Артур наш стал? Проблема Маньчжурии, в упрощенном виде, была в том, что Россия, всячески вставляла палки в колеса в ведении там хозяйственной деятельности иностранных государств. Так что временно можно и потерпеть в АИ пока военные возможности не позволят всех снова послать лесом.

Botman написал:

#1497270
Насчёт ГВ не знаю, даже с попаданцем она возможно.

Если только по причине "Говорят - царь не настоящий".)

Botman написал:

#1497270
А зачем их покупать, когда можно дать купить эти не лучшие корабли Японии? Пусть тратит деньги, которых у неё из за меньших размеров контрибуции с Китая меньше, чем покупает более мощные гальюны! Тем более что можно рейдерами попытаться перехватить и потопить?

Вполне себе приличные крейсера. Купить чтобы не попали врагу, а также компенсации возможных боевых потерь. Потом можно и продать, грекам. Перехватить в мирное время нельзя - пиратство, даже французы отвернуться в финансовой поддержке.

Botman написал:

#1497270
Допускать туда ЯПонию - как-то слишком жирно? Она нам нужна целикомъ.

Она и так там уже столетиями. Нам целиком зачем? Тем более без КВЖД/ЮМЖД, от которой можно кинуть ветку Мукден-Фузан?

Botman написал:

#1497270
А она, допустим, и попробует?

Тогда плюсуйте китайские части к нашим и минусуйте Японии китайскую торговлю...

Botman написал:

#1497270
Не знаю как насчёт Полтав, а у Ретвизана борт выше т.к. у него нет полубака. При этом мореходность у него плохая, но я именно на его схему вынужденно и ориентируюсь.

Борт выше не из-за отсутствия полубака. С чего взяли что мореходность плохая? Наварин куда низкобортнее, но на ДВ ходил.

Botman написал:

#1497270
А много кораблей не только дороже строить, но и дороже содержать. Я вот и Петра думаю на слом. Не лучше ли старьё продать, а купить более современное?

И зачем им быть отрядом? Не лучше ли тараны пустить в рейдерство с крейсерами?

А когда точка бифуркации? Но кто купит металлолом? Китаю можно попробовать, но, с одной стороны, это может и позволить победить ему в ЯКВ, а с другой, Японии пополнит свой флот дополнительными килями. Что до покупать, то окажется, что проще за цену условного Пересвета построить 14000 тонный броненосец в Англии.

Отрядом, чтобы действовать в бою. Тараны с куда более старой артиллерией, сами более старые, а для рейдерства недостаточно угля. Если, конечно не предлагаются рейды из Владивостока к Хоккайдо. Например Наварин, Ал2, Н1, Нахимов, ПА, Донской и Нахимов. К такому отряду тот же Ками не сунется. Но опять же, На Балтике требуется полноценный учебный артиллерийский отряд и до войны старичков на ДВ не отпустят. А Наварин вполне может в одиночку быть на Средиземном море, наше присутствие там надо.

Botman написал:

#1497270
17 500 тонн нормального это не избыточно

Для РЯВ - избыточно, Суэцем, кстати пройдут? Балтийские эбры не просто имели меньшую осадку чем черноморские. Лучше иметь на ТВД два 9000 тонных эбра через три месяца чем один в 18000 тонн через полгода.

Botman написал:

#1497270
Противоминная артиллерия элементарно: 16 120/45 Канэ в казематах! Скорее проблема с разработкой 305/45 орудия с тяжёлым (409-430кг) снарядом. И С КОТЛАМИ! Нужны либо Бабкок и Вилкокс либо Ярроу! А они уже есть??

Уверены, что 17 500 тонн уместитесь? И фактическое ВИ явно больше. А зачем промежуточное 305/45 да с тяжелыми снарядами? Имеющейся 305/40 за глаза. У мичиганов оконечности еще голые были де-факто. В первую очередь нужна культура производства, иначе даже с Ярроу получите корабль в 20000 тонн.

Botman написал:

#1497270
Никакая мореходность, слабое бронирование борта и палуб, наличие промежуточного калибра со смешной дальностью стрельбы, недостаточная дальность 305/40 для ПМВ...

Высоту борта посмотрите. И причем тут ПМВ, для ПМВ и ваши Мичиганы не будут иметь ценности в АИ. Потемкин вполне себе на 100 каб. стрелял и попадал.

Botman написал:

#1497270
14" дай б-г родим для береговой обороны первые башни поставив к 1914 году! И то масса снаряда должна быть существенно скромнее чем в РеИ! Первые корабли с 14" вступят в строй не ранее начала 1916 года!

С чего это? При попаданце 14" башни будут в природе в 1911-12, в общем как в Англии. Мичиган заложить в 1900 можно, а Измаил в 1909 нельзя?!

Botman написал:

#1497270
Не нужны. Но размеры корабля позволяют поставить Паровые машины и котлы обеспечивающие такую скорость. Чтобы уверенно держать 18 узловой ход отряда. Можно чуть снизить до 18,5 узлов, я просто спринг шарпу считал.

А зачем отряду такая скорость? Для ПМВ главные силы флота будут иметь 21 узел.

Botman написал:

#1497270
Но заложить больше кораблей по более оптимальному графику.

А зачем закладывать больше, когда модернизация старичков дает четыре вменяемых эбра на ДВ к нужное время?

Botman написал:

#1497270
Не вижу достаточности когда у противника их по факту 16.

Это кто именно? Не многовато ли?

Botman написал:

#1497270
Можно, но как его разместить? Я подумывал о проектах с 8 203/45 и 12 120/45. Но с размещением 203 в казематах много вопросов.

Мое виденье. Главное вооружение - 4х12/40, с этим все просто. С попаданцем иметь кучу 6"-х скорострелок - нонсенс. А значит либо небольшое количество скорострелок - чисто ПМА и малый эбр, либо промежуточный калибр в 6-8х8"/45 в казематах или 8х8"/45 в башнях. А что за вопросы касательно казематов? Что до башен, то это, на примере полтав, вполне в духе нашего флота. И раз помянули выше Крампа, то обратите внимание на его Айову и помимо неё, на более поздний Айдахо (будущий греческий Килкис). Т.е. вполне можно строить и для себя умеренные и хорошо вооруженные/бронированные эбры в 16-17 узлов. Бронирование 9" гарвея или 8" круппа, схема ретвизановская, только оконечности 3" и верхний пояс довести до 8-9" как у англичан, или хотя бы до эквивалента 7" круппа.

Борисыч написал:

#1497399
Т.к. гонку дредноутных килей РИ ни у кого не выиграет

Легко, раз попаданец способен построить 16Кт эбр с 8Х356мм орудиями перед РЯВ, небось и скорость с 20 узлов и дальность 8000 миль.)

Botman написал:

#1497421
Какие-то другие типы снарядов в боекомплект русских линкоров, вооружённых 305/40 во времена ПМВ не входили.

Проблема была не в пушках, а в системах заряжания которые не могли работать с более длинными снарядами.

Botman написал:

#1497421
Ничто не мешает. Вот только вопрос: какая у данного снаряда будет начальная скорость? Менее 680 метров в секунду при сохранении массы заряда на том же уровне, скорее всего.

Navweaps даёт 700мс для 471кг снаряда 1911 года, но с увеличением метательного заряда с 100 до 125 кг.

Отредактированно Mihael (02.04.2021 20:45:41)

Аскольд написал:

#1497416
А когда точка бифуркации?

Специально указал: вторая половина 1894 года. То есть постройку Апраксина и Ростислава скорее всего можно остановить, России - скорее всего нет. "Металлолом" это, я думаю: Наварин, Георгий, Чесма, Память Меркурия. Вывести через проливы с ЧФ и продать Испании перед войной с США. Как в АИ у Буланова. Нереал, не купят? Говорят, смысл им у нас покупать корабли, когда они могут их у немцев купить. А продадут немцы корабли испанцам после взрыва Мэна?

Аскольд написал:

#1497416
Она и так там уже столетиями. Нам целиком зачем? Тем более без КВЖД/ЮМЖД, от которой можно кинуть ветку Мукден-Фузан?

От Владивостока ветку кинуть.

Аскольд написал:

#1497416
Для РЯВ - избыточно, Суэцем, кстати пройдут? Балтийские эбры не просто имели меньшую осадку чем черноморские. Лучше иметь на ТВД два 9000 тонных эбра через три месяца чем один в 18000 тонн через полгода.

Если Крампу заказывать два, то пара будет готова не раньше конца 1903 года. У себя строить с 1900 года это готовность 1905 год оптимистично. Скорее всего они на войну не успеют чисто пугать. А пойти они могут и вокруг Африки.

Mihael написал:

#1497408
Я бы выбрал вариант 3. А в начале XX века создать производство 16"/45, "для нужд береговой обороны".

Боюсь, не потянут. А РеИ не потянули и даже 356/52 вышла с недостаточной баллистикой. Поэтому я и думаю, отказавшись от 305/52 пилить более мощную 356/52, но с меньшей массой снаряда чем в РеИ, чтобы успеть до ПМВ.

Аскольд написал:

#1497416
Имеющейся 305/40 за глаза.

самое слабое орудие времён ПМВ. Сомневаюсь, что им можно достаточно сильно напугать решительный тральщик на Балтике.

Аскольд написал:

#1497416
В первую очередь нужна культура производства, иначе даже с Ярроу получите корабль в 20000 тонн.

заказ на первую пару в любом случае идёт Крампу, больше никто в приемлимые сроки не построит, кроме англичан. А они во время войны строить не станут.

Аскольд написал:

#1497416
Высоту борта посмотрите. И причем тут ПМВ, для ПМВ и ваши Мичиганы не будут иметь ценности в АИ.

Почему не будут, для Балтики самое то вместо Цесаревича, Славы, Марата и т.д.

Аскольд написал:

#1497416
Потемкин вполне себе на 100 каб. стрелял и попадал.

На пределе чисто случайно. Для МАП надо на 100кбт стрелять уверенно, и иметь запас по дальности.

Аскольд написал:

#1497416
С чего это? При попаданце 14" башни будут в природе в 1911-12, в общем как в Англии.

Не верится. В РеИ 14" башни всё же одну сделали, но к 1917 году и на пределе. А тут требуется множество башен. Даже с трубой пониже есть сомнения.

Аскольд написал:

#1497416
Мичиган заложить в 1900 можно, а Измаил в 1909 нельзя?!

Вряд ли можно. В таком виде он не интересен. Нужен либо Дерфлингер с ослабленной защитой и 8 356. Либо 12 356 с водоизмещением за 40000 тонн который на Балтике плавать нормально не сможет.

Аскольд написал:

#1497416
А зачем закладывать больше, когда модернизация старичков дает четыре вменяемых эбра на ДВ к нужное время?

А чем они вменяемы? И чем займёте стапеля?

Аскольд написал:

#1497416
Это кто именно? Не многовато ли?

Японцы, 6 броненосцев 1 класса, 9 3 класса (посчитаем ещё что им амеры могут продать как у Буланова). Опечатка, хотел написать 15. Но это максимум.

Аскольд написал:

#1497416
верхний пояс довести до 8-9" как у англичан, или хотя бы до эквивалента 7" круппа.

Вы тоже считаете что 152-мм верхнего пояса типичного для ЭБР той эпохи - недостаточно? С учётом что броня выше расположенных казематов всё равно только 152 мм.

Аскольд написал:

#1497416
С попаданцем иметь кучу 6"-х скорострелок - нонсенс.

Почему же? Вполне годятся как противоминные. ИЛи вы сторонник схемы 203/45=СК, 120/45=ПМК?

Botman написал:

#1497431
а по 305/45 что?

Ничего. Технологический предел Обуховского реала - 12"/40 = 10"/45 = 14"/35. Там и размер печей, и мощность кранов, и длина станков по нарезке резьбы. Технологический предел Пермского - 11"/35.

Новый технологический предел был установлен после "послецусимского" апгрейда Обуховского, когда вышли на типоразмер 12"/52 = 14"/45 = 16"/40. Пермский же остался в прежних пределах.

Отредактированно yuu2 (02.04.2021 21:17:08)

FOBOS.DEMOS написал:

#1497436
Пропала тема.

Зато у топик-стартера появился повод почитать еще 30-40 книжек за пределами "мурзилок". Найдет 10-20. За полгода освоит. Летом начнет более детализованную тему