вот это у фашиков каша в голове.

кто-нибудь понял как средняя нагрузка на Ил-2 в 10ШАК в октябре 1944 влияет на статистику нагрузки Ju87?

Отредактированно Скучный Ёж (13.04.2021 19:44:16)

Скучный Ёж написал:

#1499146
вот это у фашиков каша в голове.

кто-нибудь понял как средняя нагрузка на Ил-2 в 10ШАК в октябре 1944 влияет на статистику нагрузки Ju87?

Отредактированно Скучный Ёж (Сегодня 19:44:16)

Cobra написал:

#1499148
Еще он упрям как осел, туп, и не читает как правило что он постит.


Скучный Ёж написал:
#1499146
то-нибудь понял как средняя нагрузка на Ил-2 в 10ШАК в октябре 1944 влияет на статистику нагрузки Ju87?

Трансцендентная связь видимо

Я вижу новые посты в интересной теме, захожу. Что бы прочесть этот бред? Можно попросить админа завести ветку для обсуждения личности? И подобные посты перенаправлять туда. Типа автоматически.

Скучный Ёж написал:

#1499158
не слишком ли громкие заявления от чудака, который разгогольствует про ужасы самолётостроения в "тоталитарном государстве" ?

И это туда же перенести. Очень полезная ветка была бы. Алё. Модераторы.

Отредактированно Sergey (13.04.2021 21:23:05)

Sergey написал:

#1499159
Очень полезная ветка была бы.

Сергей- не отвлекайтесь. В советское время в любой статье, даже в технических отчетах была политота, рефлекторно пропускали мимо глаз, сейчас тоже самое- движение строго вперед.
Давайте я вас лучше влюблю в самолеты Ильюшина

Sergey написал:

#1499191
неустойчивость

Давайте разберемся- а откуда вы взяли?

Nemo-800 написал:

#1499193
Давайте разберемся- а откуда вы взяли?

Касаемо Ил-2 в Инструкции летчику по эксплуатации и технике пилотирования. Для Ил-4... , я думаю вопрос можно считать риторическим.

Nemo-800 написал:

#1499194
А это плохо?

В целом нет, конечно. Особенно для маневренности. Но, если упор ставится на устойчивость, как самого полета, так и орудийной платформы, то как бы не очень.

Скучный Ёж написал:

#1499146
вот это у фашиков каша в голове.

кто-нибудь понял как средняя нагрузка на Ил-2 в 10ШАК в октябре 1944 влияет на статистику нагрузки Ju87?

Не, это Ваша голова еще не отошла от 1000 кг бомбы, которую Ju87B нести "не мог".

Это кто писал,

Скучный Ёж написал:

#1496668
теперь про использование Ил-2 на Кубани в мае.
из участников данные можно быстро найти и посчитать за 214ШАД (ЖБД 230ШАД в этом плане неинформативна, а ЖБД 11 ШАБр ЧФ в интернетах не валяются).

не подскажете?

Вот это у ура-патриотиков каша в голове.
Кто-нибудь понял как средняя нагрузка на Ил-2 в 214ШАД в мае 1943 влияет на статистику нагрузки Ju87?   

Nemo-800 написал:

#1499166
Простите, но если взять статистику по Тайфунам там тоже будет занижение бомбовой нагрузки за счет вылетов с ракетами.

Не, не прощу.   
Не прощу, пока не скажете откуда взяли

Unforgiven написал:

#1497065
    Nemo-800 написал:
    #1497048
    ПТАБ приходил в землю под углом 20-35 градусов, естественно от горизонта

Особенно интересно с учетом того, что

на самолетах ПТАБ укладывали в горизонтальном положении головными частями назад по полету.

А если серьезно, Вы сам документ все-таки прочитайте.
РСов там две дивизии израсходовали за месяц аж 493 штуки.
Дело тут совсем не в вылетах с ракетами.

в том то и дело, что нагрузка Ил-2 ни как не влияет на нагрузку Ju-87

но когда фашиков тыкают в то, что их хваленый фашистский кукурузник, сделанный в тоталитарной германии, в боевой обстановке как правило использовался со скромной нагрузкой (а не как замена Х ju88 и 2*Х Пе-2), они начинают визжать про "а вы видели нагрузку Ил-2".
есть такие не только на Цусиме, но и в интернетах вообще - в частности после выкладки здесь таблицы StG2, один деятель в интернетах откровенно наврал в своем ЖЖ конкретно про 214ШАД и конкретно на Кубани (статистика - такая статистика, этот клоун к примеру взял все вылеты включая учебные, а не только БШУ, причем включая 622ШАП, который боевых вылетов на Кубании с апреля по июль не совершал - но там в принципе видно что с аналитическим мышлением проблема).

такие подтасовки несомнено должны разоблачаться.

видимо когда была показана более реальная картина по 214ШАД, этот клоун пластинку сменил на "а у Тайфуна ракеты толще".

в целом эта тема не ограничивается Ju87

Скучный Ёж написал:

#1499220
в том то и дело, что нагрузка Ил-2 ни как не влияет на нагрузку Ju-87

Да, знатная каша у Вас в голове.
Похоже тут еще и 250 кг бомбы, которых Вы у Ju-87 под крылями "не видели", свою роль сыграли. 

Вы сначала выложили свои расчеты по нагрузке Ju-87.
Потом выложили свои расчетыпо нагрузке Ил-2.
А когда я выложил документ по бомбовой нагрузке Илов, начали истерить

Скучный Ёж написал:

#1499146
кто-нибудь понял как средняя нагрузка на Ил-2 в 10ШАК в октябре 1944 влияет на статистику нагрузки Ju87?

Может хватит изворачиваться?
Дело не в "как влияет", дело в цифрах.
В цифрах, которые Вам не нравятся, но возразить Вы ничего не можете.
Если б там было не 170, а, скажем 400, Вас бы все устроило, Вы б не спрашивали "как влияет".

Скучный Ёж написал:

#1499220
когда фашиков тыкают в то, что их хваленхваленый фашистский кукурузник, сделанный в тоталитарной германии, в боевой обстановке как правило использовался со скромной нагрузкой (а не как замена Х ju88 и 2*Х Пе-2), они начинают визжать про "а вы видели нагрузку Ил-2".

Не, не так.
Вот как - "когда героических борцов с фашизмом тыкают в то, что хваленый фашистский кукурузник, сделанный в тоталитарной Германии, превосходил прославленный социалистический штурмовик, сделанный в демократическом СССР, по всем ключевым параметрам (дальность полета, бомбовая нагрузка, номенклатура носимых боеприпасов, точность бомбометания), они начинают визжать "а Ju87 тоже иногда использовался не с полной нагрузкой".

Sergey написал:

#1498750
Миг-3 пригодился бы. Я не знаю, но Покрышкину он очень нравился. Спорте.

На деле не особо то и нравился, про то, что МиГ мессершмиту уступает, он писал.
Причем Покрышкину еще сильно повезло, он на МиГе на юге воевал, где II./JG77 и III./JG77  в 1941м на bf-109E в основном воевали. Bf-109F там только в конце 1941 начали появляться.
Примерно так путь 55ИАП выглядел и его основных противников. Немецкие части вооруженные более современными самолетами воевали севернее.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sd … /h-216.jpg

Sergey написал:

#1498750
Сделаем их 10 000 и пусть штурмуют чего ни попадя. Зачем их столько то? Убирать пикировщик и истребитель способный его сопровождать ради хреновой тучи штурмовиков?

Это конечно дурь была. Ил-2 был на редкость бестолковым самолетом, причем дорогим в эксплуатации.

Nemo-800 написал:

#1498783
Нет, АМ-37 мертвый движок, а со всем остальным Ту-2

С АМ-38 из него получился бы более чем приличный фронтовой бомбер. Да, у него были бы ограничения, и выше 4 км он летать толком бы не смог, но для фронтового бомбера этого более чем хватило бы.
И кстати и с АМ-35А модификацию сделать можно было бы. Взлетный режим у него всего на 50 лс меньше, чем у АМ-37. На высоте номинал на 200 лс был бы ниже. Но это едва ли было бы критично.

Nemo-800 написал:

#1498783
не сильно лучше Ар-2,

Реальный Ар-2 был практически небоеспособен. Проблемы с ВМГ (перегрев летом, разрывает систему охлаждения зимой) и реальная средняя нагрузка аж в 400кг (по описанию боевого применения в 1941м).

Nemo-800 написал:

#1498783
Так это то что могли производить и на что могли учить летчиков которые погибали не совсем бестолку как на истребителях и пешках в 1942.

Летчиков СССР вполне мог учить нормально, не хуже немцев, если бы советские руководители хотя бы минимально свои хотелки с реальными возможностями сопоставляли.
Но если поступать по Сталински, т.е. строить  безумные планы по подготовке 150 тыс. пилотов и пытаться их реализовать, одномоментно загребя 60+ тыс. курсантов к имеющимся 30 тыс. "летчиков", при реальной потребности в курсантах в 5-15 тыс. чел, то внезапно выясняется, что под эти орды ни бензина ни самолетов нет и что при установленных сроках обучения в 6-9 месяцев, курсантов годами маринуют в ВАШП, выпуская их с налетом аж в 40-100 часов. 100 это если в конце войны и при сильном везении.
А потом, эти "мега-пилоты" попадали на фронт, мало летая и там (делая порядка 70 вылетов в год) и что хуже всего заставляя снижать и налет опытных пилотов. После чего они встречались с каким нибудь Хартманом, у которого порядка 200 часов первоначального налета и огромный боевой опыт, т.к. в год он под 400-500 вылетов делает. Причем все это с мизерным численным преимуществом в воздухе, а зачастую и без него.

А у нас, на фоне орд редколетающих недоучек,  Покрышкин 2/3 войны простаивал. Примерно вот так выглядит среднемесячное количество его вылетов:
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sd … /i-230.jpg

"Примерно" это потому что не за все месяцы число вылетов известно и 5 вылетов в среднем в месяц за март 1942-февраль 1943 могут на деле означать, что в этот период 1-2 месяца он делал по 30 вылетов, но в остальные вообще не летал.

Nemo-800 написал:

#1498783
это то что могли производить

Производить могли многое другое. Только сейчас на ВИФ2 обсуждали, как 21й и 153й заводы, производившие истребитель с крылом из хромансилевых труб и частично дюралевой обшивкой (примерно 30% поверхности) в "столярную мастерскую" превратили.

Массовое же производство Ил-2 было просто бессмысленным выкидыванием на ветер невеликих советских ресурсов. Сей пепелац был оснащен мощным и прожорливым двигателем в 1600-1700лс, жрал наиболее дефицитный советский бензин 4Б-78 (ОЧ95) и при этом таскал мизерную нагрузку, сбрасываемую "по сапогу".
При средней нагрузке менее 200кг, от И-153 и И-16 толку было бы куда как больше. Обходились бы они дешевле (благо жрали почти в 2 раза меньше бензина и могли на низкооктановом 4Б-70 летать), потери несли меньшие, и применяться могли с пикирования.
Про какой нибудь И-207 и говорить нечего.

Sergey написал:

#1498744
выясняется, что пешка - недоразумение

Недоразумение не пешка, а советский подход. Когда вначале пытались заставить пикировать все что только можно, затем сделали отличный пикировщик и при этом не озаботились подготовкой летного состава для применения с пикирования.
Из-за чего отличный пикировщик фактически превратился в посредственный левел-бомбер.

Nemo-800 написал:

#1498783
Но конечно когда фюзель из дерева, а на плоскостях вместо дюраля-бакелитка, то 800кг.

Вот только большой вопрос, была ли вообще реальная необходимость в деревяннизации советской авиации.
Как то не особо заметно, что дюраля не хватало для выполнения советской авиастроительной программы. Это даже если забыть о том, что такое количество самолетов и не требовалось, т.к. бензина под них все равно не было.

Cobra написал:

#1498813
А вот снятие с производства Ар-2 решение на мой взгляд неверное.

В Хронологии Ивана Родионова есть Акты по испытаниям Ар-2 и Пе-2. Решение явно было верным. Ар-2 имел незначительное преимущество перед Пе-2 по нагрузке, явно уступал ему по скорости и был доведен в гораздо меньшей степени, как ни странно.

Cobra написал:

#1498830
А какая там проблема с АМ-37, если вся разница в регулировке мотора, +навесном?

В "регулировке" была разница между АМ-38 и Ам-35А, т.к. один был мощнее на высоте, а другой у земли. А АМ-37 должен был быть на всех высотах мощнее, чем АМ-35А на 200лс на номинале.
Плюс он точно требовал интеркулера. По последнему кстати большой вопрос, почему его не применяли, учитывая дефицит бензинов вообще и особенно высокооктановых.

Cobra написал:

#1498853
Я так понял Ам-38 имел на взлетном, краткосрочном режиме - 1600 л.с., в номинале 1500 л.с., а модель Ф - 1700 л.с., а в номинале 1600 л.с. Верно?
И второе если бы выпускался в большой серии  средневысотный мотор - какую мощность можно было бы иметь.

По мощностям я когда то сводный график делал:
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sd … /h-195.jpg

По нормальному нужен был АМ с двухскоростным нагнетателем.

Metal написал:

#1498862
А можно в деталях негатив в сторону Ил-2?

1) Неэффективно (малая нагрузка нет бомбового прицела).
2) Дорого в эксплуатации (большой расход Б-78)
3) Самолет под массового слабоподготовленного пилота СССР вообще был не нужен, т.к. сильнейший дефицит авиабензина не позволял эффективно использовать этих массовых пилотов.
Качество их подготовки было крайне низким, а численность воздухе не достигалась, т.к. летали они редко.

Metal написал:

#1498862
9000? Откуда информация?

Советская авиация в ВОВ в цифрах.

Отредактированно СДА (14.04.2021 16:30:12)

Reductor1111 написал:

#1499232
А почему постоянная? Разве эту проблему при помощи крыла "со стрелкой" не решили?

Когда я говорил о неустойчивости Ил-2 то ссылался на инструкцию летчику Ил-2 от 1944 года. Насколько решили не знаю, но сколько той войны то осталось.