Кто-нибудь видел в сети данную книгу Пырьев Е., Резниченко С. Бомбардировочное вооружение авиации России. 1912 - 1945 гг. в pdf или djvu?

Скучный Ёж написал:

#1500651
а кто-нибудь может привести примеры когда и куда FW190 использовал 1800кг?

1400кг примеры встречал, например какой то мост через Рейн захваченный союзниками. 1800 не встречал.

Sergey написал:

#1500626
Но. Знаю, что 190 мог 1800кг бомб поднять, а Ла-5 - 200.

Ну вот Мустанг мог 2200фунтов поднять, а Спитфайр с трудом 500 фунтов, спит-г.но?

Metal написал:

#1500647
Кто-нибудь видел в сети данную книгу Пырьев Е., Резниченко С. Бомбардировочное вооружение авиации России. 1912 - 1945 гг. в pdf или djvu?

Нет. Обложку видел. В сети нет. Но искал. Не нашел. Вдруг кто удачливее!?

Nemo-800 написал:

#1500664
ФВ-190Ф-8-центральный до 500кг+4х50кг, Ф-8У1-до 500 на центральный+2х250кг под крыльями. Однако во втором случае одновременно подвешивалось не более трех 250кг. Более того считалось, что более 250кг для жабо не нужно и в части 500кг практически не поступали.

Это всё понятно, но я процитировал (про 500кг бомб ИЛИ ракет) воспоминания унтер-офицера Фрица Крайтеля, который летал над Средиземноморьем, а потом на Восточном фронте.

А эти монстры с нагрузкой более тонны разгонялись на полосах более 1200-1300 м. Такое себе. В любом случае - штучный товар, не для работы повсюду. У нас на Ил-2 тоже ухитрялись тонну вешать (2х500 по воспоминаниям ветеранов-штурмовиков на "Я помню"), но это инициатива на местах, очень редкая и в специфических условиях, потому считаем как в руководствах - не более 600, в абсолютном большинстве случаев 400-500 кг.

Metal написал:

#1500665
У нас на Ил-2 тоже ухитрялись тонну вешать (2х500 по воспоминаниям ветеранов-штурмовиков на "Я помню")

Ну разве что если выкинуть стрелка, пулемет и при неполной заправке. Опять таки прочность крыла центроплана если позволяла...

Cobra написал:

#1500671
Ну разве что если выкинуть стрелка, пулемет и при неполной заправке. Опять таки прочность крыла центроплана если позволяла...

Ответил.
Да, взлетная масса всегда ограничена по шасси и "полет в неспокойной атмосфере". Когда долбали Тирпица с толлбоями не долетали. Перекрестившись, поставили самые мощные мерлины, залили топлива по максимуму. подвесили толлбои, представители фирм дружно подписали отказ от ответственности, еще раз помолились и полетели.

Nemo-800 написал:

#1500675
И Ил-2 6380-4360=2020. Два человека по 80кг, 1кг топлива=1.3-1.4км. Играйтесь.

Ну да по идее. Можно шкасс открутить и урезать БК ВЯ.

igor написал:

#1500683
Шутите?

Искренне заблуждаюсь-видно устарел с 90-ых

Nemo-800 написал:

#1500655
7.92 на 1200 метров 25% пробитие рубашки охлаждения двигателя, пробитие дюритов топливной системы, 1500метров повреждения радиатора, а да, на 1200 метров перебитие тяг, тросов, качалок управления, легкие ранения пилотов, на 500 метров перебитие лент-расчалок, повреждения силовых элементов с нарушением их прочности. Испытания в Швеции в конце 20-ых годов. Похожие испытания проводили британцы в тридцатых, по итогу отменили одиночные Пом-помы и Виккерсы и сохранили Льюисы.

Оно может так и было, только вот тут два момента. Первый. 12 Кольт Браунингов Харрикейна почти в упор, по пулеметным меркам, отчего то ничего не перебивали. Второй. Вероятность попадания с километра или около того в пикирующую штуку из стрелкового оружия (пулемета) стремительно приближается к 0. Математика подсказывает, что стрелковое оружие всей дивизии умноженное на почти 0 также почти обнулится.

Cobra написал:

#1500686
Эээ а на фронте по чем пятисотками лупить? Понятко корабли, объекты инфраструкты, ЖД станции и тому подобное... А по войскам? Смысл?

ОФ БЧ ТОчки или Луны такая же. 482 кг для первой. Находят ведь цели.

Отредактированно Sergey (24.04.2021 14:40:09)

Sergey написал:

#1500707
ОФ БЧ ТОчки или Луны такая же. 482 кг для первой. Находят ведь цели.

Ещё бы ровнЯть вторую мировую и теперешние прокси...

Sergey написал:

#1500707
12 Кольт Браунингов Харрикейна почти в упор, по пулеметным меркам, отчего то ничего не перебивали.

А японские самолёты отчего-то и разрезались и тупо разваливались.

Sergey написал:

#1500707
Второй. Вероятность попадания с километра или около того в пикирующую штуку из стрелкового оружия (пулемета) стремительно приближается к 0.

Ещё бы ты, камрад, узнал, как зенитная оборона немцев устроена, и как они огонь ведут.

Sergey написал:

#1500707
Математика подсказывает, что стрелковое оружие всей дивизии умноженное на почти 0 также почти обнулится.

Врёшь, математика тебе такого никогда не говорили. Это ты отсебятиной занимаешься, видимо от избытка знаний, камрад.

Cobra написал:

#1500711
А скажите разве там в основном не кассетные БЧ для работы по прифронтовой зоне? Опять таки штабы и прочие точечные цели.

Разница в зоне сплошного поражения всего в 2 раза. 3,5 Га и 7.

Cobra написал:

#1500714
Скажите, а разве утырка Вруделя не сбивали в основном пехотным оружием? У нас банально с ЗОС в прифронтовой зоне были проблемы системные.

Возможно, только вот на чем? На пикировщике или на G? Если на противотанковом, то и вопросов нет. На такой высоте никому не хорошо.

Metal написал:

#1500712
А японские самолёты отчего-то и разрезались и тупо разваливались.

А японцы знают об этом? Может и нам расскажите где же это Харрикейны японцев перепиливали?

Metal написал:

#1500729
Ага.
"Среди недостатков машины можно назвать чрезмерно облегченную конструкцию, которая практически не имела запаса прочности и легко разрушалась даже пулями винтовочного калибра. Это была цена, которую приходилось платить за маневренность, скороподъемность и дальность действия."
https://arsenal-info.ru/b/book/575987455/15 "Ki-43 «Hayabusa»

Доверяете источнику? Почему и нет, продолжим чтение и убедимся в нежности конструкции.

Я перестал владеть собой. Мне хотелось только одного — таранить бомбардировщик. «Получи, янки!» Я немного поднял самолет, но слишком быстро и моя машина вильнула прямо к третьему бомбардировщику, летевшему слева. Хотя я собирался таранить самолет противника, я рефлекторно дернул штурвал, чтобы избежать столкновения. Следующую секунду меня встряхнуло. Я видел, как пропеллер моего самолета на полной мощности 1130 л.с. врезается в правый руль направления самолета. Все происходило помимо моей воли. Словно какая-то внешняя сила управляла самолетом. Я просто сидел и жал ручку дросселя.

Затем я увидел, как левое крыло «Кимиказе» врезалось в руль высоты вражеского самолета. Руль отлетел вверх, а мой самолет отбросило влево, а руль упал на фюзеляж.

Не знаю, кто оказался больше застигнутым врасплох, я или американцы. Мой самолет продолжал вгрызаться в фюзеляж В-24 и застрял около бортового опознавательного знака. Все это прошло за какую-то секунду, но мне казалось, что прошло много времени. Американцы не стреляли в меня. Я видел, как они ошеломленные наблюдали за тараном из своих башенок и окон. Они точно не стреляли в меня, я был слишком близко. Тут мне в голову пришла глупая мысль: «Они что, так и довезут меня до своей базы?».

Однако «Кимиказе» вывалился из сделанной пробоины и начал падать. Анабуки уже приготовился к смерти, но самолет вдруг выровнялся, и пилоту удалось снова запустить двигатель. Он довел свой трясущийся самолет до берега и совершил вынужденную посадку. Несмотря на ранение, через пять дней он снова вернулся на базу.


Что и говорить, после тарана только и смог, что на вынужденную сесть. Явно переоблегченная конструкция. Правда ему еще до тарана и Р-38 успел очередь всадить. Сделаем скидку. Просто облегченная.

Отредактированно Sergey (24.04.2021 17:51:14)