Ольгерд написал:

#1500643
Да, но как правило, это знание приходит уже гораздо позже, когда уже начинаешь более углублённо изучать ЭТИ события. А интерес к ним возникает, как правило, после прочтения книг Пикуля, Степанова, Дюма, Новикова-Прибоя, и прочих авторов. Именно поэтому они популяризаторы Истории.

Опять ту их мать! Что в переводе с русского означает "Да здравствует Император!"
В. Пикуль, 3 возраста Окини-сан.
Придумать собирательный образ рядового или поручика - одно. Перевернуть определенное событие с ног на голову, т.е. переврать - другое.
По Степанову была на форуме довольно интересная ветка, там объяснялись все перевирания Степанова. Объяснялись очень просто. Был заказ на книгу, лично от И.В. Сталина. В рамках идеологической подготовки к будущей войне с Японией. Творческий портфель Степанова ограничивается одним П-А и его никаким продолжением. Больше ничего Степанов не написал.
Что бы судить о книге Степанова "Порт-Артур" ее нужно прочесть в 1м Краснодарском издании. Где не было редакции от Щербакова ЕМНИП, или еще от кого из высших парт. чинов. А где ее взять?

арт написал:

#1500667
Как раз сам и не могу выставить ни каких претензий авторам. По двум причинам - это художественные произведения, материальных подтверждений тех периодов слишком мало.

Станюкович описывает прозаические служебные будни своей современности, изменив имена-фамилии. Не претендуя на историчность. Читая его произведения спустя 100-150 лет смотришь на них как на историю. Пикуля из ряда Станюкович, Степанов, Новиков - выделяет прежде всего то, что он писал о прошлом \не считая отдельных произведений\. Как и Дрюон к примеру.

vladimir romanov написал:

#1500690
У НПР такой возможности не было - с ним офицеры попросту не стали бы говорить...

Дык они в разных лагерях были. При СССР НПР став пролетарским писателем вполне общался с офицерами оставшимися в СССР.

veter написал:

#1500734
Ольгерд написал:
#1500643
Да, но как правило, это знание приходит уже гораздо позже, когда уже начинаешь более углублённо изучать ЭТИ события. А интерес к ним возникает, как правило, после прочтения книг Пикуля, Степанова, Дюма, Новикова-Прибоя, и прочих авторов. Именно поэтому они популяризаторы Истории.

Опять ту их мать! Что в переводе с русского означает "Да здравствует Император!"
В. Пикуль, 3 возраста Окини-сан.
Придумать собирательный образ рядового или поручика - одно. Перевернуть определенное событие с ног на голову, т.е. переврать - другое.
По Степанову была на форуме довольно интересная ветка, там объяснялись все перевирания Степанова. Объяснялись очень просто. Был заказ на книгу, лично от И.В. Сталина. В рамках идеологической подготовки к будущей войне с Японией. Творческий портфель Степанова ограничивается одним П-А и его никаким продолжением. Больше ничего Степанов не написал.
Что бы судить о книге Степанова "Порт-Артур" ее нужно прочесть в 1м Краснодарском издании. Где не было редакции от Щербакова ЕМНИП, или еще от кого из высших парт. чинов. А где ее взять?

Николай, ну Вы уж буквально очень чрезмерно "АББШИРНО" воспроизвели всё, на основании чего я ещё в 3-ем классе начал изучать абсолютно всю Историю Русско-Японской Войны.

Алекс написал:

#1500744
А что автор романа этого делать не может?

Автор может всё... Только ему надо написать кратенькое примечание в стиле Маклина или написать "фантастический роман" и все проблемы будут сняты.

Алекс написал:

#1500757
Максим, ну как-то не солидно ссылаться на отсутствие примечания - голова же должна быть на плечах.

Саш, ты во всём прав...
Но беда в том, что "читателей с проблемами" очень много и эти многие, начитавшись Пикуля, бродят по разным ресурсам и топят "Тирпица" и всякое.

Prinz Eugen написал:

#1500759
и эти многие, начитавшись Пикуля, бродят по разным ресурсам и топят "Тирпица" и всякое

А давайте отменим интернет... И будет все как и прежде, даже лучше... не?

Ольгерд написал:

#1500737
КРАСНЫМ ДИПЛОМОМ

Ни в коем разе. И вообще вечерник и вылетал на втором курсе.
Ну и писание постов на телефоне это борьба с Т9...

Ольгерд написал:

#1500741
Вы уж буквально очень чрезмерно "АББШИРНО" воспроизвели всё, на основании чего я ещё в 3-ем классе начал изучать абсолютно всю Историю Русско-Японской Войны.

Ноги растут отсюда:

Ольгерд написал:

#1500643
Пикуля, Степанова, Дюма, Новикова-Прибоя

Дюма то каким боком к РЯВ
Степанов и Новиков - участники и очевидцы событий. Пикуль - нет. В этом разницы не видите?
Или чем больше написать фамилий в списке - тем быстрее заболтать тему в расчете на то, что никому не интересно будет сравнивать десяток ключевых произведений разных авторов.

Криво, косо, писал Пикуль,
Но без его книги, народ бы и не узнал о осаде Баязета.
О конвое PQ 17, о Владивостокских крейсерах, о Моонзунде.
И да, я читал Ирвинга по конвою, Егорьева по крейсерам.
Но я интересуюсь, я  теме.
А много народу по стране читали ЭТИ книги ???
Так же и по Цусиме.
Кто то прочитал и забыл. Кто то как я, прочитал на украинском (на русском в Крымской области УССР её не было), и заинтересовался темой.
Ну а далее заинтересовавшиеся и НЕ перегоревшие, разоблачают содержимое книг Пикуля.
Нахуа ???
Своё дело они сделали.

Prinz Eugen написал:

#1500706
Я полагаю, что Новиков-Прибой беседовал с рядовым и унтер-офицерским составом, иначе бы как появилось описание гибели "Бородино" и "Наварина".
Также у Новикова-Прибоя был доступ к архивным документам, о чём он прямо пишет в примечаниях к книге.

Из опубликованных в третьей книге сборника "Действия флота" свидетельских показаний, конечно.
Если сравнить главу о "Изумруде" и приведённые в сборнике показания командира, старшего офицера и штурмана крейсера, то видно, что это их литературная обработка с добавлениями от себя.
Кстати, а с чего Новиков сделал первых двух офицеров отрицательными персонажами, а третьего - положительным? Ведь как раз Полушкин из них - активный участник белого движения, генерал-майор колчаковской армии. Просто не знал, как сложилась их дальнейшая судьба и писал по наитию?

veter написал:

#1500783
Степанов и Новиков - участники и очевидцы событий.

Ни Степанова, ни его отца не было в Порт-Артуре.
Вопрос с его выправленной биографией и откуда он брал информацию для романа обсуждался, см. тему:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2907

Nemo-800 написал:

#1500663
vladimir romanov написал:
#1500645
Тогда литературы на историческую тему в СССР было крайне мало

Ват?!

А что не так-то? Например, я во времена СССР купил (абсолютно случайно!) единственную серьёзную книгу - "Броненосец "ПОТЁМКИН" Мельникова, и на этом ВСЁ!!! Всю информацию получал из "Морской Коллекции" в "Моделисте", да ещё редкие издания "Судостроения", которые удавалось достать. Первую же книгу Пикуля - "Битва железных канцлеров" - удалось прочитать лишь в 81-ом году! Не знаю, как было у вас на Украине, но у нас даже в библиотеках (!!!) была конкретная напряжёнка. Доходило до того, что я покупал ЛЮБУЮ КНИГУ, где были хоть одно фото (или фраза) на историческую военно-морскую тему...

Алекс написал:

#1500757
Если кто-то воспринимает роман того же Пикуля, Сабатини или кого угодно, как историческое повествование, то это проблема читающего. Он просто по какой-то причине не в состоянии отличить художественного произведения от исторического исследования. Но тут можно написать любое примечание - все равно не поможет.

Вообще-то, не совсем. Автор почему-то ведь пишет "историческое повествование". Он упоминает людей, события, названия вполне конкретной исторической эпохи. Не просто же так? А раз он пишет про ту эпоху, то должен в ней разбираться. Если мы имеем дело с хорошим историческим романом, то, обращаясь после его прочтения к научным трудам, мы не видим никаких принципиальных противоречий между художественной книгой и реальной историей. Герои говорят и действуют в соответствии с исторической эпохой.
А что мы видим у Пикуля?
Например, мы видим "новейший линкор англичан «Дюк-оф-Уэллс»". Спрашивается, автор не читает, то, о чем пишет? Он что не знает, как надо? Знает, ибо далее неоднократно ссылается на мемуары Головко, а там все названия даны правильно. Это не описка, это халтура.
"На дистанцию в 50 кабельтовых к «Бисмарку» подскочил «Родней», и частыми залпами – в упор! – англичане лихо расстреляли его орудийные башни."
Я с трудом представляю эту картину. Это тоже халтура, т.к. автор не удосужился выяснить, как оно было на самом деле. Пипл-то схавает. И такой халтуры там на каждой странице. А читатель все-таки не обязан разбираться в предмете. Он автору доверяет, чем халтурщик и пользуется, скармливая доверчивому читателю всякую ахинею. Главное чтобы бодренько, патриотичненько.

Буйный написал:

#1500787
Когда юноша в 15 лет прочитав, к примеру, «Реквием карава́ну PQ-17», начинает увлекаться ВМФ-историей

Обычно, юноша уже увлекается военно-морской историей, и потому читает Пикуля, и получает тонны лапши на свои несчастные уши. Некоторые с этой лапшой так всю жизни и ходят.

UBL написал:

#1500789
Криво, косо, писал Пикуль,
Но без его книги, народ бы и не узнал о осаде Баязета.
О конвое PQ 17, о Владивостокских крейсерах, о Моонзунде.

Ну, узнал народ, и что? А про Казарского народ по-прежнему не в курсе, не говоря уже про Кроуна или Баранова. И узнал ведь народ много неправды.
Вон тут Лисицына склоняют. А ведь криво, косо, писал Лисицын, Но без его книг, народ бы и не узнал о крейсерах и броненосцах ПМВ. Своё дело они сделали. Так? Или Лисицину нельзя, а Пикулю можно? Или если не художка, то халтурить нельзя, а если художка, то можно?

UBL написал:

#1500789
Ну а далее заинтересовавшиеся и НЕ перегоревшие, разоблачают содержимое книг Пикуля.

Никто Пикуля не разоблачает. С ним давным-давно ясно. Удивительно, что знающие люди упорно пытаются оправдать откровенного халтурщика.

Отредактированно Cyr (26.04.2021 08:41:51)

Алекс написал:

#1500962
Вот ради прикола портрет Анны Австрийской первой красавицы той эпохи в описании Дюма, из-за которой в романе Англия чуть не пошла войной на Францию.

Саш, стандартам красоты свойственно меняться...