Скучный Ёж написал:

#1501336
на использование крупных кораблей,

Кроме Северного флота. Там эсминцы даже опять снова набигать пытались и кончилось потоплением Fishing boat “Spurven” осенью 1944 года.
Подробности хз.

СДА написал:

#1501347
Nemo, как он щеки надувает

Щеки хомяки надувают, это к Фобосу/Демосу, а я Бобер, я зубы демонстрирую.
Ну а то что крут, так так и есть.  В современной авиации- нет, да и много еще где нет. Но вот в винтовой авиации и полетах на бреющем, таки да.

СДА написал:

#1501349
Работу они выполняли одну

Unforgiven написал:

#1501308
Ну а на Севере в 44-45 штук не было.

В 1944 г. были, но против кораблей ни разу не вылетали.

СДА написал:

#1501349
Ну и бомберы вполне работали и с 700-1500м, а не только с 3 км. Причём были случаи применения с пикирования и с 1300м.

- это случаи редки, при наличии МЗА из бомбера на боевом курсе на высоте 700 метров дуршлаг сделают - наши СБ кои в 41-м бомбили мост у Двинска подтвердят. Пикирование с 1300 метров да, а под каким углом? То-то!
вот высота 1700 метров: https://vaul.ru/images/barnaul/sputnik/1700metrov.jpg - мост, колонну увидеть можно, а вот батарею - с ба-альшим трудом, причем 1700 метров - уже достижимо  для МЗА (20мм, а тем более для 37мм) и еще доступно для ЗА (88мм), высота 790 метров: https://vaul.ru/images/barnaul/sputnik/790metrov.jpg , батарею (работающую) разглядеть наверно можно, но такая высота для бомбера - вилы.

СДА написал:

#1501349
Nemo и про подавление Илами пулемётами утверждал

- правильно утверждал: персонал батареи разбегается по щелям при обстреле пулеметами, а при постоянном висении над головами - и вообще не возвращается к орудиям. Т.е. самый критический момент - пока пехотинцы бегут к первой траншее, минометы и орудия, кои должны ставить заградительный огонь - молчат. Пулеметы в траншее затыкают огневым валом, а вот борьба с артиллерией на закрытых позициях - большая проблема ... если Илов нетути. Омаха с Монте Кассино Вам в пример.

СДА написал:

#1501349
Ну и позиция батареи это все же площадная цель. Не очень большая. Но тем не менее площадная.
Но только Илы и по относительно небольшим площадям плохо попадали.

- Как говорил Миша Свирин: "любой танк плох", то же можно сказать  и про самолеты. Идеала не было ни у кого. Но возможность выбора цели, не очень большой по площади - орудийного дворика например, и возможность атаковать именно его, без разницы чем - это достоинство Ила. Кстати, по планам "работы" штурмовиков ставили задачи (посмотрите приказы) - подавить артиллерию, а не уничтожить напрочь (что недостижимо - нужно прямое попадание бомбы в орудийный дворик) - т.е. задача авиационной поддержки выполнена, если артиллерия, в ответственный момент прорыва обороны - молчит.

СДА написал:

#1501349
Работу они выполняли одну - удары по наземным войскам. А вот метод у них был разный, у Илов и Hs-129 этот метод вел к большим потерям. При этом совсем не очевидно, что метод применения иловл более эффективный

- теперь эту работу выполняют вертолеты ... и несут бОльшие потери чем ИБ, да и полезная нагрузка у них - смехотворна. А вот подавить минометную батарею, коя мешает продвижению подразделения - могет, а ИБ - ее может уничтожить, но при большом-большом везении - идеальном наведении и прямом попадании.

СДА написал:

#1501349
Насколько я знаю, на не эффективность 87х наша пехота не жаловалась.

- когда? В 41-м - 42-м? А потом Ю-87 пошел  в ... штурмовики и стал заменяться на 190-е, как малоэффективный в этой роли.

Отредактированно vova (29.04.2021 09:20:27)

vova написал:

#1501361
тут парень тщательнее пытается разобраться.

там у него еще был цикл про ИБ союзников над пустыней
с фразами типа "налет был успешный - в деревню попало 8 из 10 сброшенных бомб".
к вопросу о точности бомбометания с Киттихаука (пикирование со сбросом на 300м)

Скучный Ёж написал:

#1501318
маленький фашист делает вид что не знает такую фотографию

Не, это борец с фашизмом просто брехло каких поискать.
Брешет и не краснеет.
Я Вас несколько раз спрашивал.

Unforgiven написал:

#1498009
И какой же Вы тут насчитали размер пробоины?

Unforgiven написал:

#1501294
Где размеры пробоины от ПТАБа в крыше башни панцер 4?

Или Вы уже настолько "заборолись", что не в состоянии понимать что такое размер?

Что касается самой фотографии.
Я уже говорил Вашему собрату по разуму, повторю и Вам.

Unforgiven написал:

#1501304
только никому не говорите, что это ПТАБы, даже в детском саду засмеют.

Вы вообще соображаете, что пишете? Впрочем, это не Вы, но зачем же повторять чужие глупости.
Какой нафиг ПТАБ? Как ПТАБ мог так броню завернуть? У него вес 1,5 кг.
Про размер пробоины я уже и не говорю.
Это обычная бомба, или гаубичный снаряд.

Unforgiven написал:

#1501373
Как ПТАБ мог так броню завернуть?

Вам уже не раз ответили- тонкая броня удар плашмя. Фото наших битых БТР-4 на нулевом блокпосту помните? Там тоде огромные проломы есть в бортах.

Бомбой в жд это не показатель точности бомбометания. В жд и штурмовики 190 шап по сапогу в условиях невозможности прицельного бомбометания с бреющего полета угодили бомбой, причем еще и в мост, еще и под паровозом. Крым, апрель 1944.

По поводу заявок штурмовиков на танки: летчики в танки писали все, что имело хоть одну гусеницу. Или все, что ехало не по дороге. По этой причине в их заявках при сотнях убитых танков, БТР и тягачей либо вообще нет, либо их единицы.
По поводу советских потерь танков от авиации, о тут надо иметь ввиду, что также как истребители не зазорно терять от ЗА, так же танковым командирам не зазорно в донесении записать часть потерь на епреодолимую авиацию. Это не значит, что потерь о авиации не было. Иногда они могли быть и заметными. Но желательно донесения с отчетами ремонтных органов сопоставлять.

Nemo-800 написал:

#1501376
Вам уже не раз ответили- тонкая броня удар плашмя.

Не это вам (в смысле не Вам лично) уже не раз ответили - осетра можно увеличивать только до определенных пределов, дальше засмеют.
Борец с фашизмом совсем потух в огне виртуальных сражений, так может Вы мне наконец ответите на вопрос, какой же размер у этой пробоины?

Скучный Ёж написал:

#1501336
так маленький фашист опять передергивает - разрешение ставки требовалось на использование крупных кораблей, а не всех.
в 1944 советский флот интенсивно работал.

Не, это борец с фашизмом заврался окончательно.
Где я написал, что "флот не работал"?

Unforgiven написал:

#1501308
    Скучный Ёж написал:
    #1501307
    а сколько кораблей ju-87 утопил в 1944-1945?

Так а кого топить-то?
На Черном море после октября 1943 эминцы и пр. сидели в портах, а Балтике, сидели еще с 1941.

Вы написали "сколько кораблей". Кораблей, а не катеров и всяких мелких посудин.
Так расскажите же нам, какие же корабли действовали в 1944 на Балтике? Только на Балтике, а не в Маркизовой луже.
Сколько кораблей участвовало в "большом десанте"? А в освобождении Крыма?
Может Вы про гибель тральщика БТЩ-410 "Взрыв" в сентябре 1944?
Так немцы тогда уже в Венгрии были.

P.S. Насчет того, что штуки потопили 6 советских эминцев. Это я ошибся, про Кронштадт забыл.
      В действительности ju-87 потопили 8 советских эсминцев.

Отредактированно Unforgiven (29.04.2021 14:29:29)

Unforgiven написал:

#1501387
Борец с фашизмом совсем потух в огне виртуальных сражений, так может Вы мне наконец ответите на вопрос, какой же размер у этой пробоины?

Форумный нацист решил заболтать тему? Как предсказуемо...

Скучный Ёж написал:

#1501389
ахахах, у маленького фашиста очередная истерика "вывсеврете! явамневерю! хальрудель!"

Именно так.

Unforgiven написал:

#1501387
Не это вам

Вы же сапер, неужели с инженерными кумами не работали?

Отредактированно Nemo-800 (29.04.2021 14:51:52)