vas63 написал:

#1501618
Но ведь это работает и в обратную сторону

Конечно работает.
Я ж Вам сразу написал

Unforgiven написал:

#1501012
    vas63 написал:
    #1501008
    Я, а скорее всего и не только я один, не стал бы даже сравнивать "творчество" некоего баталера и всенародно известного и любимого писателя-мариниста.

Безусловно.
Кто любит попа, кто попадью, а кто попову дочку.

Речь совсем о другом, о том, что здесь некоторые, в том числе и Вы, пишете сообщения типа - как вы посмели критиковать всенародно любимого писателя Пикуля.
Типичный пример.

Алекс написал:

#1501619
если вы пытаетесь критиковать с пкной у рта Пикуля за историческую недостоверность его произведений, то это говорит не о любимости того или иного писателя, а лишь о том, что ваше интеллектуальнее развитие соответствует 10-летнему ребенку, и это в лучшем случае.

Как посмел критиковать.

Отредактированно Unforgiven (30.04.2021 18:21:50)

Сидоренко Владимир написал:

#1501594
Я просто оставлю это здесь:

Не позднее 30 июля 1942 года Лунин подготовил донесение о походе, в котором изложил своё мнение о результатах атаки следующим образом:[43]
Несомненность попадания 2-х торпед при атаке на ЛК «Тирпиц» достоверна, что должно установиться разведкой, но в то же время допускаю возможность, что головной миноносец, повернувший в момент выстрела на контркурс с линкором перехватил торпеды на себя, в пользу этого предположения свидетельствуют последующие большие взрывы.

Владимир, подскажите, а Пикуль то тут причем? Это разве он писал за Лунина? Опять же, а разве мало подобных донесений у немцев, американцев, тех же японцев, когда взрывы торпед слышали, а визуально оценить результаты атаки не смогли? И почему Вы пытаетесь обвинять в недостоверности художественное произведение, а не рапорт Лунина?
Вон англичане  до сих пор, во всех книжках, и отнюдь не художественных, пишут, что во время атаки на Кронштадт торпедных катеров, те подорвали ЛК "Петропавловск". А ведь сколько лет прошло, сколько издано по ДК типа "Полтава".

Отредактированно Алекс (30.04.2021 18:40:46)

Unforgiven написал:

#1501623
Как посмел критиковать.

Посмели критиковать, поскольку просто дебил, не понимающий, что такое художественная литература.

Алекс написал:

#1501628
научно-популярные или чисто научные писания

К слову, очень забавно читать "научно-популярные или чисто научные писания" халтурщика Александрова.

Алекс написал:

#1501626
Владимир, подскажите, а Пикуль то тут причем? Это разве он писал за Лунина? Опять же, а разве мало подобных донесений у немцев, американцев, тех же японцев, когда взрывы торпед слышали, а визуально оценить результаты атаки не смогли? И почему Вы пытаетесь обвинять в недостоверности художественное произведение, а не рапорт Лунина?

Саша, загвоздка в том, что когда Пикуль писал "Реквием", рапорт Лунина видели десятки человек, немецкие документы видели единицы (если видели) и все знания публики об атаке К-21 на "Тирпиц" примерно до середины 90-х были основаны на Пикуле и статье Михайловского "На Северном флоте..." (Ирвинга я оставлю за скобками), где Лунин обязательно попал...

Самое интересное, что в статье в "М-К" (это 81-й год), посвящённой "катюшам", результат атаки прямо не указали - догадайтесь сами.

rummer59 написал:

#1501633
очень забавно читать "научно-популярные или чисто научные писания" халтурщика Александрова.

Нет, действительно, очень забавно читать. Одно и то же свое "научно-популярное или чисто научное писание"  умудряется писать по-разному в разных журнальных изданиях!  Ну, прямо, "Гаврила".

vas63 написал:

#1501641
Вы имеете ввиду мои слова и моё мнение, но приводите как пример слова Алекса.

Отчасти, Вы правы, сравнивать Ваши сообщения с ээ..  словами Алекса, действительно неправильно.
Прошу прощения.
А отчасти, потому как на мой взгляд вот это

vas63 написал:

#1501008
не стал бы даже сравнивать "творчество" некоего баталера  и  всенародно известного и любимого писателя-мариниста.

Вполне можно трактовать "как посмели".

Алекс написал:

#1501643
Максим, так может быть это в СССР такая убогая историческая наука была?

Саш, много ли было в СССР открытых (для широкой публики) публикаций "по теме" атаки К-21 на "Тирпица"?

Алекс написал:

#1501643
Наверное и в Штирлица многие свято верили... Но только причем тут Пикуль и братья Вайекры и их романы?

Ну, во всяком случае я ни разу не слышал, чтобы кто-то оперировал романами Ю. Семёнова как историческими доказательствами, а вот по "Тирпицу" частенько приходилось видеть.

Алекс написал:

#1501643
А главное, смысл всю эту пургу сейчас гнать?

Наверно потому, что Пикуля читать приятнее и легче, чем работы Платонова или Марозова...

Prinz Eugen написал:

#1501637
до середины 90-х были основаны на Пикуле и статье Михайловского "На Северном флоте..."

У меня какая-то книжка была \да вроде где-то есть\ о моряках из Донбасса, на К-21 служил кто-то матросом, да и Лунин отношение имел. Я впервые узнал оттуда об атаке на Тирпиц. Это лет за 3-5 до того как Пикуля прочел.

Prinz Eugen написал:

#1501646
романами Ю. Семёнова как историческими доказательствами, а вот по "Тирпицу" частенько приходилось видеть.

Ну так это бЯда, кто этим оперирует, а не тех кто написал.

Prinz Eugen написал:

#1501646
много ли было в СССР открытых (для широкой публики) публикаций "по теме" атаки К-21 на "Тирпица"?

А ты думаешь, что в закрытых источниках было все правильно написано? Тот же Морозов, писавший по этим закрытым источникам, на этом форуме сообщил, что все написанное можно смело отправлять в помойку, поскольку списывалось не с тех книжек.

Алекс написал:

#1501645
Ой, убогий вы наш.

Хам!

Злой написал:

#1501653
Хам!

Только не нужно строить из себя образец воспитанности....

Алекс написал:

#1501645
писать нужно чего знаешь и понимаешь

Именно так. В частности - о халтурщике Александрове. Полагаю, он вам знаком, как  и его "научно-популярное или чисто научное писание"? Ознакомьтесь и не пожалеете. Как редактору вам там непочатый край работы.