Вы не зашли.
Тема закрыта
анатолий с в написал:
#1501313
Как Вы это прокомментируете?
Про это достаточно писалось на данном форуме.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1357
сообщение №17 и далее.
Мирослав Эдуардович, спасибо что ответили. Жду переиздание, с дополнением вновь выяснившихся фактов, ваших книг.
Я дополнительно покопался в интернете и нашел вот тут https://web.archive.org/web/20150925130 … orpedi.php
дополнительно ответ на свой вопрос про торпеды. Правда встречал в некоторых статьях, в различных исторических журналах, упоминание про наличие на советских складах не известного количества старых торпед 45-12 и 45-15 (как пример на складах в Латвии - 13 торпед ST-22, 20 торпед 45-10/15, а в Эстонии - 17 торпед 45-12), которые могли быть переделаны под нужды флота или армии в мастерских, а также использование их компонентов при обороне Севастополя и Ленинграда.
Был удивлен количеством торпед и мин на начало войны, получается что даже некоторые ведущие страны в количестве мы превзошли. (Италия на июнь 1940 года имела в наличии - 3650 торпед на весь флот)
Что касаемо второго вопроса, то походу лимит как в ВМС, так и в остальных родах войск был четко продиктован. В постановлении СТО от 10 сентября на нужды судостроительной промышленности отводилось 19,5 млн.руб, причем на 1924-25 гг. в связи с не урожаем ассигновывалось всего 5 млн., из которых Ленсудотрест получил 2,69 млн. руб. Это и решило судьбу достройки крейсера "Светланы" и "Адмирала Лазарева", переоборудования крейсеров "Адмирал Грейг" и "Адмирал Спиридонов" в танкеры и отправки на слом различных кораблей. Однако были заложены финансы для за консервирования строительства крейсера "Адмирал Бутаков" (с 1926г. - "Ворошилов") с целью достройки его в будущем как крейсера-заградителя или учебного многоцелевого корабля. Как я понимаю, флот стал перед выбором либо сохранить старые корабли, либо в будущем получить новые с большими возможностями.
Botik Petra Velikogo написал:
#1501697
Про это достаточно писалось на данном форуме.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1357
сообщение №17 и далее.
Большое спасибо!
Stallnoi Alchemist написал:
#1501781
Я дополнительно покопался в интернете и нашел вот тут https://web.archive.org/web/20150925130 … orpedi.php
дополнительно ответ на свой вопрос про торпеды.
Фактический расход торпед ПЛ несколько больше - 1612 штук с учетом расхода ПЛ, не вернувшихся из боевых походов.
Stallnoi Alchemist написал:
#1501781
Правда встречал в некоторых статьях, в различных исторических журналах, упоминание про наличие на советских складах не известного количества старых торпед 45-12 и 45-15 (как пример на складах в Латвии - 13 торпед ST-22, 20 торпед 45-10/15, а в Эстонии - 17 торпед 45-12),
Очень странные цифры. Каков их источник?
Stallnoi Alchemist написал:
#1501781
Был удивлен количеством торпед и мин на начало войны, получается что даже некоторые ведущие страны в количестве мы превзошли. (Италия на июнь 1940 года имела в наличии - 3650 торпед на весь флот)
Ничего удивительного - по нормам запас должен был составить еще большую цифру. Просто выпустить все что требовалось не успели.
Stallnoi Alchemist написал:
#1501781
Как я понимаю, флот стал перед выбором либо сохранить старые корабли, либо в будущем получить новые с большими возможностями.
Примерно так.
Greetings and hope you all spent a good 1st May.
Made further reading of April DEFE files, and apart some very minor encounters, i've a couple of episodes that could deserve a bit more clarification.
1)
On 8 April 1944, MFP F-401 and F-591 arrived at 1330 from Odessa.
F-401 reports 2 fishing smacks captured. 5 prisoners.
I know that authors tends to not speak too much about very minor fishing boats detained, but they are a couple of extra successes for the German side.
I am however slightly puzzled by location however, by that date there were already civilian fishermen who started operating from a Soviet-controlled harbor in the area? Odessa was liberated on 10 April.
2) Encoutner on 16/17 or 17/18 April 1944
There was an S-boats vs TKA encounter but i am not entirely sure on the exact night. I am going to quote the relevant parts.
4 S-boats west of Tarkhanut point. Engagement with 4 enemy M.T.B. in air grid square 2680 and 2055. Several hits on enemy boats observed. Enemy withdrew eastwards at high speed.4 S-boats south of cape Kikineis, no contact with enemy”.
“S-51, S-149, S-40 and S-47 left at 1800/16. Engagement with 4 M.T.B.s on reciprocal course in air grid square 2680/34 east t 2055. During outward passage. MTB withdraw to the east at high speed. Several hits scored.
“4 S-boats fired on by artillery when leaving Sevastopol for patrol line west of Tarkhanut . Hit on S-47 which put in Sevastopol with slight damage. S-boats operated at maximum speed against engine noises, apparently enemy M.T.B in Eupatoria Bay. No contact gained as enemy withdrew at superior speed.
S-47 entered in Sevastopol at 19:10. As her “patin” compass was put out of action by artillery fire.
It is known composition of Soviet group? S-47 sees to have suffered some damage, because she was then moved to Costanzaa for repairs, but it's unclear to me if this occurred during the skirmish or by ground artillery shelling (there are multiple reports of different German crafts hits/damaged by artillery shelling around or entering Sevastopol).
Thanks in advance!
lupodimare89 написал:
#1501882
F-401 reports 2 fishing smacks captured. 5 prisoners.
There are no mentions about this in flotillas-KTB. I don't know what people were captured.
lupodimare89 написал:
#1501882
It is known composition of Soviet group?
This engagement took part on 16/17.4.1944. The soviet group included TKA-25, 65, 14, 104. TKA-25 got three hits, 1 men was wounded. I don't know where S-47 got his damages.
Botik Petra Velikogo написал:
#1501931
Сообщить модератору | Цитировать
Thanks! I suspect damage on S-47 was because of the many ground shelling in the Sevastopol sea area. Otherwise the report would have stressed it was battle damaged as happened in previous cases. Related question: the Soviet TKA engaged already had already received the new names? If am correct these G-5 boats are:
TK 14 from 23/02/44 TK 361
TK 25 from 23/02/44 TK 382
TK 65 from 23/02/44 TK 386
TK 104 from 23/02/44 TK 372
lupodimare89 написал:
#1501974
If am correct these G-5 boats are:
TK 14 from 23/02/44 TK 361
TK 25 from 23/02/44 TK 382
TK 65 from 23/02/44 TK 386
TK 104 from 23/02/44 TK 372
In fact this redesignation took part after Crimea operation.
Здравствуйте Мирослав Эдуардович.
В книге "ВМФ Гитлера" на 355 стр. вы пишите, что БДБ "F-175" была потоплена при попытке немцев захватить остров Гогланд (то есть 15 сентября 44 г.). В книги про "Торпедоносцы..." при описании атак на конвой Ki.137.Rf 16 октября 44 года на 312 стр. БДБ "F-175" присутствует на схеме состава конвоя, а на стр. 322 эта баржа присутствует в вашей таблице.
Не могли бы вы прояснить это несоответствие?
С уважением, Фёдор.
На севере была не БДБ, а плавмастерская с этим номером. Называлась F.175W, так что перепутать немудрено. Если я писал, что это БДБ, то ошибался.
Немцы их сами постоянно путают. На сайте НМА, например, такая информация:
- 23.11.1941 Indienststellung [G]
- 05.1942 Bei der 2. Gruppe der 27. Landungsflottille gemeldet [2]
- September 1944 Als Werkstattboot bei der 5. Landungsflottille in Norwegen gemeldet.[3]
- 14./15.09.1944 Bei der Landung auf Suursaari in der Nacht zum 15.09. werden durch finnische Flak und Artillerie auch F 175, F 177 und B 1 Pmot der 24. Landungsflottille versenkt bzw. so schwer beschädigt, dass sie zurückgelassen werden müssen [2] >>> Falsch: F 175 im September 1944 bei der 5. Landungsflottille in Norwegen gemeldet. <<<
- 07.1945 Im Einsatz bei der GM/SA 4. Minenräum-Division [4] - 9. L-Flottille Tromsö [4]
Если позволите, я уточню - на Гогланде немцы полностью потеряли БДБ F.173, вероятно каким-то образом 3 превратилась в 5, в принципе это легко при отстойном качестве копий документов. Не пропечаталась толком цифра - и готово. F.175 переделана в плавмастерскую и стала F.175W - если верить Гренеру, а в документах ее как только не обзывали: и W.175, и FW.175 и WF.175, если я правильно помню.
Да, точно. У Гогланда погибла F.173. Посыпаю голову пеплом.
Не надо! Это фашисты виноваты!
Борьба за острова Выборгского залива 1944 г.
https://www.youtube.com/watch?v=OHHD1Kiu4ws
Мирослав Эдуардович, сколько денег вручили на продаже кораблей Балтийского флота в 20-е годы 20-го века в сравнении со стоимостью этих кораблей? Не лучше было законсервировать недостроеные корабли до того момента как страна будет восстановлена? Были случаи применения ИЛ-2 флотских по танкам и как показали себя птаб по бронетехника и кораблям? Вы единственный историк, кроме Юрия Мухина которые говорит о применении воздушных командых пунктов. ПЕ-2 использовали как артиллерийский корректировщик?
Botik Petra Velikogo написал:
#1502430
Борьба за острова Выборгского залива 1944 г.
https://www.youtube.com/watch?v=OHHD1Kiu4ws
Пересматривал уже несколько раз цикл ваших лекций. Большой спасибо! В том числе и за популяризацию темы. Больше шансов что молодежь сейчас просмотрят и заинтересуются темой.
Cobra написал:
#1503509
Пересматривал уже несколько раз цикл ваших лекций. Большой спасибо! В том числе и за популяризацию темы. Больше шансов что молодежь сейчас просмотрят и заинтересуются темой.
Спасибо. Для этого и выступаю.
алексей75 написал:
#1502949
сколько денег вручили на продаже кораблей Балтийского флота в 20-е годы 20-го века в сравнении со стоимостью этих кораблей?
Не знаю, не интересовался.
алексей75 написал:
#1502949
Не лучше было законсервировать недостроеные корабли до того момента как страна будет восстановлена?
Лучше было построить новые по современным проектам.
алексей75 написал:
#1502949
Были случаи применения ИЛ-2 флотских по танкам и как показали себя птаб по бронетехника и кораблям?
Конечно такие случаи были, но я думаю, что ПТАБы показали себя так же, как у Ил-2 ВВС КА. По БДБ ПТАБы на Черном море показали себя неплохо.
алексей75 написал:
#1502949
Вы единственный историк, кроме Юрия Мухина которые говорит о применении воздушных командых пунктов.
Необходимость этого уже давно назрела.
алексей75 написал:
#1502949
ПЕ-2 использовали как артиллерийский корректировщик?
Возможно, но я не встречал.
Botik Petra Velikogo написал:
#1503646
алексей75 написал:
#1502949
ПЕ-2 использовали как артиллерийский корректировщик?
Возможно, но я не встречал.
Пе-2 40-го пбап неоднократно использовались для корректировки артогня под Новороссийском.
Botik Petra Velikogo написал:
#1503646
Спасибо. Для этого и выступаю.
Так это вы Мирослав Морозов? Эва как.
Да, за 11 лет существования ветки можно придти к такому выводу
Botik Petra Velikogo написал:
#1504538
Да, за 11 лет существования ветки можно придти к такому выводу
Смотрел все ваши лекции на Тактик-медиа. Даже дискутировал. Как же больно наверное после РИФ заниматься "нашими баранами". То ли дело романтика океанских флотов эпохи Николая-2: боевых походов через пол мира, стальной строй закованных в броню гигантов: линкоры, крейсера, суда снабжения, огромные пушки и все под американскую музыку военно-морского величия. И тут бац и к нашим обвешанным старыми покрышками буксирам, катерам, деревянным тральщикам и охотникам-сторжевикам, на фоне которых даже один единственный легкий крейсер Киров выглядит как звезда смерти. Мирослав Эдуардович выпустите серию лекций про Хрущевский (и последующий) океанский ракетно-ядерный военно-морской флот СССР что заткнул за пояс американские ВМС и в котором опять появились огромные крейсера, авианосцы, подлодки и очень большие ракеты.
Отредактированно CVG (21.05.2021 10:36:28)
Мне наш флот периода ВОВ нравится больше, чем времен РИ. Если не брать ошибки, допущенные при его развитии в 30-е годы(отсутствие дес. кораблей, кораблей 3-го ранга и пр.), то он, на мой взгляд, более понятен, оправдан и функционален, чем флот начала ХХ века.
Про хрущевский период я мало что знаю, документов в доступе нет, а главное он меня не интересует. Поэтому такую лекцию я делать не планировал.
Тема закрыта