komo78 написал:

#1503816
И тут "КПТ" вне конкуренции и дальнейшее его развитие только с 10 8" вместо 4 8" и 12 6" в качестве ск

Нет - хоть КПТ хоть КПТшки - не успевают даже больше, чем бородинцы.
Про недостатки и говорить не буду.
Главное - проект неплох для 1900-1901 годов ввода в строй, с учетом добронирования оконечностей и верхнего пояса напротив башен ГК.
Хоть корабли безусловно красивые, НО - самое разумное - не строить совсем, а сосредоточить мощьности на достройку бородинцев. Как в реале например со стволами для КС.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (14.05.2021 12:30:55)

CVG написал:

#1503831
???? Зачем?

12×7тонн = 100тонн выше ВЛ для кораблей с перегрузкой. Во Владике, после Цусимы, со стандартным запасом угля, можно и смонтировать обратно.

Ну если так хочется ск в башнях, 18 узлов, и большая площадь брони борта, и все это в 13 кт изначального, до 13,5 выросшего под давлением судпрома, то тогда просто вместо 6*2 6"  установить 3*2 8"\45 . В принципе еще с таранов с 4 9"\35 напрашивающеся решение. . Алт-тараны 2 (2\35 в каземате на миделе, 1 9" в барбетной установке на корме, бортовой и носовой залп аналогичен реалу, кормовой в теории на 1 ствол больше .. Затем альт-полавы, 2*2 8"\45 в центре вместо 4*2 6"\45 и скажем 8 120-мм в казематах вместо 4 6"\45. Ну а на бородинцах уже на место кормового мостика и  башен кормовых Ск, возвышенно над кормовой башней ГК .

Стволяр написал:

#1505327
https://stvolar.livejournal.com/55295.html

Гарвей 5" и крупп 5" - вещи немного разные. К тому же, как показало послезнание, большую роль играют масса единичной плиты и привязка плиты к шпангоутам. Сплошной двухуровневый каземат выйдет ну очень уж криволинейным. Что аукнется и на качестве цементации, и на размерах плит.

Палуба 1" - да - снарядам мешает. Но в броню ее не засчитывали потому, как она была элементом общей прочности корабля. Поэтому ресурсом для оптимизации не является.

Котломашинные проблемы "пересветов" простым перебронированием не лечатся. Как и проблемы роста перегрузки из-за всё тяжелеющих стволов и башен ГК.

Проблема качества изготовления штевней конкретно "Осляби" вообще без массового применения шпицрутенов не решается.

Проблема командира "Осляби", устроившего навигационную аварию, вообще лечится только расстрелами.

"Бородино" по факту это идеальный боевой линкор всех времен и народов. По архитектуре и составу вооружения достигший полной зрелости. По размерам не вышедший за рамки допустимых пределов для морского боевого НЕ авианесущего корабля.  И в РЯВ он был лучшим. И в 1МВ вместо 8 дредноутов 20 таких броненосцев были бы куда как эффективнее при любых раскладах на любом ТВД. И в ВОВ вместо трех-четырех линкоров и легких крейсеров 20-25 таких броненосцев обеспечили бы и БФ и СФ и ЧФ и ТОФ гарантию выполнения всех боевых задач. "Бородино" это как Т-34 в ВОВ или как Т-72 в 80-е. Не самые тяжелые, но самые эффективные.

FOBOS.DEMOS написал:

#1505986
эпично...

Именно так и есть Фобос. Дело в том, что многие не понимают одной простой вещи - обычно техника обгоняет концепцию, а не наоборот. Придумывать какие то классы кораблей, что сейчас, что в начале века, такое же плутовство как например в эпоху Т-90М и Т-14 пытаться вводить терминологию: тяжелые танки, средние танки, легкие танки, крейсерские танки, самоходные установки и т.п. ерунду. Ну какой смысл называть универсальный боевой корабль имеющий на борту всю номенклатуру морских систем вооружения например "эсминцем"? Ну какой это в самом деле эсминец? Сейчас понимание этого постепенно приходит и от классификации по назначению постепенно отказываются (ввиду полной универсальности современных боевых кораблей) заменяя их на классификацию просто по размерам и массе: корвет, фрегат и т.п. И что мы видим? Размер самых больших НЕ авианесущих боевых кораблей максимум 15000т. Их еще "крейсерами" почему то называют. Или "эсминцами". Однако осознать это стоило еще лет 100 назад. Когда ошибочный рост размеров линкоров похоронил сам класс этих кораблей. Так вот "Бородино" полностью укладывается в современное понимание ударного боевого надводного флота. Компактные размеры, при этом достаточно "жирный" в 14400т что бы все что нужно уместить и защитить, не обладающий большой скоростью т.к. не имеющей тактической необходимости в современном бою, но маневренный, легко маскируемый и при этом по составу вооружения в артиллерийскую эпоху максимально эффективный для всех условий. "Бородино" это и есть морской Т-34. И имей ВМФ СССР флот таких линкоров, то никакие "Маусы" в виде "Тирпицов" и "Яматов" ничего бы не смогли ему противопоставить.

Отредактированно CVG (01.06.2021 18:39:04)

FOBOS.DEMOS написал:

#1506000
Мне кажется, что вы сильно недооценили бородинцев. Причем это уже далеко не единожды с вашей стороны.

Из 15Кт линкоров он лучший. А из всех линкоров всех времен лучшими были 15Кт.

Botman написал:

#1506227
В то же водоизмещение влезло бы 3 башни ГК

Главная беда юных альтернативщиков - желание не строить бородинцев, либо всунуть невлезающие башни...
Вы хотя бы к Цусиме приведите еще Славу, да подготовьте остальные ИРЛ бородинцы к бою как это было сделано на Орле.

Botman написал:

#1506227
В то же водоизмещение влезло бы 3 башни ГК, а в 15кт, если поднапрячься, и 4 ценой отказа от средней артиллерии.

А зачем? Средняя во многих случаях эффективнее. Посмотрите на ощетинившиеся стволами орудий например лучшие американские линкоры 2МВ. Так вот там из леса орудий только 9 главного калибра.

Botman написал:

#1506227
Наличие определённых вертикальных и горизонтальных участков брони, не защищающих ничего и ни от чего.

Такого не бывает, что б не защищало. Плюс про чудовищную структурную прочность полностью забронированного корпуса не забывайте.

Botman написал:

#1506227
Отслаивание броневых плит пояса при попадании.

Это у всех так было тогда.

Botman написал:

#1506227
Слабая артиллерия ГК.

Чего чего? Где и в каком месте слабая?

Botman написал:

#1506227
И прочее.

Я хорошо знаю их реальные недостатки. А будь тип "Бородино" принят как основной боевой линкор ВМФ скажем во 2-й мировой войне, то главный калибр состоял бы уже из 305ммL/52, снаряды 471кг, скорострельность залп в 20 секунд. Нормальные стабилизированные посты наведения, Средний калибр 152мм стрелял бы в темпе залп в 6-8 секунд. Куча зенитных артавтоматов. 3х533мм ТА вместо 75мм батареи. Скорость в 25 узлов. ГАС и т.п.

Отредактированно CVG (03.06.2021 08:47:32)

FOBOS.DEMOS написал:

#1506238
Главная беда юных альтернативщиков - желание не строить бородинцев, либо всунуть невлезающие башни...
Вы хотя бы к Цусиме приведите еще Славу, да подготовьте остальные ИРЛ бородинцы к бою как это было сделано на Орле.

Главная беда юнных альтернативщиков желание воевать со всеми.

CVG написал:

#1505979
"Бородино" это как Т-34 в ВОВ или как Т-72 в 80-е

Угу. Только по трудозатратам Т-34-поздний был на уровне довоенных легких танков. Добиться такого у "бородинцев" - все равно, что создать радикально новую экономику.

dim999 написал:

#1507689
Каких размеров флот из бородинцев потребуется, чтобы Тирпиц, не говоря о Ямато, расстрелял в хлам стволы раньше, чем эти бородинцы кончатся?

Ну, памятуя о том, что и "бисмарки", и "яматы" имели тираж "маусов", то и "бородинцев" нужно настрогать тысяч 10-20.

Аскольд написал:

#1507705
У "бисмарка" имеемого боекомплекта и на 500 бородинцев не хватит

Так и у "мауса" на 10.000 тридцатьчетверок тоже не хватит.

Подвезти запасные стволы и новые снаряды всяко проще, чем сколотить вторую эскадру из сотни "бородинцев" взамен утопленной для продолжения загонной охоты на "Бисмарка".

Хм, а скажем волевым усилием Г-А или сам царь считающий себя моряком 13кт проект Лангаля увеличил вместо 13,5 кт ограниченный МТК до 14т . Добавили пару шпангоутов на миделе сдвинув КО и рубку-носовые башни на шпангоут назад и расширив на шпангоут погреба средних башен и поперечные угольные  отделения (или коридор по которым уголь от угольных ям  к топкам доставлялся .  . корму на один шпангоут удлинить, бак на парочку Добавить пару стингеров в местах где днищевые в бортовые переходят. Ну и междудонное пространство на 0,1 м , глубину трюма и палуб высоту так же сумарно накинуть по дюйму чтоб до верхней палубы еще на 0,1 м выросла высота. Общие габариты 127*23,6*8 м проектные (осадка проектная на 4" больше ). В результате когда достроили строительная перегрузка в абсолютных цифрах оказалась та же (максимум на 50-100 тонн меньше ), но относительное проектного ВИ меньше . И главный бронепояс оказался на см 5-10 выше за счет  большей высоты корпуса чем реальные. Глядиш лишние 40 см ширины, и несколько сот кубометров забронированного обьема позволили бы до ночи дожить не одному  "Орлу" , а и "Бородино" и возможно "КС" и-или "Алекс3" . Это лишние 10-15 дней на достройку каждого, лишние 2,5 мил рублей максимум . А может просто тонули медленней и без опрокидывания и спаслось с оных людей побольше, а не один матрос с "Бородино" (если вычесть снятых с "КС" штаб адмиральский .