Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
#1507332
Если говорить о цифрах, то "ПоУ" отстрелялся лучше "Бисмарка".
Если, говорить, то об этом уже говорилось.
Unforgiven написал:
#1504032
Формально, да, но насколько я помню, все попадания в Бисмарк были пока по ПоУ не стреляли.
А как только начали стрелять, своих попаданий больше не было, зато от противника получили неплохо.
"ПоУ" отстрелялся лучше "Бисмарка" - в данном случае, это некорректное сравнение.
Условия разные.
Unforgiven написал:
#1507471
Если, говорить, то об этом уже говорилось.
Спасибо, Кэп...
Unforgiven написал:
#1507471
"ПоУ" отстрелялся лучше "Бисмарка" - в данном случае, это некорректное сравнение.
Процент попаданий от этого изменится?
Prinz Eugen написал:
#1507464
Поясни, к чему ты это?
Ну, ты написал отсчет с момента прекращения огня. Но затем ПоУ повернул на север. Так что после того крейсера Уэйк-Уокера находились бы слева по носу Бисмарка (это если бы он погнался за британским линкором).
CAM написал:
#1507489
Но затем ПоУ повернул на север.
"ПоУ" развернулся на север ок. 06.25.
CAM написал:
#1507489
Так что после того крейсера Уэйк-Уокера находились бы слева по носу Бисмарка (это если бы он погнался за британским линкором).
Может всё же в карту посмотришь?
Prinz Eugen написал:
#1507472
Процент попаданий от этого изменится?
А я не говорил про проценты, я говорил, что утверждать стрелял "лучше - хуже" корректно если условия стрельбы равные.
У англичан два линкора, у немцев один. Немцы утопили один ликор, повредили второй, но ПоУ стрелял лучше.
Unforgiven написал:
#1507505
А я не говорил про проценты, я говорил, что утверждать стрелял "лучше - хуже" корректно если условия стрельбы равные.
Лучше-хуже имеют конкретные цифровые значения.
Unforgiven написал:
#1507505
У англичан два линкора, у немцев один. Немцы утопили один ликор, повредили второй.
"Худ" - чистое везение, думаю Вы спорить не будете, особенно если вспомнить как стрелял Шнайдер в реальности, а не в мемуарах барона.
"ПоУ" - по большому счёту, тоже чистое везение немцев из-за одного удачного попадания и проблем с артиллерией...
Unforgiven написал:
#1507505
но ПоУ стрелял лучше.
Математику не обманешь.
Prinz Eugen написал:
#1507507
Лучше-хуже имеют конкретные цифровые значения.
А я не про конкретные цифровые значения, я про сравнение этих значений.
Сравнивать корректно только если условия равные.
Простой пример.
Итальянские крейсера быстрее английских - это конкретные цифровые значения на испытаниях.
Но с учетом того, что итальянцы испытывали свои крейсера при водоизмещении меньше стандартного...
Prinz Eugen написал:
#1507507
"Худ" - чистое везение, думаю Вы спорить не будете
Конечно не буду. Причем тут в данном случае везение? Мы говорим о количестве попаданий.
Для того чтобы повезло, надо попасть.
Скольких попаданий добился Бисмарк по Худу, Вы можете точно сказать?
Prinz Eugen написал:
#1507507
Математику не обманешь.
Это точно.
Было 2 к 1 за англичан, стало 1 к 1.
Когда стало 1 к 1 "лучше стреляющий" ПоУ вдруг лучше стрелять перестал и быстро слинял.
Одно дело стрелять по мишени, другое дело, если мишень стреляет в ответ.
Warship-18
https://drive.google.com/file/d/1qf3mTj … p=drivesdk
Вроде выкладывал. Не помню
Unforgiven написал:
#1507511
Сравнивать корректно только если условия равные.
Сферический конь в вакууме, то есть...
Unforgiven написал:
#1507511
Конечно не буду. Причем тут в данном случае везение? Мы говорим о количестве попаданий.
Для того чтобы повезло, надо попасть.
С учётом того, что артиллерийская стрельба на море суть процесс вероятностый, то "лаки-шот" - чистое везение.
Unforgiven написал:
#1507511
Скольких попаданий добился Бисмарк по Худу, Вы можете точно сказать?
Я - нет.
Британцы считают, два или три: одно или два на третьем залпе, одно - на пятом...
Unforgiven написал:
#1507511
Одно дело стрелять по мишени, другое дело, если мишень стреляет в ответ.
Попадания полученные "Бисмарком", пока он был мишенью, заставили Лютьенса свернуть операцию.
Чем не показатель успешной стрельбы?
Prinz Eugen написал:
#1507514
Попадания полученные "Бисмарком", пока он был мишенью, заставили Лютьенса свернуть операцию.
Чем не показатель успешной стрельбы?
Это типа Лютьенса так удачно контузило? :-)
И в этом и заключался успех стрельбы...
Стерегущий написал:
#1507515
Это типа Лютьенса так удачно контузило? :-)
Вы часом не перепутали Лютьенса и Лангсдорфа?
Prinz Eugen написал:
#1507514
С учётом того, что артиллерийская стрельба на море суть процесс вероятностый, то "лаки-шот" - чистое везение.
Спасибо, кэп, но я как бы в курсе.
Unforgiven написал:
#1506823
Случайность, это не то что Худ взорвался, случайность, то что это произошло уже на пятом залпе.
Я имел ввиду, что Бисмарк быстро добился попаданий.
Prinz Eugen написал:
#1507514
Сферический конь в вакууме, то есть..
То есть пример со сравнением "кто быстрее", Вы типа не поняли? Ну-ну.
Prinz Eugen написал:
#1507514
Чем не показатель успешной стрельбы?
А я разве говорил, что ПоУ стрелял плохо?
Я говорил - утверждать, что ПоУ стрелял лучше Бисмарка, неправильно.
Prinz Eugen написал:
#1507514
Британцы считают, два или три: одно или два на третьем залпе, одно - на пятом...
О, ну тут просто не могу не процитировать.
Prinz Eugen написал:
#1507063
Они не понимают, они предполагают, поскольку любые материальные доказательства недоступны.
Т.е. Вы не знаете (и никто не знает) сколько попаданий в действительности добился Бисмарк.
Та как же Вы можете утверждать
Prinz Eugen написал:
#1507332
"ПоУ" отстрелялся лучше "Бисмарка".
Unforgiven написал:
#1507522
Я имел ввиду, что Бисмарк быстро добился попаданий.
Три минуты... Так же быстро, как и "ПоУ".
Unforgiven написал:
#1507522
То есть пример со сравнением "кто быстрее", Вы типа не поняли? Ну-ну.
???
Unforgiven написал:
#1507522
Я говорил - утверждать, что ПоУ стрелял лучше Бисмарка, неправильно.
А как бы стрелял "Бисмарк", будь у него проблемы "Поу"?
Unforgiven написал:
#1507522
Т.е. Вы не знаете (и никто не знает) сколько попаданий в действительности добился Бисмарк.
Наблюдали два попадания: оба в среднюю часть корпуса.
Третье - предположительно в директор: со слов Дандаса.
Unforgiven написал:
#1507522
Та как же Вы можете утверждать
Как я понимаю, Вы банально докапываетесь до столба, а не ведёте нормальную дискуссию...
Prinz Eugen написал:
#1507518
Вы часом не перепутали Лютьенса и Лангсдорфа?
Нет конечно.
Я к тому, что действия Лютьенса носили чисто субьективный характер, никакого отношения к обьективно складывающейся обстановке они практически не имели.
Поэтому если на эти решения как то и повлияла стрельба англичан, что разве что какой то вызванной ею контузией.
Обьективно - больше ничем.
Стерегущий написал:
#1507524
Поэтому если на эти решения как то и повлияла стрельба англичан, что разве что какой то вызванной ею контузией.
Интересная логика...
Prinz Eugen написал:
#1507523
???
Говорить, кто быстрее, сравнивая скорости на испытаниях, если у одних воодоизмещение было меньше стандартного, а у других нормальное, неправильно.
Prinz Eugen написал:
#1507523
Три минуты... Так же быстро, как и "ПоУ".
Так, да не так.
Бисмарк был под огнем, а ПоУ, нет.
Prinz Eugen написал:
#1507523
А как бы стрелял "Бисмарк", будь у него проблемы "Поу"?
Что Вы имеете ввиду? Пропуски в залпе?
Так Вы ж считаете количество выпущенных снарядов и количество попаданий.
Prinz Eugen написал:
#1507523
Как я понимаю, Вы банально докапываетесь до столба, а не ведёте нормальную дискуссию...
Это с чего вдруг?
На мое
Unforgiven написал:
#1506973
Не могут понять, это Вы о себе, а комиссия, Юренс и пр. вполне понимают.
Вы ответили
Prinz Eugen написал:
#1507063
Они не понимают, они предполагают, поскольку любые материальные доказательства недоступны.
А на
Unforgiven написал:
#1506973
Общепризнанное мнение - погиб от снаряда Бисмарка.
ответили
Prinz Eugen написал:
#1507063
100-% доказательств нет и не будет.
А если я говорю, что Вы не можете утверждать, кто лучше стрелял, ибо у Вас нет 100-% доказательств количества попаданий по Худу, то это оказывается "до столба"?
Unforgiven написал:
#1507527
Говорить, кто быстрее, сравнивая скорости на испытаниях, если у одних воодоизмещение было меньше стандартного, а у других нормальное, неправильно.
Это Вы сейчас о чём?
Unforgiven написал:
#1507527
Так, да не так.
Бисмарк был под огнем, а ПоУ, нет.
И что?
Офицеров, управляющих огнём, учат действовать в такой обстановке.
Читайте Унковского, Гончарова, Римского-Корсакова.
Unforgiven написал:
#1507527
Что Вы имеете ввиду? Пропуски в залпе?
Так Вы ж считаете количество выпущенных снарядов и количество попаданий.
Не будь пропусков, вполне вероятно, в "Бисмарк" залетело бы ещё несколько лишних снарядов...
Плюс временная потеря управления при попадании в мостик.
Unforgiven написал:
#1507527
А если я говорю, что Вы не можете утверждать, кто лучше стрелял, ибо у Вас нет 100-% доказательств количества попаданий по Худу, то это оказывается "до столба"?
А у Вас есть доказательства, что в "Бисмарк" прилетело только три снаряда?
Может в отсеках ПТЗ завалялась ещё парочка невзорвавшихся?
Это таблица гидростатики, для расчета остойчивости при углах крена. Класс было если такая таблица по Суворову.
серега.78 написал:
Это таблица гидростатики, для расчета остойчивости при углах крена.
Похоже. Главное, что метацентрическую высоту не забыли. Seitenhöhe которая в сантиметрах. Угол заката диаграммы остойчивости тока невидно. Кто взял угол?
Nemo-800 написал:
#1507948
без описания что это.
Тактико-технические характеристики линейного крейсера типа "О" и линкора типа "Р"
О 39 http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/27.htm
серега.78 написал:
#1507962
Это таблица гидростатики, для расчета остойчивости при углах крена. Класс было если такая таблица по Суворову.
Spark написал:
#1507967
Похоже.
Нет...
Это варианты броненосца типа Р и "безбронного нонсенса" (линейный крейсер типа О), который его сменил.
Спасибо!
Nemo-800 написал:
#1506914
То ничего бы не было- на флагмане так безобразничать, как снимать противопожарные двери, никто не будет.
Оказывается все еще проще, оказывается на Лайон за несколько недель до Ютланда пришел новый старший арт-офицер. ОхуПридя в ужас от увиденного, он раздал люлейпровел с личным составом разъяснительную работу о важности ППЖ системы и усовершенствовал ее (подозреваю тупо привел к проектному виду), а так же полностью изменил приемы обращения с зарядами (т.е тупо запретил устраивать их склад в башне и перегрузочных отлелениях). И Лайон не бахнул.
Отредактированно Nemo-800 (18.06.2021 23:52:37)