LV1201 написал:

#1508512
В конвенциях никаких санитарных транспортов нет и они на них, разумеется, не распространяются.

В современном МГП санитарные транспорты есть. Правда, несколько в другом смысле.
См, например, ЖК II:
ЖЕНЕВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ  ОТ 12 АВГУСТА 1949 ГОДА ОБ УЛУЧШЕНИИ УЧАСТИ РАНЕНЫХ, БОЛЬНЫХ И ЛИЦ, ПОТЕРПЕВШИХ КОРАБЛЕКРУШЕНИЕ, ИЗ СОСТАВА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НА МОРЕ
(Женева, 12 августа 1949 года) 

  Глава V. САНИТАРНЫЕ ТРАНСПОРТЫ
Статья 38
Судам, зафрахтованным  для  этой  цели,  будет  дозволено перевозить материал, предназначенный исключительно для лечения больных и  раненых  из  состава  Вооруженных  Сил  или  для предотвращения заболеваний, при условии, что данные их рейса будут сообщены неприятельской державе и что она даст на это согласие.
Неприятельская держава имеет право на осмотр этих судов, но не имеет права захвата ни самих судов, ни перевозимых материалов. По договоренности между сторонами, находящимися в конфликте, на борту этих судов могут быть помещены нейтральные наблюдатели для осуществления контроля над перевозимым материалом. Для этой цели должен быть предоставлен свободный доступ к материалам.

ПыСы Вопрос, однако, не в этом. Вопрос в том, что коллега смешивает понятия из области классификации кораблей и судов ВМС с терминологией МГП. Что является неправильным, ибо при этом происходит подмена понятий.

LV1201 написал:

#1508512
Вы просто перепутали термины "госпитальное судно" и "санитарный транспорт".

Не, это не я перепутал, это Вы читаете невнимательно.

Unforgiven написал:

#1508483
В конвенции, Военно-госпитальные суда, это общее название для судов созданных или переоборудованных исключительно для помощи раненым.
Как там их именуют в разных государствах - госпитальное судно, санитарный транспорт и т.д., значение не имеет.

Конвенция не может, да и не должна предусматривать, кто там как называет транспорты с ранеными.
Она дает общее определение - суда созданные или переоборудованные исключительно для...
Армения после переоборудования, полностью попадает в категорию "военно-госпитальные суда".
Исключает ее из этой категории не название "санитарный транспорт", а несоответствующая окраска, наличие вооружения и использование не исключительно для помощи раненым.

Unforgiven написал:

#1508504
Например, где эти шлюпки, что случилось с теми людьми,

То, что судьба этих шлюпок пока не установлена, ее пытаются установить. Это вообще-то 1941 г., отступление в Крыму - бардак и полная потеря контроля над ситуацией.

Unforgiven написал:

#1508504
Он, имеется в виду командир Мо-122.
Не мог же он просто так бросить шлюпки и уйти. Ну и количество шлюпок тоже должен был указать, хоть ориентировочно.

Как раз то, что "Армения" начала сбрасывать шлюпки для командира МО-0112 послужило основанием завершить процесс подъема людей из воды (подняли всего шестерых и по прикидкам командира охотника оставалось на воде еще более 30 человек) и уйти.

Мамай написал:

#1508532
Кому какое дело, как мы классифицируем у себя это судно, если мы не заявляем его официально, как ГС?

Да это понятно, я про другое.
Я просто хочу сказать, что выражение "санитарный транпорт доставил войска и боеприпасы", звучит абсурдно.
Поэтому лучше говорить просто транспорт.

Unforgiven написал:

#1508539
Ээ.. а это нормально - начали начала сбрасывать шлюпки и это для командира МО-0112 послужило основанием уйти?
Я без всякой иронии спрашиваю.

В принципе, если у него были основания считать, что его кораблю угрожает какая-то опасность, то да. Военный трибунал посчитал, что нет. Поэтому он 10 лет и получил.
А так это была общепринятая практика. Смысл губить второй корабль, сли первый к примеру забрел на минное поле или же был атакован ПЛ противника.

Алекс написал:

#1508543
Военный трибунал посчитал, что нет. Поэтому он 10 лет и получил.

У Вас есть точная информация, за что он был осужден?

Unforgiven написал:

#1508549
Сколько там у него экипажа? 16 человек?  А спасти мог сотни людей.

Каким образом. На борт он мог взять от силы несколько десятков человек. А шлюпки и так похоже до берега без поблнм добрались, там всего около 28 км, а шлюпки большие (9-меровые) мореходные.

Алекс написал:

#1508555
На борт он мог взять от силы несколько десятков человек.

Ну вроде как до сотни.

79 человек СКА №019, 55 человек было на СКА №038, 108 человек на СКА №082 и 90 человек вывез СКА №0108.

Алекс написал:

#1508555
А шлюпки и так похоже до берега без поблем добрались, там всего около 28 км, а шлюпки большие (9-меровые) мореходные.

Так вроде, или добрались?
Ну и добраться желательно не просто до берега, а до не занятого противником берега.

Алекс написал:

#1508555
А шлюпки и так похоже до берега без проблем добрались, там всего около 28 км, а шлюпки большие (9-меровые) мореходные.

и даже тут возникает куча вопросов...были ли на шлюпках члены экипажа,умеющие грести..
гражданский на веслах проблематично отгребет 28-30 км..
и куда делись допустим эти пассажиры ? раненые...не думаю что и тяжкие были..
к какому берегу пристали ?
своему или занятому противником ?
ну итак далее..
/ИМХО...предпологаю что и в Природе нет особо важных,секретных документов именно по гибели *Армении*..
И еще один вопрос к Форумчанам ?
допустим на катерах и шлюпках спаслось..пару сотен человек..неужели из такого количества оставшихся в живых /а также членов МО/ никто недавал показания
по деталям гибели судна ??
/тут даже спор на нескольких страницах..торпеда или бомбы...

Анатолий написал:

#1508634
и даже тут возникает куча вопросов...были ли на шлюпках члены экипажа,умеющие грести..

Вообще-то в море шлюпки спускают полностью укомплектованными, не то, что командой, но даже и пассажирами.

Анатолий написал:

#1508634
к какому берегу пристали ?
своему или занятому противником ?
ну итак далее..

Ну так люди на эти вопросы и ищут ответы в архивах, чего найдут в годовщину гибели теплохода и узнаем.

Анатолий написал:

#1508636
отсидел полностью ?

В этой ветке приводился его послужной список с сайта  "Память народа".

Анатолий написал:

#1508636
неужели гибель санитарного транспорта могла быть причиной военного трибунала ?
сколько подобных случаев было в годы ВОВ..?

Факт гибели не более, чем происшествие, которое требует расследования. Наказывают не за сам фак гибели, а за то, что то или иное должностное лицо не сделало (или наоборот сделало) для того, чтобы этого не случилось, и грубо говоря за поведение во время самого происшествия и после.

Мамай написал:

#1508658
Если было установлено, что причиной гибели стала допущенная им преступная халатность, то ...

нуда один катер сопровождения допустил преступную халатность...
сам бомбы бросал..

Мореходность шлюпок ограничивается 4-5 баллами.

Я уже потерялся. Какая разница в каком статусе на момент гибели был транспорт Армения и каким образом мега специалисты по скудным подводным снимкам определяют чем он был потоплен?