Вы не зашли.
адм написал:
#1515377
По 30-мм плите стрелять не интересно - и тот и другой снаряд пробьют ее с 500 метров. Разница будет не очевидна.
Наоборот, очень даже интересно, и разница была бы очевидна. Но стрелять нужно было под углами к плите 30 и 45 градусов, что бойцам знать более важно. Ведь вражеские танки явно не часто подставляли свои борта перпендикулярно стволам советских орудий.
адм написал:
#1515432
Для сравнительных испытаний снарядов надо много плит, установленных на упоре с изменением угла.
Стрельба по корпусам - это уже другое испытание.
И если достать корпус проблемой не было, то вот большую плиту - вряд ли бы сумели. Она должна быть достаточно большого размера 1-2 метра (проще ведь стрелять с разной дистанции, хоть с полукилометра, а не изменять скорость снаряда изменением навески в унитаре, а потом всё это пересчитывать), а из танка можно вырезать только небольшие кусочки.
Если этот отчёт подлинный, то стреляли с небольшой дистанции с изменением навески в унитаре, а потом пересчитывали. Иначе шаг расстояний был бы не менее 50 м, а то и всех 100. А в отчёте указываются величины: 515, 480, 420 и 410 м.
zamok написал:
#1515384
Маска, кажется я вас знаю. Можно сменить ник, но "методику" - не получится. :-)
До Вас только сейчас это дошло?
zamok написал:
#1515384
С точностью до наоборот. Именно мы, которые являемся не исследователями, а любителями, имея только опубликованные документы, упускаем кучу нюансов, известных тем, кто с документами работают. Мы не в состоянии дать исследователям ничего, кроме наших логических выводов. А логика, как известно, может отталкиваться и от ошибочных факторов и суждений.
Я Вам привёл очевидный пример с весом танка 38(т). И Вы даже сами сослались на отчёт, в котором указан вес 11 тонн, но всё равно продолжаете доверять растиражированным справочным данным.
Мамай написал:
#1515398
Как-то непохоже на Вас. Без фантазии. Нет присущей Вам креативности... ((
Попробуйте сдвинуть начало войны на несколько месяцев. У Вас эти "игры" со временной осью/шкалой хорошо получаются.
Ну, например - война началась не 22 июня, а 22 сентября. Или еще позже. Мифическая операция "Тайфун" - это и есть, на самом деле, начало "Барбароссы". Тогда и первые "резонансные" встречи немцев с Т-34 и КВ в начале-середине октября вполне вписываются. Да и нестыковка с общей продолжительностью похода вермахта до Москвы, которая оказалась больше, чем у Наполеона, сразу оказывается мифом (Вы же не верите, что механизированный вермахт мог идти до Москвы дольше, чем пеше-конная армия Наполеона?). Т.е., всё сразу встает на свои места ))))
Подобным образом обычно "подкалывают" авторов НХ Фоменко и Носовского, но Вы напрасно меня с ними путаете. Данные о производстве военной техники - это секретная информация, известная очень малому числу лиц. И она стала общедоступной, когда все эти лица уже умерли.
КВ-14 написал:
#1515483
Сомнительно как-то... Возможно, речь шла о цементированных и гомогенных листах брони?
Та же броня только без цементации
T-44 написал:
#1515697
Но стрелять нужно было под углами к плите 30 и 45 градусов, что бойцам знать более важно. Ведь вражеские танки явно не часто подставляли свои борта перпендикулярно стволам советских орудий.
Но наиболее оптимально с моей точки зрения было бы проводить стрельбы на углах встречи 30, 50 и 70 град. (угол между линией траектории снаряда и её проекцией на плоскость плиты). Именно дистанцию гарантированного пробития при 70 градусах я бы принял как максимальную дистанцию открытия огня. Стрельба на 90 и 75 градусах интересна с научной точки зрения, а не с практической.
T-44 написал:
#1515821
Но наиболее оптимально с моей точки зрения было бы проводить стрельбы на углах встречи 30, 50 и 70 град. (угол между линией траектории снаряда и её проекцией на плоскость плиты). Именно дистанцию гарантированного пробития при 70 градусах я бы принял как максимальную дистанцию открытия огня.
- а 30 град от вертикали - чем для Вас плохо? Это как раз прямой лоб при курсовом угле танка 30 град. Для примера лоб Т-34 пробивается из ПаК-40 с 800 метров, а при курсовом угле 30 град с ... 200 метров, подкрылок с 300-т, а прямой 40мм борт (без катков) - с 600-т.
vova написал:
#1515837
а при курсовом угле 30 град с ... 200 метров
А в реальности все могло быть еще сложней. В воспоминаниях ветеранов одного танкового полка сформированного в 1941 году в Харькове описывался случай, когда в 1944 году две Т-34-76 выйдя во время марша из за поворота дороги увидели четыре Пантеры целяшиеся в них с расстояния 150-200 метров. Как описывал участник этого случая-залп, удары, мы дружно назад и задним ходом за поворот, дальше колонна развернулась в боевой порядок, но в деревне уже никого не была. У обоих Т-34 на лобовой броне корпуса и башни по две глубоких вмятины и все. И никаких повреждений. Ветеран говорил, что у него наступило состояние не реальности происходящего, было ощущение, что он умер, а это все какие то видения. Через пару дней попустило.
Nemo-800 написал:
#1515857
У обоих Т-34 на лобовой броне корпуса и башни по две глубоких вмятины и все.
ОФС с взрывателем мгновенного действия?
Nemo-800 написал:
#1515857
А в реальности все могло быть еще сложней.
так воно и було..
Nemo-800 написал:
#1515857
В воспоминаниях ветеранов одного танкового полка сформированного в 1941 году в Харькове описывался случай, когда в 1944 году две Т-34-76 выйдя во время марша из за поворота дороги увидели четыре Пантеры целяшиеся в них с расстояния 150-200 метров. Как описывал участник этого случая-залп, удары, мы дружно назад и задним ходом за поворот, дальше колонна развернулась в боевой порядок, но в деревне уже никого не была. У обоих Т-34 на лобовой броне корпуса и башни по две глубоких вмятины и все. И никаких повреждений. Ветеран говорил, что у него наступило состояние не реальности происходящего, было ощущение, что он умер, а это все какие то видения. Через пару дней попустило.
Ваше мнение по этому вопросу ??
вопрос чайника.
Nemo-800 написал:
#1515857
А в реальности все могло быть еще сложней. В воспоминаниях ветеранов одного танкового полка сформированного в 1941 году в Харькове описывался случай, когда в 1944 году две Т-34-76 выйдя во время марша из за поворота дороги увидели четыре Пантеры целяшиеся в них с расстояния 150-200 метров.
У большинства чудес есть простые объяснения. Тут уже не раз говорилось, что Т-34-76 образца 1943 года - это Т-43 с лобовой бронёй толщиной 75 мм.
Cobra написал:
#1515877
ОФС с взрывателем мгновенного действия?
Это если считать, что ни у одной из четырёх "Пантер" не осталось бронебойных снарядов.
Чё-то форум стал хреново работать. У меня не догружается окно текстовых сообщений "Быстрый ответ".
vova: - а 30 град от вертикали - чем для Вас плохо? Это как раз прямой лоб при курсовом угле танка 30 град. Для примера лоб Т-34 пробивается из ПаК-40 с 800 метров, а при курсовом угле 30 град с ... 200 метров, подкрылок с 300-т, а прямой 40мм борт (без катков) - с 600-т.
Это ни разу не "как раз". Пример интересный, но он не имеет отношения к Вашему вопросу. 30 град. от вертикали - это курсовые 60 град. Сам по себе этот угол ничем не плох, но мы же говорим про испытание обстрелом под разными углами. Можно установить шаг 15 град. и обстреливать плиту при курсовых углах 30, 45, 60 и 75 град. Либо сделать шаг 20 град. и тем самым на четверть сократить количество выстрелов, проводя обстрел при углах 30, 50 и 70 град.
Что касается Вашего примера, откуда такие данные? Почему толщина вертикального борта 40 мм, а не 45?
Cobra написал:
#1515877
ОФС с взрывателем мгновенного действия?
Мой знакомый вышел на этого ветерана, благо он в 90-ые еще жив был и жил в Харьковской области, так у него даже фото было его Т-34 с попаданиями, правда плохого качества. По фото классическая ложка рикошета болванки.
Я по этому случаю мнение так и не смог составить- да башню там еле зацепило, но на лбе корпуса приход был где то под 30градусов от оси танка, вмятина длиной почти полметра, зрительно.
Все что мы смогли придумать- какой то брак в партии снарядов из за которого они не смогли нормализоваться к плоскости бронелиста и были менее прочные чем броня.
Кстати, в КБ Морозова говорили, что в 1944-45 году случаи повышенной способности к рикошету у 75мм снарядов отмечали весьма в большом количестве.
T-44 написал:
#1515884
Тут уже не раз говорилось,
Клипер- выдыхай! Или прекрати жрать таблетки, или прими то что врач выписал!
vova: - о как мудрено! А рикошет предположить - вера не позволяет?
А с чего Вы решили, что я не подразумеваю рикошет? Если бы Т-43 повернулись своими лбами перпендикулярно стволам орудий противника, то 75 мм брони, установленной под углом 35 градусов к горизонтальной плоскости, не спасли бы наших танкистов от пушек "Пантер". А вот если углы траекторий немецких снарядов к осям колёс Т-43 были меньше 55 градусов, то вероятность рикошета была достаточно велика. С Т-34 с 45-мм лобовой бронёй такой фокус был в принципе невозможен.
Nemo-800 написал:
#1515899
Мой знакомый вышел на этого ветерана, благо он в 90-ые еще жив был и жил в Харьковской области, так у него даже фото было его Т-34 с попаданиями, правда плохого качества. По фото классическая ложка рикошета болванки.
Безусловно это 100%-й довод для лопоухих.
Nemo-800 написал:
#1515899
Я по этому случаю мнение так и не смог составить- да башню там еле зацепило, но на лбе корпуса приход был где то под 30градусов от оси танка, вмятина длиной почти полметра, зрительно.
И как можно определить такие параметры по фотографии, тем более плохого качества?
T-44 написал:
#1515912
И как можно определить такие параметры по фотографии, тем более плохого качества?
Тебе таблетки по твоим постам выписать?
Или таки сходишь к специалистам?
Nemo-800 написал:
#1515899
Кстати, в КБ Морозова говорили, что в 1944-45 году случаи повышенной способности к рикошету у 75мм снарядов отмечали весьма в большом количестве.
Ага, когда массово пошли Т-44 с 90-мм лобовой бронёй. Иначе ухудшение качества немецких снарядов должны были отметить и наши англоязычные союзники. Однако я пока ничего такого ни разу не слышал.
T-44 написал:
#1515890
Либо сделать шаг 20 град. и тем самым на четверть сократить количество выстрелов, проводя обстрел при углах 30, 50 и 70 град.
Как вариант 35, 55 и 75 град.
Модераторы вообще как то смотрят за темой?
T-44 написал:
#1515698
всё равно продолжаете доверять растиражированным справочным данным.
Да. Даже объясню почему. В городе Тель-Авив есть элеватор. На нем, пожалуй единственные, оставшиеся в Израиле, механические весы для взвешивания грузовиков. Мне пришлось заехать на эти весы для взвешивания, а затем, на электронные весы. Вес оказался меньше на 1300 кг. Владелец груза возмутился и потребовал взвеситься на других весах. Там вес груза подтвердил, что у механических большегрузных весов очень большие ошибки.
T-44 написал:
#1515821
Но наиболее оптимально с моей точки зрения было бы проводить стрельбы на углах встречи 30, 50 и 70 град.
Ваша точка зрения выработана большой практикой, статистикой или своими представлениями о предмете, о котором вы не имеете ни малейшего понятия?
Nemo-800 написал:
#1515857
мы дружно назад и задним ходом за поворот, дальше колонна развернулась в боевой порядок,
Даже одиночному танку, что бы включить задний ход и отойти в укрытие, надо время больше, чем экипажу танка для второго выстрела. А, если это колонна в 2 танка и более, то рассказ вызывает сильное сомнение. Ну увидели первые эти Пантеры. Но ведь, задние, ничего не подозревая, продолжают напирать. Про то, что в подобных случаях, впереди должно идти боевое охранение вспоминать будем? И какой смысл делать засаду в плотную к закрытому участку?
zamok написал:
#1515931
если это колонна в 2 танка и более, то рассказ вызывает сильное сомнение
Nemo-800 написал:
#1515857
две Т-34-76 выйдя во время марша из за поворота
На повороте, могло получится так, что когда первая машина тормознула, вторая выскочила сбоку от нее. Но, полагаю, домысливать смысла нет.
zamok написал:
#1515931
Даже
Найдите книгу "Им в Харькове танк поручили вести". Там этот эпизод неплохо описан. Мы раскопали глубже, но для начала вполне. Увы моя книга погибла при разводе.