к вопросу установки бельвиллей на Минине в 1887 г.

Практика применения Бельвиллей на кораблях на 1887 г. ограничивалась применением первого варианта модели 1878 г. на авизо Вольтижер в 1880 г. Но доработанный вариант котла удалось протолкнуть лишь на Милане в 1882 г. (не исключено, что в определенной степени  за счет напористости Бертэна). Успех Милана состоялся в 1885 г. Основным достижением сочли быстроту поднятия паров до рабочего давления. Бертэн же считал Бельвилли наиболее подходящими для Милана, быстроходного разведчика, по массо-габаритным параметрам. Они и  облегченная конструкция корпуса обеспечили Милану высокую скорость. 

Вместе, с тем, французы не спешили применять эти котлы. Британцы, и те, впервые применили бельвилли лишь на пресловутых Терриблях в первой трети 90-х XIX в. И именно для достижения высокой скорости. И, опять же, протолкнуть их помогла напористость Фишера и авторитет Уайта, как конструктора.

Интересно, что же послужило реальной причиной для руководства РИФ заказать и установить такие котлы  уже в 1887 г.? Имеются ли какие-нибудь документальные свидетельства этого смелого шага?

FOBOS.DEMOS написал:

#1504232
Можно раскрыть вопрос?

Речь о том, что интенсивная эксплуатация котлов может легко привести к необходимости замены котла целиком.

rummer59 написал:

#1504228
Вместе, с тем, французы не спешили применять эти котлы.

Как раз они и начали активно ставить в это время бельвили и прочие водотрубы - Алжир, Адмирал Шарне, Бреннус и прочие.

А насколько справедливо утверждать, что огнетрубы в силу большей высоты (т.е. диаметра) полнее используют об'ём (т.е. глубину) трюма, чем сравнительно низкие Бельвили?

Nemo-800 написал:

#1504264
Насколько помню коробки Бельвилей поначалу достаточно быстро шли трещинами

Какие "коробки"??? Бельвиль - чисто коллекторная система. А барабан-сепаратор - вообще неубиваемая конструкция. Которая, к примеру, с модификациями живет на тех же "чернобыльских" реакторах РБМК (тоже коллекторная система).

"Шли трещинами" как раз таки коробки, но только никлоссов. И не "поначалу", а в случае возникновения резонансных частот.

Отредактированно yuu2 (17.05.2021 23:50:32)

Аскольд написал:

#1504030
И зачем бельвили по сроку меняли, они же ремонтопригодные?)

Что в Вашем понимании "меняли" и "ремонтопригодные"?
Водотрубный котел "в сборе" - далеко не всегда пригоден для агрегатной замены в силу габаритов, затрудняющих транспортировку и требует спец. технологических вырезов в корабле. Кирпичную футеровку тоже придется класть по месту. Корпус какой-то особо изнашиваемой конструкцией не является. Трубные пучки и коллектора - основные элементы. Они доставляются в качестве зап. частей, вместе с кирпичами. Прямо в КО старая "начинка" котла демонтируется и устанавливается новая. Из старого остается только корпус с фундаментом.

yuu2 написал:

#1504041
На "богинях" меняли в первую очередь по причине коррозии настила второго дна. Там - да - меняли под корень.

ЕМНИП там ставили новый Долгоненко-Бельвиля.

Отредактированно veter (18.05.2021 23:57:51)

veter написал:

#1504356
Что в Вашем понимании "меняли" и "ремонтопригодные"?
Водотрубный котел "в сборе" - далеко не всегда пригоден для агрегатной замены в силу габаритов, затрудняющих транспортировку и требует спец. технологических вырезов в корабле. Кирпичную футеровку тоже придется класть по месту. Корпус какой-то особо изнашиваемой конструкцией не является. Трубные пучки и коллектора - основные элементы. Они доставляются в качестве зап. частей, вместе с кирпичами. Прямо в КО старая "начинка" котла демонтируется и устанавливается новая. Из старого остается только корпус с фундаментом.

Под "меняли" понимаю:

до конца октября разобрали и выгрузили 10 кормовых котлов.

Под "ремонтопригодные" это к уважаемому yuu2 за пояснениями.)
Что до корпуса котлов:

С фактической точки зрения перегрето было 8 котлов и безнадёжно сожжён один

В мирное время эксплуатация котлов куда более мягкая, но в военное время нагрузки и соответственно износ куда выше. Отдельный вопрос - конструктивные недостатки и качество обслуживания.

veter написал:

#1504451
Разобрали что конкретно? Трубки, коллектора, футеровку или отсоединили котлы от всех систем, труб и срезали с фундамента целиком?

Так прямо написал - сами котлы.

veter написал:

#1504451
Речь как понял о Громобое.

Нет, о Славе.

veter написал:

#1504451
В мирное время почти не было постоянного нахождения в работе всех котлов при нахождении корабля в море. ВОК выйдя в район где была вероятность встречи с Камимурой поднимал пары во всех котлах для поддержания готовности немедленно дать полный ход. Для этого приходилось усиливать вахту кочегаров, которая в мирное время не была заточена под такой режим. И увеличивать число кочегаров.
Добавьте сюда ручную подпитку водой котлов \автоматических регуляторов тогда не было\ - дело довольно ответственное и хлопотное. Упустили чуть воду, на всем котле могло и не сказаться, а на отдельных секциях - могло. Итог досрочный выход из строя части трубок. Вода в котле будет вести себя уже по другому и подобные ситуации могут накладываться \предположение\. Вряд ли кто-то из историков восстанавливал эксплуатационные и последовавшие дефектовочные вопросы.

И получим на выходе жалобы командира Громобоя во время возвращения на Балтику о необходимости постоянного ремонта котлов.
Ну, историки по крайней мере приводят сами факты замены котлов.

Набросал тут одну сугубо компилятивную заметку, посвященную "шестидюймовым" башням русских броненосцев:

https://stvolar.livejournal.com/69786.html

Может, кому пригодится.

Ну и если кого из авторов обидел использованием каких-либо чертежей - заранее прошу прощения, брал соответствующие изображения сугубо как иллюстративный материал, показывающий, по каким именно рисункам автор что-то вымерял своей линейкой.

Уверен, там, как обычно, найдется немало ошибок - посему буду рад любым квалифицированным советам по улучшению качества написанного.

С уважением. Стволяр.

Аскольд написал:

#1525100
Яцыно не использовали https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01008698 … heme=white ?

Хм... Эта книга Яцыно была под рукой, но почему-то отложилось в памяти, что размеры башен там не указывались. Надо будет дополнить материал. Спасибо.

С уважением. Стволяр.

Стволяр написал:

#1525129
Спасибо.

Всегда пожалуйста.

Andrey152 написал:

#1525173
Альбомы по 6-дм башням были в ЦВМБ

В каталоге Ленинки еще присутствует "Описание башенных установок для двух 6-ти дм. орудий в 45 калибров длиною эскадренных броненосцев: "Император Александр III" и "Князь Суворов" [Текст] : чертежи / О-во Путиловских з-дов. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1904"

Стволяр написал:

#1525184
там эта работа до сих пор не оцифрована

Можно по межбибу выписать, фотокопию или микрофильм. Раньше это было бесплатно, теперь - за деньги.

Kronma написал:

#1525191
В описании башен цифр веса (массы) практически нет.Для 6-дм башни Металлического завода приведён только "общий вес всех частей станка в собранном виде, вес масла, и весь орудия с замком".Для "путиловских" башен, скорее всего, будет то же самое. Оно у меня где-то было, но не смог быстро найти.Описание поясняет устройство, назначение, и взаимодействие башенных механизмов и конструкций.Их вес не имеет значения, в данном случае.

Просто в аналогичном описании Путиловского завода для 12-дюймовых башен "Императора Александра III" и "Князя Суворова" веса установок есть, уважаемый коллега - и предельно подробные, с разбивкой чуть ли не по каждому отдельному проводочку или какой-нибудь там комендорской площадке. Вот я и подумал, что и по 6-дюймовым "путиловским" башням такой же формат изложения будет. Если нет - очень жаль, конечно.
С уважением. Стволяр.