Шихау разработал особенные обводы для своих миноносцев, отличные от британских.
Своеобразный вельбот.
До какого-то времени на них удавалось показывать хорошие результат по скорости, но сами обводы были бесперспективными.
Этот тип обводов Шихау сохранил еще на типе Финн, а Вулкан - Украйна.
При этом такая острота обводов носа и кормы не способствовала хорошей мореходности.
Потом и немцы от такой формы отказались.

А Боевой был широкозадым британцем.

Nemo-800 написал:

#1525374
и Боевой это наглядно подтвердил

Чисто из придиризма.

Nemo-800 написал:

#1525475
Найдите книгу Внимательный и другие

А вот тут Вы сами напросились.)

При более внимательном изучении Внимательного и другие, и тем более куда более свежих соответствующих выпусков миделей, и не говоря уже про пресловутую статью Лидова в Морском сборнике №2 и 3 за 1904, Вы касательно Боевого избыточно категоричны.

адм написал:

но сами обводы были бесперспективными

Однако же, даже в 3000-тонном богоподобном «Новике» они угадываются.
Что же теперь - утверждать, что «Боевой» более мореходен, чем «Новик»?

Я понимаю, что при почих равных корабли с разными обводами имеют разную мореходность или, говоря точнее, баланс качеств смещается в ту или иную сторону.
Надо понимать, что если про какой-то корабль говорят, что у него плохая мореходность, то имеют в виду его сравнение с кем-то. 500-тонный корабль с «плохой мореходностью» (относительно столь же крупных кораблей) может быть де-факто более мореходным, чем 300-тонный корабль с «хорошей мореходностью».

При всех недостатках корпусов Шихау, мне импонирует их ширина, обеспечивающая более хорошие условия для артиллерийского боя, который я ставлю выше торпедного. Та же ширина даёт лучшую защищенность котлов и машин угольными ямами.

Но, опять же, я не настаиваю на обводах типа Шихау.
Мне просто резануло утверждение о лучшей мореходности 30-узловиков по сравнению с «добровольцами».
Считаю такое утверждение более, чем сомнительным. А дальнейшие попытки сравнивать «Боевого» с «Китами» и «Всадников» с «Украйнами» - это попытка увести разговор в тему, о которой я не спрашивал и не спорил.

Отредактированно shuricos (27.12.2021 00:55:39)

shuricos написал:

#1525518
Мне просто резануло утверждение о лучшей мореходности 30-узловиков по сравнению с «добровольцами».

Я сказал именно о перегруженной Украйне. Я где то встречал, что ее мореходность оценивали хуже чем у Финна.

Аскольд написал:

#1525512
Чисто из придиризма.

Да, сравнил- форштевеь у Китов выше.

Из всех перечисленных менее всего противоречий с Британией.
Неразрешимых вовсе нет.

С японцами тоже нет неразрешимых противоречий: они лишь хотят, чтобы мы не лезли в южную Корею, ибо это удобный плацдарм для удара по Японии («кинжал, направленный в сердце»). Наоборот, японцы и британцы, как и мы, заинтересованы в делении Китая на зоны влияния, в отличие от американцев, желающих сделать его «открытым для всех», но по факту - открытым для американцев.

С Германией столкновение неизбежно в виду претензий германской и русской сторон на западных и южных славян, а также и на Турцию.
Но с Германией вопрос будет решаться не на море.

С Турцией противоречия неразрешимые: нам нужны их проливы, которые в сердце их империи.

Отсюда решение: флот оборонительный на Балтике и Японском море, десантоориентированный на Чёрном море.
Для нас в это время важнейшая задача - внутренняя трансформация и развитие.

Отредактированно shuricos (27.12.2021 14:21:21)

shuricos написал:

#1525560
перечисленных менее всего противоречий с Британией.

С Британией ей нужны гарантии нашей пассивности в Азии, а это только достигается нацеленность на другой театр.

Nemo-800

Nemo-800 написал:

#1525534
и какой есть опыт у попадоса?

"Опыт" трындежа на форумах, вестимо

По мнению корабельного инженера Лидова, в свое время проведшего сравнительный анализ мореходных качеств миноносцев завода Ф. Шихау в сравнении с миноносцами постройки заводов Нормана, Лейрда и Невского, первые по образованию корпуса “резко отличаются от всех… в более невыгодную сторону, как это обнаружилось из плавания. Что касается крепости, то более солидными миноносцами в отношении крепости корпуса являются миноносцы Шихау. При меньшем отношении длины к ширине и при одинаковых остальных элементах, они имеют еще более усиленные части корпуса и большое число водонепроницаемых переборок”.

Nemo-800 написал:

#1525513
Может быть. Но насколько я помню мореходность Боевого там оценивается хорошо, в отличии от неприятного удивления вызванного заливаемостью полубаковых Китов. Так же Боевой там называется лучшим Порт-Артурским миноносцем И да, про слишком бодрую качку Бедового по моему там и еще, что оказалось, что так нерационально все размещено на палубе, что она огромная, а места свободногго и нет.
Так?

Для начала, Лидов рассуждает о морских качествах корпусов рассматриваемых эсминцев, сравнивая их теоретические чертежи, причем "Къ сожалению, теоретическаго чертежа миноносца «Сомъ» (Лэрда) не имеется".
Разумеется, он свои выкладки подкрепляет "надерганными" цитатами командиров о плавании их эсминцев.
НО! По факту приводится лишь один пример поведения того или иного эсминца при непогоде, да еще в разных ситуациях. Причем это в фактический шторм (ветер 8-9 баллов). Т.е. нет примеров сравнения кораблей просто в свежую погоду, насколько здесь разные образование корпуса будут сказываться. Конечно, то, что Боевой в шторм, благодаря корпусу и такой немаловажной вещи как большему заглублению винтов способен лучше поддерживать ход, дает ему преимущество перед Шихау (хотя конструктивная особенность Боевого в большей рыскливости не есть хорошо). Но насколько это существенно с практической точки зрения? Невки(Ярроу) оцениваются ниже Боевого, даже англичане бывают разные.)))
Отдельный вопрос, а отношение корпуса 1 к 10 у англичан в шторм насколько хорошо в плане не развалится?...

Очень мало данных в статье Лидова для объективного вывода о морских качествах эсминцев. Разве что железобетонное преимущество Боевого в связи с заглублением его винтов.
По Шихау достаточно, на мой взгляд, нейтральное мнение (командира):
"Сделанный въ последшя сутки переходъ показалъ, что миноносцы обладаютъ хорошими морскими качествами, но боятся крупной встречной волны.".
При этом, критикуемое здесь кормовое образование шихаувцев тоже не однозначно:
"въ продолжеше часа миноносцы шли попутного волной большой крутизны и длины до 300 ф.: рыскливости незаметно, хотя волна значительно обгоняла миноносцы, это важное достоинство надо приписать углублецному на 3 ф. ниже килевого пояса (киля нетъ) рулю и заостренному образовашю кормы (въ надводной части), пропускающей волну вдоль борта".
Т.е. форма кормы шихаувцев, по моему разумению, полезна при попутной волне.

А что же у Боевого при попутной волне?
"Въ 1-мъ часу уже волна нагоняла миноносецъ, идущий со скоростью 15 узл., начала верхушками волнъ захлестывать съ кормы, розмахи, очень плавные, доходили въ каждую сторону до 25°.".

Отдельно возникли вопросы о нагрузке и размещении грузов идущих на ДВ эсминцев. Сможет ли Боевой поддерживать свой номинально больший ход в шторм при закрытых машинных и прочих люках, вентиляторах?

И резюме статьи Лидова, с позиции морских качеств сравниваемых кораблей, "вундервафля" - это французы.

Nemo-800 написал:

#1525513
Во всех миделях, что у меня есть есть весьма много не лестного по  мореходности шихаусцев.

Много быть не может, учитывая что источник и автор один.)

Nemo-800 написал:

#1525513
Не помню миделя по Боевому.

№27 за 2012

Nemo-800 написал:

#1525525
Да, сравнил- форштевеь у Китов выше.

И середина тоже.

п.с. на Шихау куда лучше расположены мостики в плане заливаемости. А это ведь тоже можно рассматривать как элемент "мореходности".

Отредактированно Аскольд (27.12.2021 16:14:33)

Аскольд написал:

#1525578

п.с. на Шихау куда лучше расположены мостики в плане заливаемости. А это ведь тоже можно рассматривать как элемент "мореходности".

В этом мире нет

Аскольд написал:

#1525322
А там где было достаточно одного сокола, как быть?

А там, где достаточно одного сокола, там будут действовать 2...4...8 ЖД-транспортабельных миноносцев (миноносок).
Их можно в большом количестве по ЖД перекинуть, в отличие от "Соколов".