Nemo-800 написал:

#1526383
И потом, почему гарвей если Полтава с круппом?

А ничего что верхний пояс в 127мм из сталеникелевой да еще и каземат 6"-ок небронирован. При перегрузке и полном, Полтавы превращаются в Ослябю, с узеньким и коротеньким пояском над водой, которым выступает куцый верхний. Даже асамоиды с гарвеем защищены куда лучше.
Так что проект 1890 остается адекватным только в головах мечтателей на 1887-88, когда ТТЗ крутились у них в голове и до 92, когда корабль получил проект окончательного вооружения.

shuricos написал:

#1526395
Что-то мало котлов для 20.000 л.с.

Пауэрфуел при 25000 и 163м выжал 22. АльтРоссия при 20000 и 144м выжмет 18.
Зачем нам ухудшенная версия Пауэрфула? Так как все вышеописанное не влезет и в ВИ больше чем Пауэрфульных 14000?

но не одного проекта с 35кал 8"

А какой в нем смысл?
На этом же оборудовании лучше производить пушку меньшего калибра (например, 6’’/47 или 7’’/40).

Дуальная энергия 8’’/35 = 88 кг * (663 м/с)^2 /2 = 19,34 МДж.
При такой энергии можно 60-кг (7’’) снаряд разогнать до 800 м/с; либо 47,8-кг (6’’) снаряд до 900 м/с.
Бронепробитие в основном от скорости зависит.

Отредактированно shuricos (04.01.2022 13:40:39)

shuricos написал:

#1526404
А какой в нем смысл?

А у попаданцев от Рюрика в корейском спросите - все таки 8" пробивающий калибр, и гарантированно от него защищает 6" и 5" крупп.

Сидоренко Владимир написал:

#1526387
всерьёз думаю, что дело не в концепции, а в промышленной и технологической слабости Российской империи, которую никакими хотелками и концепциями не устранить
Кто бы ни сидел наверху

Ну наверно поэтому там написано "Форж и Шантье". И наверно поэтому сооружение водоизмещением как Ибл несет более слабое вооружение и 21у скорость.

Nemo-800 написал:

#1526407
У меня вроде нет задачи ходить от Сиднея до Кейптауна без бункеровки.

Дык у тебя зато пояс есть, коего нет у Пауэрфула и Террибля.

FOBOS.DEMOS написал:

#1526413
Дык у тебя зато пояс есть, коего нет у Пауэрфула и Террибля.

Фобос, не грузи, у них скосы которые так и называли внутренний пояс. И повторюсь запас угля от Сиднея до Кейптауна.

Nemo-800 написал:

#1526425
Фобос, не грузи, у них скосы которые так и называли внутренний пояс.

У России собственная палуба со скосом есть.
Тем более грузить башни на крейсер-лайнер с высоким корпусом - это винегрет.
Надо признать что в середине 90-х РИ не могла технически создать башенный БКР. А то что что здали позже и с помощью иносранцев - Баяны да Богатыри. Рюрик вообще был посроен к эпохе линейных крейсеров.

FOBOS.DEMOS написал:

#1526430
Тем более грузить башни на крейсер-лайнер с высоким корпусом - это винегрет.

Где там высокий корпус?

Nemo-800 написал:

#1526431
Я считаю, что в данном случае лучше добавить количество элементов в агрегатах чем количество агрегатов.

Так-то оно так, но мы договорились, что будем делать на технологиях того времени.

Котлы Бельвиля модели 1894 года что для России/Громобоя, что для "Пересветов", давали примерно 490 л.с. с котла (примерно 3,6 л.с. с 1 кв.м нагревательной поверхности или примерно 111 л.с. с 1 кв.м колосниковой решётки).
Т.е. таких котлов для 20 тыс.л.с. надо 40...41.

На "Цесаревиче" было 20 котлов модели 1896 года (с экономайзерами) на 16300 л.с., т.е. по 815 л.с. на котёл (примерно 137 л.с. с 1 кв.м колосниковой решётки).
Таких котлов для 20 тыс.л.с. понадобилось бы 24...25.

shuricos написал:

#1526473
На "Цесаревиче" было 20 котлов модели 1896 года (с экономайзерами) на 16300 л.с., т.е. по 815 л.с. на котёл (примерно 137 л.с. с 1 кв.м колосниковой решётки).

Наша сборка вышла бы менее качественная и соответственно выдала бы меньше лс. Ну и фактор качества угля.

FOBOS.DEMOS написал:

#1526490
Наша сборка вышла бы менее качественная и соответственно выдала бы меньше лс.

Александр III и Слава выдали мощность (около 16,3 тыс сил) выше контрактной (15,8 тыс). Что лишь немногим меньше результатов Цесаревича. Другое дело что Цесаревич был легче.

Отредактированно адм (04.01.2022 21:28:35)

shuricos написал:

#1526491
Ну и Бог с ними - просто поставим на бак и ют по одному крупному (8...9") орудию за щитами (в дополнение к четырём казематным таким же) - получим те же 4 крупняка на борт - тоже неплохо.

Во вторых - минус два на борт. Во первых неудобно устанавливать на таких кораблях - будет ограниченый сектор.

Оно конечно хорошо - 6 Рюриков и ПоПерОслей, и у англичан диарея как извержение Везувия.
Но для РЯВ это минус.