адм написал:

#1526893
3 дня до этого был заложен Орион.

И что? Оба проекта это проекты на международный конкурс на Севы. Проект кавуров сошел на первом этапе и завис, проект Куниберти пошел дальше да и проработан уже был лучше, автор пропихнул его в постройку. По ходу стало ясно что г-но, был начатый проект, доделали-построили. На конкурс сев все проекты практически были линейно- возвышенные, а иначе впхнуть скорость и восемь орудий вперед ниикак не выходило. Потом требования переработали и ЛВ окончательно запретили. А так даже Блом унд Фосс был ЛВ и балтийского завода и Виекерса

shuricos написал:

#1526914
Линейно-возвышенную схему можно было бы применить для начала для среднего калибра.

Блин, а на цесарках что?

shuricos написал:

#1526797
Если же сравнить

Чисто для понимания 18860 тонн и 18у это 2х2-12"/50+6х2-10"/50+20-120/50 проект ЭБр 1905 года.

Самая большая неприятность лв на коротеньких пухах того времени в том, что верхнюю башнюприходится сильно на двигать на нижнюю, дабы не глушить командиров башни, в итоге у нижних башен выходит очень ограниченный сектор как раз на борт, орудия упираются в барбет возвышенной башни. Ну и остойчивость, что есть водоизмещение.

Мне кстати интересно а проект супер Полтавы о четырёх башнях ЛВ никто в принципе не видет?

А разве линейная возвышенность кому-то где-то пригодилась?
Проще поставить башни на одном уровне и не париться.

Проблема в основном в быстром крыле, похоже проще их делать в 9" калибре и не парится.

9” пойдут на броненосные крейсера в 8500 тонн (2/3 от «России»; Прото-«Баян»; замена «богиням») по 2 штуки - носовую и кормовую.
Плюс на перевооружение старичков.

shuricos написал:

#1526938
А разве линейная возвышенность кому-то где-то пригодилась?

Боюсь в ситуации, когда мы не можем в скорость и соответственно вынуждены сохранить сильную батарею СК у нас другого выбора нет.

Nemo-800 написал:

в ситуации, когда мы не можем в скорость и соответственно вынуждены сохранить сильную батарею СК

Не очень понимаю - как это связано?

FOBOS.DEMOS написал:

#1526955
У них болшой задел

Эрзац Монархи построить не успели.

Эд написал:

#1526996
Вообще, у австрийцев в плане (1918) был большой крейсер в 10000 т, 30 у., с 3х2 203 мм.

С 3х2-190мм. Да, все никак не найду время написать хорошую статью о нем в ЖЖ.
Эд очень рад, что вы вернулись- крайне за вас переживал.

и в обосновании проекта суперПолтавы я это написал, почему не читаете?

Просмотрел всю ветку заново. Не нашёл!
Может, Вы в другой ветке это обосновывали?
Либо я не понял каких-то полунамеков вперемешку со своеобразным трудночитаемым местным сленгом.

Nemo-800 написал:

#1527094
я тут на время выпаду

Не знаю, в чём дело, но, надеюсь, обойдётся.

Nemo-800 написал:

#1527094
в условиях отсутствия превосходства в скорости мы не можем диктовать дистанцию боя

Да, согласен - это очевидно.

Nemo-800 написал:

#1527094
поэтому вынуждены иметь полноценную батарею СК

А вот это совсем не очевидно и совсем не понятно.

Сильная батарея среднего калибра оправдана была в очень узкий временной отрезок, когда:
1. Крупнокалиберная артиллерия имела крайне низкую скорострельность, не позволявшую осуществлять пристрелку главным калибром.
Вспомним, хотя бы, "Фудзи" или его британского сверстника "Маджестик", у которых надо было разворачивать орудие в диаметральную плоскость для того, чтобы зарядить его.

2. Значительная часть борта броненосцев оказалась небронированной.
Массированный огонь среднего калибра позволял разворотить этот небронированный борт и сильно нарушить плавучесть обстреливаемого броненосца противника.

3. Малая ожидаемая дальность боя.
Большинство кораблей не имели башен, а главный калибр защищался относительно тонкостенными колпаками над барбетными установками, которые вполне могли быть пробиты 6" снарядом с относительно небольшой ожидаемой дистанции боя.

Конечно, если мы не можем диктовать дистанцию боя, то её выберет противник.
Но чтобы пробить хотя бы 4 дюйма Крупповской брони 6-дюймовым снарядом, ему придётся подойти на дальность всего в 10 кабельтовых и добиться попадания строго в нормаль.
При этом:
а) подход на столь малую дистанцию крайне опасен для противника, так как наши крупнокалиберные орудия на такой дистанции смогут пробивать его главный броневой пояс, барбеты и башни, что грозит кораблю противника быстрой гибелью до того, как его скорострелки смогут что-то серьёзно повредить на нашем корабле.
б) даже при относительно большой разнице в ходе (скажем, 4 узла), противнику понадобится не один час, чтобы подобраться к нам на дистанцию в 10 кабельтовых (если мы не будем безучастно наблюдать за манёврами противника, а будем хотя бы что-то предпринимать против него). За это время мы успеем нанести противнику серьёзный урон, если не вывести из строя.

Отсюда понятно, что нам надо делать:
1. Обеспечить бронирование всего борта по ватерлинии хотя бы относительно небольшой толщины бронёй, чтобы фугасные снаряды не образовывали пробоин, а от бронебойных снарядов отверстия получаются относительно небольшими - их относительно просто можно заделать.
2. Обеспечить возможность ведения огня главным калибром на большой дальности: дальномеры, централизованное управление стрельбой, достаточный боезапас, практика как для артиллерийских офицеров и комендоров, так и для простых матросов.
3. По возможности, увеличение количества орудий ГК, чтобы компенсировать их недостаточную скорострельность.

Собственно, всеобщий отход от среднего калибра сразу после триумфальной для него РЯВ - это достаточное подтверждение правоты моих слов.
В следующий раз средний калибр вернулся уже только для того, чтобы отгонять 1500-тонных эсминцев, норовящих с дальности в полдюжины километров пустить торпеду с несколькими сотнями ВВ в заряде.

На самом деле с задачей пристрелки и разрушения небронированного борта вполне могли бы справиться 120-мм пушки Канэ: если у 6" фугасного снаряда масса ВВ составляла всего около 1 кг, то 120-мм снаряд мог иметь до 2,2 кг ВВ, что делало бы его значительно более пригодным как для разрушения, так и для пристрелки (всплеск от взрыва лучше виден, чем от падения снаряда).
А более высокая, чем у 6" скорострельность позволяла использовать 120-мм как противоминный калибр. Но, естественно, не на медленных бортовых станках, а на станках с центральным штыром.

Отредактированно shuricos (08.01.2022 08:41:38)

shuricos написал:

#1527116
всеобщий отход от среднего калибра

Это чей "всеобщий отход"?

shuricos написал:

#1527116
б) даже при относительно большой разнице в ходе (скажем, 4 узла), противнику понадобится не один час, чтобы подобраться к нам на дистанцию в 10 кабельтовых (если мы не будем безучастно наблюдать за манёврами противника, а будем хотя бы что-то предпринимать против него). За это время мы успеем нанести противнику серьёзный урон, если не вывести из строя.

Вот тут вы ошибаетесь- после 40кб 6" уже во всю работают, и броню пробивать не надо- достаточно осколками побить дальномеры и дальномерщиков и вызвать пожары, ваш огонь уже потеряет точность. А научить точно попадать дальше по мановению волшебной палочки невозможно.  И еще раз- не надо про 120мм, по опыту цусимы они не годятся на СК.