Вы не зашли.
Еще круче- три дубля причем с переменой очередности и после не дублировавшегося сообщения! У кого то так было?
Отредактированно Nemo-800 (13.01.2022 02:08:41)
дубль
Отредактированно Nemo-800 (13.01.2022 02:05:57)
Nemo-800 написал:
он ведь должен был ловить тех, что из Артура свалили и пытаются уйти во Владик
Вот только это и похоже на правду.
Потому что в ином случае для добивания «Рюрика» достаточно было отрядить только один из 4 БрКр.
А что касается предположений о каких-то «ненужных» резервах мощности, то они разбиваются о простой факт:
отдельными осколками, пролетевшими сквозь щели броневых решеток в дымоходах, были выведены из строя на «России» три водотрубных котла кормовой кочегарки.[291] Добавленные к четырем, вышедшим из строя накануне, это составляло семь выведенных котлов из общего их числа (32 котла), что вызвало уменьшение мощности механизмов на 22% и привело вместе с другими причинами (разбитие дымовой трубы, рваные листы которых загибались во внутрь, ухудшая тягу) к уменьшению скорости хода крейсера до 14,5 узла.
Отредактированно shuricos (13.01.2022 08:52:49)
shuricos написал:
#1527984
Потому что в ином случае для добивания «Рюрика» достаточно было отрядить только один из 4 БрКр.
В смысле? Мне когда то еще Полутов переводил, рапорты с асамоидов, еще до Ульсана, что машины стучат, греются, цилиндры лопнутые, холодильники текут, теплые ящики не держат, дайте ремонту. и после ремонта испытания и результаты 20-22 у. Говорю же- ушатали. Они же у Того были девочками на все.
shuricos написал:
#1527984
А что касается предположений о каких-то «ненужных» резервах мощности, то они разбиваются о простой факт/quote]
И в чем простота факта?
Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.
Аскольд написал:
#1527973
Он даже не начинал, вот когда Ваш арсенал, помимо плюсомёта, обзаведется дублемётом...
Да я этого реально боюсь и когда отправляю сообщение сразу ухожу со страницы- вот последовательно писал, не уходил и сразу винегрет...
Nemo-800 написал:
И в чем простота факта?
В том, что даже если поверить в наличие на «России» «избыточного» количества котлов, это не помогло «России» сохранить полный ход в 16…17 узлов.
Следовательно, эти самые «избыточные» котлы - вовсе не лишние, а попытки отдельных альтернативщиков урезать количество (или иные характеристики) котлов по сравнению с реальными кораблями - недопустимое читерство:
- если проектируете корабль 1895 года на 15,68 тыс.л.с., извольте заложить 32 котла Бельвиля модели 1894 года, как на «России» или «Громобое»,
- если увеличиваете или уменьшаете мощность машин, то и количество котлов (площадь колосниковых решёток) пропорционально меняйте.
shuricos написал:
#1527991
Следовательно, эти самые «избыточные» котлы - вовсе не лишние, а попытки отдельных альтернативщиков урезать количество (или иные характеристики) котлов по сравнению с реальными кораблями - недопустимое читерство:
Аминь.
shuricos написал:
#1527991
то и количество котлов (площадь колосниковых решёток) пропорционально меняйте.
Уточнение в скобках весьма важно. Можно немного усложнить жизнь кочегарам и увеличить площадь колосников просто установкой котлов с большим количеством элементов- да на максимале будет проектировщику икаться, но на крейсерских режимах и обычных боевых будет ок.
shuricos написал:
#1527870
испытания проводить при открытых кочегарнях
На длительную работу - почти всегда проводились при открытых. А максимальную скорость регистрировали именно при наддуве. Никаких противоречий.
Nemo-800 написал:
#1527987
Мне когда то еще Полутов переводил, рапорты с асамоидов, еще до Ульсана, что машины стучат, греются, цилиндры лопнутые, холодильники текут, теплые ящики не держат, дайте ремонту
что касается самих машин, то у асамоидов были высокофорсированные машины.
У Ивате и Идзумо проектная средняя скорость поршня - 319 м/мин. Асама - 302 м/мин.
Для сравнения - у Аскольда - 243 м/мин.
Ну а высокофорсированная машина всегда показывает отличные результат на испытаниях, но ухудшает показатели по мере быстрого износа.
shuricos написал:
#1525686
Ровно с таким габаритом приближения строений, который реализован сейчас на ЖД
Нашёл данные о ЖД габаритах того времени здесь https://military.wikireading.ru/26267
Потом взял теоретический чертёж "Поти" здесь http://file.magzdb.org/ul/2857/Миде … 6%2046.pdf
С трудом (на специальном транспортере), но вписывается:
адм написал:
#1528010
У Ивате и Идзумо проектная средняя скорость поршня - 319 м/мин. Асама - 302 м/мин.
Ну так британцы то технологически развитее немцев были.
адм написал:
#1528010
Ну а высокофорсированная машина всегда показывает отличные результат на испытаниях, но ухудшает показатели по мере быстрого износа
Зачем придумывать сущности, если асамоидов просто загоняли? Я не понимаю какого то упорства в попытках доказать их ущербность. Я же говорю-при таком темпе эксплуатации посыпались бы КМУ у любой коробки того времени.
Nemo-800 написал:
#1528061
если асамоидов просто загоняли
А когда их загоняли? На эконом скорости особо не загоняешь. Плюс базирование не на Эллиотах, а Такесики. И вопрос ущербности не стоит. Вон, один раз они также ВОК не догнали, но это было по причине, что котлы не на полной были к моменту встречи. Износ, проблема смены кочегаров, конструкция КМУ, обрастание днища - все эти факторы могли действовать вкупе.
Отредактированно Аскольд (14.01.2022 01:20:15)
Аскольд написал:
#1528063
А когда их загоняли?
Nemo-800 написал:
#1528059
Ну так британцы то технологически развитее немцев были.
Если надо, немцы могли скорость поршня и поднять. Например у Новика - 293 м/мин.
Аскольд написал:
#1528063
А когда их загоняли?
На сраницах различных обзоров и оценок их и загоняли до дыр ища мнимые недостатки, где авторы не в состоянии признать, что даже на далеко не вундервафельные корабли, у третьей морской державы мира коей была РИ, исходя из количества кораблей и ЭБР в частности, не нашлось ни количественного ни качественного ответа.
Nemo-800 написал:
#1528059
Ну так британцы то технологически развитее немцев были.
Скорее не технологически развитее, а шире технологически - все например же крупп - это Германия, но освоить в больших маштабах и качественнее имели возможность британцы.
Так что шире технологически и экономически мощьнее.
Германцы же пунктуальнее, что позволяет в отдельных сферах опережать, вкапываясь глубже, но уступая общим объёмом.
FOBOS.DEMOS написал:
#1528077
Скорее не технологически развитее
Не скорее, а именно так.
FOBOS.DEMOS написал:
#1528077
все например же крупп
Угу, просто немцы сидели на железной руде с естественными легирующими элементами, вот в изучении этого вопроса традиционно и продвинулись. И опять таки- сотрудничество немцев и бритов по исследованию брони было очень плотным.
FOBOS.DEMOS написал:
#1528077
что позволяет в отдельных сферах опережать, вкапываясь глубже
В каких это?
адм написал:
#1528074
Если надо, немцы могли скорость поршня и поднять. Например у Новика - 293 м/мин.
Задумчиво, интересно бы точно разобраться чьи у него машины, а то как с добровольцами было- куча деталей и агрегатов, вплоть до винтов оказались производящимися в Британии.
адм написал:
#1528010
Для сравнения - у Аскольда - 243 м/мин.
Кстати, что не мешало им регулярно разваливаться.
Nemo-800 написал:
#1528081
В каких это?
В 100% наличии отсутствия провалов в артиллерии
Nemo-800 написал:
#1528081
Угу, просто немцы сидели на железной руде с естественными легирующими элементами
У Британии в распоряжении были 5 континентов.
Nemo-800 написал:
#1528082
Задумчиво, интересно бы точно разобраться чьи у него машины, а то как с добровольцами было- куча деталей и агрегатов, вплоть до винтов оказались производящимися в Британии.
Конечно, прогрессивная технология изготовления высокоскоростной машины играет большую роль, но не меньшую роль играет квалифицированная эксплуатация. При этом низкоскоростную машину запороть труднее. Конечно, если в ней не будет грубых конструкторских ошибок.
Кстати, машины миноносцев рубеж в 1000 футов/мин преодолели еще в начале 90-х годов.
Отредактированно адм (14.01.2022 09:56:19)
По поводу форсирования.
Вот у нас был тогда "Гангут" с огнетрубными котлами с площадью колосниковой решётки 53,88 кв.м.
Согласно проекту, у него должно было быть номинально 6000 л.с., а при формировании - 9500 л.с. (+58,33%!).
Если пересчитать по "Пересвету" (15500 л.с. со 132 кв.м), то получается 114,4 л.с./кв.м колосниковой решётки, т.е. 53,88 кв.м "Гангута" должны были дать 6326,8 л.с.
Если же считать по номиналу, то у "Пересвета" было 14500 л.с. со 132 кв.м, то получается 109,85 л.с./кв.м, т.е. 53,88 кв.м должен дать 5918,6 л.с.
По факту "Гангут" смог выдать 5969 л.с. - очень хорошо согласуется с расчётными данными.
А вот 9500 л.с. получить с 53,88 кв.м колосниковой решётки - это 176,32 л.с./кв.м, что было очень уж оптимистичным!
Вероятно, подразумевалось только кратковременное форсирование - раскочегарить котёл до предела при максимуме воды в нём, а потом временно выдать больше пара, чем реально вырабатывается, т.е. выдать больше пара за счёт некоторого уменьшения объёма воды в котлах. С водотрубными котлами такого фортеля не выкинешь!
Но это только очень кратковременно можно сделать, пока вода в котлах с максимума до минимума не израсходуется (с неизбежным последующим проседанием выдаваемого пара ниже номинала, так как придётся нагревать воду, поступающую для компенсации произведённого расхода) - например, чтобы обеспечить мощный задний ход, чтобы избежать тарана, либо же непосредственно перед собственным тараном ускориться неменого.
Чисто расчётно, такой прирост мощности с 6000 до 9500 л.с. мог бы обеспечить прирост скорости примерно на 25%, т.е. примерно до 17,5 узлов!
Отредактированно shuricos (14.01.2022 12:08:52)