Сейчас на борту: 
Mitry,
Prinz Eugen,
shuricos,
vaviloff74,
ВладимирФ,
Скучный Ёж
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 6 7 8

#176 05.02.2022 14:32:53

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Война-продолжение

Командование, организация и судовой состав Амурской речной флотилии после мобилизации.

Начальник флотилии – контр-адмирал А. А. Баженов
Начальник штаба начальника флотилии – капитан 1-го ранга Г. Г. Огильви 1-й

Главные силы (в Осиповском затоне под Хабаровском)
Речные канонерские лодки “Шторм”, “Тайфун”, “Смерч”, “Ураган”, “Гроза”, “Вьюга”, “Шквал”, “Вихрь”, “Бурят”, “Калмык”, “Корел”, “Киргиз”, “Зырянин”
Посыльные суда “Пуля”, “Рапира”, “Палаш”, “Сабля”, “Пистолет”, “Кинжал”, “Шашка”, “Штык”
Портовые суда “Селенга”, “Сильный”, “Фарватер”

Благовещенский отряд (в Астраханском затоне на р. Зея) (начальник отряда и командир “Орочанина” – капитан 2-го ранга Б. К. Шутов 1-й)
Речные канонерские лодки “Орочанин”, “Вотяк”, “Вогул”, “Сибиряк”
Посыльные суда “Пика”, “Копье”
Портовое судно “Хилок”

В Николаевске
Речная канонерская лодка “Монгол” (командующий – старший лейтенант А. Н. Тихменев 2-й)
Портовое судно “Амур”

#177 06.02.2022 21:14:16

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7174




Re: Война-продолжение

Good написал:

#1530288
Это вариант и был утвержден в августе 1907 года как “Малая судостроительная программа”, по которой в течение 1908-1914 годов реально израсходовано 122,8 млн. рублей.

(Шацилло К. Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. – М.: РОССПЭН, 2000. – с. 94, 96, 100, 102, 355.
Петров М. Подготовка России к мировой войне на море. – М.-Л.: Госвоениздат, 1926. – c. 112, 121, 122.)

Так и где же здесь Ваши 190 млн.?

Вот, пожалуйста: https://istmat.org/node/25696
В середине 1907 запросили 127 млн., а через год ценник вырос до, кругло, 190 млн. При этом выяснилось, в частности, что в 1907 за основу расчетов морвед брал расценки 1905 года.
Заодно обратите внимание, что 122 млн. может и потратили на новое судостроение, но это за счет легких сил ЧФ. И это еще без серьезных вливаний на развитие заводов о необходимости которых ничего не было сказано.
При ответственном морском министре утвержденные к постройке эсминцы и ПЛ для ЧФ не могут быть не построены.

Good написал:

#1530288
Если рассуждать, руководствуясь Вашей логикой, то получается следующее: Россия не могла воевать с Германией только на том основании, что Русско-Азиатский банк предоставил Китаю заем вместе с Немецко-Азиатским банком.

Это сугубо Ваша логика.)

Good написал:

#1530288
Что с чем Вы попутали, я, естественно, знать не могу. Приведите валидную ссылку и тогда будет понятно.

Жуков Е.М. (ред) Международные отношения на Дальнем Востоке (1870 - 1945 гг.) (1951). Стр. 182.

Спойлер :

Good написал:

#1530288
Но действительность, как это обычно бывает, и в реале, и в альтернативе существенно отличалась от планов.
В реале по контрактам, заключенным с заводами-строителями, из 36 эскадренных миноносцев 29 должны были быть предъявлены к испытаниям в течение 1915 года, а остальные 7 – в 1916 году.
А в альтернативе, как я уже писал, 26 эскадренных миноносцев сдавались флоту в 1914 году, а еще 10 должны были вступить в строй в 1915 году. 

Конечно, если заключать контракты на постройку эсминцев в 1913/14 году и на фоне куда большей внешнеполитической нестабильности. Никаких предпосылок в альтернативе одновременной закладки в 1911/12 сразу 26 эсминцев со сроком готовности в 1914 нет. Повторюсь, по Закону о флоте в 1915 должно было наличествовать 24-27 эсминцев, в зависимости от редакции закона. Этого срока вступления в строй и придерживались, заказывая одномоментно 26 эсминцев сразу в реале. И то, что Вы смещаете срок начала реального выполнения программы на год/два означает в отношении эсминцев лишь более равномерную их закладку, без всяких авралов, строго в соответствии с установленным графиком.
В Вашей альтернативе, учитывая наличие наработок по черноморским эсминцам по программе 1907 года, можно будет надеяться, что 12 эсминцев "В 1912 будут начаты постройкой". Но при этом логичнее на ДВ отправить в 1914 как можно больше современных эсминцев чем добровольцев. А в соответствии с графиком апрельской редакции Закона аж 9 эсминцев должно быть готово к январю 1914. Но Вы отправляете только одинокого Новика.

Good написал:

#1530288
А если Вы предлагаете исключить из сравнения миноносцы, то тогда количественное (и качественное) превосходство японских миноносных сил будет еще большим – в 1913 году (до прихода “добровольцев”) в Сибирской флотилии было 9 эскадренных миноносцев, а у японцев – более 50, причем с более сильным вооружением и большей скоростью хода.

А я и не отрицал слабость наших сил. Тем более их реальные ТТХ в рассматриваемый период известны.

Good написал:

#1530288
А, так Вы об этих письмах…
В альтернативе они не имеют большого значения.

Т.е. и обмена секретной информации по линии сухопутного и морского генеральных штабов не будет в 1912-1914?

Good написал:

#1530288
Тоже верно.
И?

Не смущает выбивающееся соотношение у двойного дока?

Good написал:

#1530288
А зачем затапливать угольные ямы?

Они сами, под воздействием снарядов/мин.

Good написал:

#1530288
Посчитайте по карте.

Уже посчитано, перед РЯВ.

Good написал:

#1530288
“Во Владивостоке планировалось оборудование военно-морской базы и развитие береговой инфраструктуры для обеспечения двух полноценных эскадр современных кораблей. С учетом этих планов оперативная емкость Владивостокского военного порта должна была обеспечить базирование не менее 110 надводных кораблей и 24 подводных лодок...”

Сначала две эскадры для Балтики постройте.))) Но главное, Вы высказались, что инфраструктура Владивостока будет реала 1914. Без, т.е., всяких "оборудований" и "развития".

Good написал:

#1530288
Почитайте сами и сравните. Эту брошюру когда-то выкладывали на сайте “Система Тима”.

Т.е. видим пресловутое "лебедь, рак и щука" в МГШ? ;) Но даже при сравнении, и даже опираясь строго на Дудурова, видим полное подтверждение моих слов:

Аскольд написал:

#1527912
Только вот светланам отводилась роль "защитника от эсм".

Как там, "противуминное вооружение"?

Good написал:

#1530288
А Игнатьев полагает, что “светланы” “не будут в состоянии удерживать всегда свое место в боевом порядке” с линейными крейсерами, хотя их скорость на 3 узла больше чем у “измаилов”. 
Поэтому мне представляется, что Игнатьев, исходя из каких-то своих соображений, намеренно хает “светлан” и драматизирует ситуацию, когда пишет, что: “для линейных крейсеров типа “Бородино” – легких крейсеров нет”.

Разница в 3 узла - это на мерной мили. Скорость в море будет несколько иная. Игнатьев лишь, в соответствии с существующими воззрениями на флоте применительно к задачам легких крейсеров, акцентирует момент на взаимодействии "измаилов" и "светлан". Ничего не утверждает о том, что крейсеров для "севастополей" нет.
И с мнением Игнатьева на уровне МГШ и Григоровича согласились.

Good написал:

#1530288
К июлю 1910 года были разработаны и утверждены технические условия на проектирования легкого крейсера, в которых был указан новый состав вооружения корабля – 15 130-мм орудий в палубных или казематных установках и изменения в схеме бронирования.
В сентябре 1910 года объявлен конкурс проектов и разосланы соответствующие приглашения. После рассмотрения некоторых из представленных проектов были внесены изменения и уточнения в технические условия, окончательный вариант которых утвержден в январе 1911 года.   
А в июне 1911 был готов и окончательный проект крейсера.   

Авторский произвол - так авторский произвол.))) Только странно оперировать 130мм калибром для крейсеров в 1910 году. Особенно с учетом, что в задании 1910 года для черноморского ЛК противоминный калибр был 4"-й (к вопросу о слабости снаряда). А 130-мм орудие нарисовалось только в начале 1911.

Good написал:

#1530288
Это Вы не со мной, а с Виноградовым спорьте. 

Как раз с Вами, поскольку Вы бумажные цели морведа "воплощаете в металле". Даже современники прекрасно понимали "возможность" построить бригаду линкоров/линейных крейсеров за 3-4 года.

Good написал:

#1530288
Ваше умозаключение противоречит реальности.

Технические условия на проектирования линейного корабля окончательно приняты 17 декабря 1907 года. Менее чем через полмесяца, в конце декабря 1907, были разосланы приглашения заинтересованным фирмам на участие в конкурсе проектов.

12 августа 1908 года технические условия на проектирование 3-рудийной установки утверждены главным инспектором артиллерии.
Через 7 месяцев (!), 19 марта 1909 года, ГУК объявило о проведении конкурса по этим установкам.

Причем на разработку проекта линейного корабля давалось два месяца (до 28 февраля 1908 года), а на представление проекта башенной установки – 12 дней (до 1 апреля 1909 года).

Противоречий нет. Сами видите сколько времени заняла проработка технический условий. Вы верите, что за 12 дней можно было на пустом месте разработать проект трехбашенной установки? Или следует допустить что 7 месяцев заинтересованные компании как раз и подготавливали проект отчего и такой малый срок между объявлением конкурса и сроком предоставления проекта? И даже если сократить эти 7 месяцев, то полная готовность по башням севастополей к весне 1914 всё равно остается крайне сомнительной. А с Вашим подходом севастополи будут оснащены бельвилями.)))

Good написал:

#1530288
В альтернативе стрельбы по отсеку будут проводиться на Морском артиллерийском полигоне.

И будут совсем другие результаты. По сути - банальная опытные стрельбы по плитам.

Good написал:

#1530288
Ваши выдумки легко опровергаются документами.

Из “Всеподданнейшего отчета по морскому министерству за 1911 год”:

Из “Сметы морского министерства на 1912 год”

Наоборот, документами, а ими в нашем случае являются Государственные Росписи, утверждаемые Думой, подтверждается моя правда: https://istmat.org/node/47078

Good написал:

#1530288
The permissible draught attained 8,5 m in 1908 and 8,84 m (29 feet) in 1914...”
(Bonin H. History of the Suez Canal Company, 1858-1960: between controversy and utility. – Genève: Droz, 2010. – p. 138. На стр. 140 в Table 13 приведены те же данные по осадке и указаны соответствующие им глубины канала.)
Вот только непонятно, почему в 1901 году разница между глубиной канала и максимальной осадкой проходящего по нему судна составляла 9 - 8 = 1 м, в 1908 году –  11 - 8,5 = 2,5 м, а в 1914 – 12 - 8,84 = 3,16 м.

При разрешенных 29 футах, разгружать конкретно Гангут придется весьма серьезно.
Столь существенная разница между глубиной канала и максимальной осадкой явно связана с тем, что началась программа по углублению канала, часть канала углубили на определенном этапе работ, но не на всем протяжении. Отчего максимальная глубина Суэца увеличилась, локально, а вот допустимая осадка пока осталась прежней.

Good написал:

#1530288
Нет, не странно.
“Ст. 2. Проходъ Суэцкимъ каналомъ свободенъ для судовъ всѣхъ нацiй съ углубленiемъ не болѣе 8-ми метровъ (26 ф. 3 д.)…”
(Правила для плавания Суэцким каналом. (По материалам 1902 года). – С.-П.: Изд. Главн. Гидрограф. Упр., 1902. – с. 1.)

Просто перед эти Вы дали ссылку с посылом что указанные там цифры - допустимая осадка.

Good написал:

#1530292
“Загрузка заводов” – это аргумент Бирилева, который после его ухода с поста морского министра больше не использовался.

Вы просто не читали стенографические отчеты заседаний того же Госсовета 1908 года.)))

Good написал:

#1530292
А что такое в Вашем понимании “однотипность” в отношении дредноутов?
Иными словами, что конкретно, по Вашему мнению, может помешать линейным кораблям проекта Скворцова 1906 года и “севастополям” действовать в одном строю? 

Вы невнимательны. Я высказался в отношении однотипности бригады дредноутов. Как тогда решили, "закладывать бригадами"? Летом 1907 при утверждении альтернативной Малой программы при наличии 4 додредноутов, 2 планируемых "линкоров Скворцова" явно примут решение дополнить последние еще одной парой.

Good написал:

#1530292
И вообще, на мой взгляд, Ваше предложение о строительстве вместо четырех линейных кораблей только двух и к тому же устаревшего проекта (т. е. с заведомо худшими характеристиками), находится за границами здравого смысла.

Цитату приведите где я такое якобы предлагаю. Это именно Вы предлагаете заложить лишь "два линкора Скворцова".

Good написал:

#1530292
Так-таки “обязательная”?

Разумеется. Или Ваши линкоры Скворцова будут существовать вне организационной составляющей флота?

Good написал:

#1530292
Давайте сравним состав судов, которые предполагалось построить по июньскому и июльскому (1907 года) вариантам “распределения ассигнований на судостроение”. Получается, что если принять июньский вариант, то по нему вместо 2 “эскадренных броненосцев дредноутского типа” будут строиться 2 крейсера водоизмещением по 4000 т, 4 эскадренных миноносца по 700 т, 72 миноносца по 100 т, 27 подводных лодок по 80 т, 3 подводные лодки по 400 т и 2 транспорта.
На мой взгляд такой “обмен” абсурден, тем более, что все эти миноносцы и подводные лодки по 80 т, предназначенные для прибрежных действий, были включены в программу судостроения только во исполнение желания СГО о том, чтобы флот т. о. помог армии в охране берегов Финского залива.
В результате, в 1914 году Балтийский флот имел бы дополнительно кучу бесполезных миноносцев и подводных лодок, 2 бронепалубных крейсера, еще 4 “минных крейсера” по типу “добровольцев”, но только два (!) линкора-дредноута, что является совершенным unreal’ом, т. к. даже царь понимал, что “в основу сил, необходимых для выполнения задач Балтийского флота, должен быть  поставлен линейный флот.” 

А в альтернативе, если бы в ней вообще была “Малая программа”, да еще в июньской редакции как в реале, то ее принятие привело бы к тому, что к 1914 году на Балтике, помимо вышеперечисленного барахла, вместо шести линейных кораблей-дредноутов было бы только четыре, но никак не 8.

Давайте. Что до легких сил, то малые миноносцы вполне могли и подрасти/перетечь в эсминцы. Напомню, что в 1906, когда выпрашивалась постройка пары линкоров, морвед считал необходимым "4 кораблей нового типа в 20 тыс. т, 2 крейсеров по 16 тыс. т, 6 крейсеров в 4 тыс. т и 20 эскадренных миноносцев".
Желание СГО нарисовалось в соответствии с рескриптом 1905 года - сначала обеспечить оборону берегов, а потом уже создавать эскадры. Царь хотел иметь "свободную морскую силу" для политического веса. И как охранять побережье при отсутствии на ТВД флота, отправленного, например на Средиземное море? К началу войны, в реале, не было в строю вообще дредноутов и только один Новик. А так могли быть еще дефицитные пара легких крейсеров и четыре турбинных эсминца типа тартар. Опыт постройки последних сыграл бы положительную роль уже в постройке новиков, а заодно, вместе с парой крейсеров, обеспечили куда большую подготовку специалистов в обращении с турбинными КМУ. Те же невельские должны были сначала подготовить команды для БФ, а потом только уйти на ДВ. Морвед ничтоже сумняшеся выпросил в реале 33-х тонные ПЛ у военного ведомства. Здесь же была пара дюжен более крупных плюс три новых 400 тонных ПЛ. А как показал реал проектирования, 80-ти тонные ПЛ легко становятся 100-120 тонными, причем куда совершеннее аналогов периода РЯВ.

В АИ, если принять июньский вариант, то вместе с уже запланированной к закладке в 1907 году линкоров Скворцова дозакладывается еще пара, образуя полноценную бригаду при наличии бригады додредноутов. А поскольку у Вас морской министр - представитель Думы, то её "обратить внимание министерства на развитие минных сил и подводных лодок", чисто декларативным не останется.

#178 07.02.2022 15:48:45

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Война-продолжение

Mihael написал:

#1530139
Конечно, это будет прекрасно.

Oscar Parks, "British Battleships," Chapter 91, "Reversion to the 13.5-in. Gun" page 523 says:
"The fact that the larger calibre was to be carried became a very open secret, and although officially referred to as the '12-in. A' during trials the real size of the gun was given full publicity in the Press very soon after the ships were laid down..."


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#179 07.02.2022 16:43:57

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1948




Re: Война-продолжение

Благодарю


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#180 09.02.2022 13:35:40

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Война-продолжение

Аскольд написал:

#1530580
Вот, пожалуйста: https://istmat.org/node/25696
В середине 1907 запросили 127 млн., а через год ценник вырос до, кругло, 190 млн.

Спасибо.
Но там конкретно указана и цель этого “представления”: “…имею честь просить согласия Совета на выполнение постройки кораблей, стоимость которых превышает первоначальные предположения.”
Т. е. ассигнования по самой “Малой программе” остались без изменений. 

Аскольд написал:

#1530580
При ответственном морском министре утвержденные к постройке эсминцы и ПЛ для ЧФ не могут быть не построены.

При “ответственном морском министре" “Малая программа” не принималась.

Аскольд написал:

#1530580
Это сугубо Ваша логика.)

Аскольд написал:

#1530580
...укрепления контакта между царским и японским правительствами, объединённо выступавшими против этих планов консорциума.

А какая, исходя из этого факта, Ваша логика?

Аскольд написал:

#1530580
Конечно, если заключать контракты на постройку эсминцев в 1913/14 году и на фоне куда большей внешнеполитической нестабильности. Никаких предпосылок в альтернативе одновременной закладки в 1911/12 сразу 26 эсминцев со сроком готовности в 1914 нет.

Нет, эта Ваша “большая внешнеполитическая нестабильность” конечно, не имела, да и не могла иметь отношения к срокам закладки эскадренных миноносцев.
Реальная причина куда более прозаична – на 5 судостроительных заводах одновременно (с разницей не более 3 месяцев) заложили 24 эскадренных миноносца.
А контракты с четырьмя заводами в действительности были заключены в декабре 1912 года, а с пятым (Мюльграбенской верфью) – в марте 1913 года.
Аналогичная ситуация с закладками эскадренных миноносцев будет и в альтернативе, но только с неизменной сдвижкой по времени (примерно на год раньше).       

Аскольд написал:

#1530580
В Вашей альтернативе, учитывая наличие наработок по черноморским эсминцам по программе 1907 года, можно будет надеяться, что 12 эсминцев "В 1912 будут начаты постройкой".

В альтернативе нет программы 1907 года.

Аскольд написал:

#1530580
Но при этом логичнее на ДВ отправить в 1914 как можно больше современных эсминцев чем добровольцев. А в соответствии с графиком апрельской редакции Закона аж 9 эсминцев должно быть готово к январю 1914. Но Вы отправляете только одинокого Новика.

Так я Вам уже объяснял, что графики “Закона”, ни в альтернативе, ни в реале, не работают.
В альтернативе эскадренные миноносцы программы 1911 года вступают в строй начиная с апреля 1914 года, а суда второго балтийского отряда, в состав которого входил “Новик”, уходят из Ревеля на Дальний Восток в январе.   

Аскольд написал:

#1530580
Т.е. и обмена секретной информации по линии сухопутного и морского генеральных штабов не будет в 1912-1914?

Конечно будет.

Аскольд написал:

#1530580
Не смущает выбивающееся соотношение у двойного дока?

Уже обсудили.

Аскольд написал:

#1530580
Сначала две эскадры для Балтики постройте.))) Но главное, Вы высказались, что инфраструктура Владивостока будет реала 1914. Без, т.е., всяких "оборудований" и "развития".

Вот когда построим две эскадры для Балтики и переведем их на Дальний Восток, тогда и будут всякие “оборудования” и “развитие”. А пока хватит и того что есть.

Аскольд написал:

#1530580
...видим полное подтверждение моих слов:

Да я уже понял – чтобы получить “полное подтверждение” своих слов Вы можете увидеть что угодно. :)

Аскольд написал:

#1530580
Разница в 3 узла - это на мерной мили. Скорость в море будет несколько иная.

И какая же конкретно?

Аскольд написал:

#1530580
Игнатьев лишь, в соответствии с существующими воззрениями на флоте применительно к задачам легких крейсеров, акцентирует момент на взаимодействии "измаилов" и "светлан".

Игнатьев, как начальник ОТО МГШ, не мог не знать о реальном соотношении скоростей линейных и легких крейсеров в других флотах, поэтому я полагаю, что это его явно спекулятивное суждение о “светланах” было предназначено для “обоснования” нужной ему констатации: “для линейных крейсеров типа “Бородино” – легких крейсеров нет”.

Аскольд написал:

#1530580
И с мнением Игнатьева на уровне МГШ и Григоровича согласились.

Это понятно – раз легких крейсеров для “измаилов” нет, то дайте денег, построим.

Аскольд написал:

#1530580
Авторский произвол - так авторский произвол.))) Только странно оперировать 130мм калибром для крейсеров в 1910 году. Особенно с учетом, что в задании 1910 года для черноморского ЛК противоминный калибр был 4"-й (к вопросу о слабости снаряда). А 130-мм орудие нарисовалось только в начале 1911.

В реале ОСЗ по запросу МГШ предоставил эскизный проект 130-мм орудия в мае 1911 года, когда уже полным ходом шло проектирование кораблей для программы 1912 года. Поэтому вполне логично, что в альтернативе, для кораблей программы 1911 года, такой запрос МГШ последует в конце весны 1910 года.   

Аскольд написал:

#1530580
Противоречий нет. Сами видите сколько времени заняла проработка технический условий. Вы верите, что за 12 дней можно было на пустом месте разработать проект трехбашенной установки? Или следует допустить что 7 месяцев заинтересованные компании как раз и подготавливали проект отчего и такой малый срок между объявлением конкурса и сроком предоставления проекта?

А Вы верите, что на создание конкурсного проекта башенной установки требовалось около 7,5 месяцев, хотя на разработку предложения для конкурса на проект линейного корабля достаточно было только 2,5? :) 

Аскольд написал:

#1530580
И даже если сократить эти 7 месяцев, то полная готовность по башням севастополей к весне 1914 всё равно остается крайне сомнительной.

С таким убедительным доводом как “все равно” конечно не поспоришь. :)

Аскольд написал:

#1530580
А с Вашим подходом севастополи будут оснащены бельвилями.)))

Что еще придумаете? :)

Аскольд написал:

#1530580
И будут совсем другие результаты. По сути - банальная опытные стрельбы по плитам.

Нет, по сути – это стрельбы для испытаний новых 12” снарядов (образца 1911 года).
А заодно и оценка схемы бронирования новых линейных кораблей посредством обстрела макета их бортового отсека. 

Аскольд написал:

#1530580
Наоборот, документами, а ими в нашем случае являются Государственные Росписи, утверждаемые Думой...

Ну, если проекты государственной росписи – для Вас документы, а “Всеподданнейший отчет” и “Смета морского министерства” – нет, то это Ваши личные проблемы.

Аскольд написал:

#1530580
https://istmat.org/node/47078

Тут Вы снова … запутались. ;)
Расходы на производство снарядов по государственной росписи как 1911, так 1912 года проходили по одной и той же сметной статье “Изготовление предметов по артиллерийской части”.

Аскольд написал:

#1530580
...подтверждается моя правда...

Да ради бога, если это Вас успокоит. :)

Аскольд написал:

#1530580
При разрешенных 29 футах, разгружать конкретно Гангут придется весьма серьезно.

После разгрузки топлива (если таковая вообще понадобится после перехода через Средиземное море) для достижения осадки в 29 футов на “Гангуте” останется его еще более 700 т, т. е. 70% нормального запаса.   

Аскольд написал:

#1530580
Столь существенная разница между глубиной канала и максимальной осадкой явно связана с тем, что началась программа по углублению канала, часть канала углубили на определенном этапе работ, но не на всем протяжении. Отчего максимальная глубина Суэца увеличилась, локально, а вот допустимая осадка пока осталась прежней.

Нет. Потому постоянный процесс углубления канала и разделялся на этапы, чтобы в конце каждого этапа достигнутая в результате его выполнения глубина канала была одинаковой для всех его участков. 

Аскольд написал:

#1530580
Просто перед эти Вы дали ссылку с посылом что указанные там цифры - допустимая осадка.

Нет, Вы снова ошибаетесь.
Я специально оговорил, что в ссылке указаны только глубины канала.

Good написал:

#1529514
По глубинам канала?
Пожалуйста: https://libmonster.ru/m/articles/view/% … 0%90%D0%9B

#181 09.02.2022 14:20:06

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Война-продолжение

Аскольд написал:

#1530580
Вы невнимательны. Я высказался в отношении однотипности бригады дредноутов. Как тогда решили, "закладывать бригадами"?

Так и в альтернативе корабли линейных сил Балтики строят по бригадно. Исключение только два корабля, заложенные в январе 1907 года, которое было обусловлено отсутствием в то время финансов для строительства сразу четырех линейных кораблей. А далее, в 1909 году заложены 4 линейных корабля, в 1912 году – 4 линейных крейсера, в конце 1913 – начале 1914 года – еще 4 линейных корабля.
А вот на Черном море линейные корабли закладываются по полубригадно (по два корабля) вследствие некоторых ограничений в финансировании и специфики флота вероятного противника.

Аскольд написал:

#1530580
Летом 1907 при утверждении альтернативной Малой программы при наличии 4 додредноутов, 2 планируемых "линкоров Скворцова" явно примут решение дополнить последние еще одной парой.

В альтернативе нет “Малой программы”.

Аскольд написал:

#1530580
Цитату приведите где я такое якобы предлагаю.

Аскольд написал:

#1529792
Два линкора 1906 года точно будут дополнены еще двумя для "однотипности бригады"...

А так как в альтернативе после закладок двух линейных кораблей в начале 1907 года следуют закладки четырех линейных корабля типа “Севастополь” в 1909 году, то из Вашего предположения следует только два варианта событий:
1. вместо четырех севастополей строить “для однотипности” только два линейных корабля по проекту Скворцова 1906 года;
2. заложить по два линейных корабля двух разных проектов (старого и нового), но тогда линкоры нового проекта окажутся вне бригадной организации.

Аскольд написал:

#1530580
Это именно Вы предлагаете заложить лишь "два линкора Скворцова".

Вы уже успели забыть, что в реале постройку этих линейных кораблей предлагал Бирилев, а я в альтернативе только осуществил его предложение? :)

Аскольд написал:

#1530580
Разумеется. Или Ваши линкоры Скворцова будут существовать вне организационной составляющей флота?

Тогда еще раз повторю свой вопрос, на который Вы так и не ответили:

Good написал:

#1530292
...что конкретно, по Вашему мнению, может помешать линейным кораблям проекта Скворцова 1906 года и “севастополям” действовать в одном строю?

Аскольд написал:

#1530580
Давайте. Что до легких сил, то малые миноносцы вполне могли и подрасти/перетечь в эсминцы.

:) Может быть поясните, каким же это образом 100-тонные миноносцы могут перетечь в эскадренные миноносцы водоизмещением в 1000 т и где на такой удивительный “рост” взять финансовые средства?

Аскольд написал:

#1530580
Напомню, что в 1906, когда выпрашивалась постройка пары линкоров, морвед считал необходимым "4 кораблей нового типа в 20 тыс. т, 2 крейсеров по 16 тыс. т, 6 крейсеров в 4 тыс. т и 20 эскадренных миноносцев".

Перечисленные Вами корабли – это состав только одной эскадры, которую Брусилов предлагал построить на Балтике для начала (“Строить важно не отдельными кораблями, но сразу целый тактический организм – эскадру”).
Разумеется, хотели и линейные корабли, и крейсера, и эскадренные миноносцы.
Но при крайне скудном финансировании приходилось выбирать приоритеты. А основным приоритетом, естественно, являлись линейные силы, т. к. по мнению Брусилова, “чтобы иметь возможность бороться с германским флотом при оборонительной войне, необходимо создать линейный активный флот, так как минный флот без поддержки линейным флотом не в состоянии оказать германскому флоту сколько-нибудь значительное сопротивление.” 

Аскольд написал:

#1530580
Желание СГО нарисовалось в соответствии с рескриптом 1905 года - сначала обеспечить оборону берегов, а потом уже создавать эскадры. Царь хотел иметь "свободную морскую силу" для политического веса. И как охранять побережье при отсутствии на ТВД флота, отправленного, например на Средиземное море?

“Считалось, что массированные торпедные атаки миноносцев совместно с действиями подводных лодок при поддержке главных сил флота смогут предотвратить прорыв неприятельского флота в Финский залив. В соответствии с этой концепцией в 1907 г. МГШ предложил строительство для Балтийского моря 72 малых миноносцев водоизмещением 100 т, 18 больших миноносцев водоизмещением 700 т и 36 подводных лодок, а также 2 линейных кораблей и 4 легких крейсеров. Однако эта программа встретила возражения части сотрудников МГШ, справедливо считавших, что миноносцы и подводные лодки без линейного флота не смогут выполнить задачу защиты Финского залива. Поэтому программу переработали и вместо планировавшихся миноносцев и подводных лодок предусмотрели постройку 4 линкоров.”

Аскольд написал:

#1530580
К началу войны, в реале, не было в строю вообще дредноутов и только один Новик. А так могли быть еще дефицитные пара легких крейсеров и четыре турбинных эсминца типа тартар.

А зачем Вам легкие крейсера, задача которых, как Вы все время твердите, охранять линейные корабли, если “к началу войны, в реале, не было в строю вообще дредноутов”? :)
Что касается “тартаров”, то их водоизмещение, даже по требованиям МГШ, должно было составить порядка 1000 т (а в реальности оказалось, что еще больше). Поэтому, на 4 млн. рублей, выделяемых на строительство четырех эскадренных миноносцев “Малой программой”, можно построить максимум 1,5 таких корабля. :)

Аскольд написал:

#1530580
Те же невельские должны были сначала подготовить команды для БФ, а потом только уйти на ДВ.

Если бы “невельские” стали сначала готовить машинные команды, находясь на Балтике, то на Дальний Восток они бы уже никогда не попали.

Аскольд написал:

#1530580
А как показал реал проектирования, 80-ти тонные ПЛ легко становятся 100-120 тонными, причем куда совершеннее аналогов периода РЯВ.

“…были разработаны и 1 декабря 1908 г. утверждены морским министром адмиралом Диковым элементы малой подводной лодки для Балтийского моря. Запрос был сделан 14 фирмам. В результате рассмотрения ответов стало ясно, что “задания на постройку не могут быть вмещены в указанные 100 т водоизмещения и лодка, удовлетворяющая этим требованиям должна иметь водоизмещение 250-300 т, вследствие чего утвержденные морским министрам элементы подлежат пересмотру.””

Аскольд написал:

#1530580
...плюс три новых 400 тонных ПЛ.

С 400-тонными лодками, была такая же ситуация, как и 80-тонными.
Когда на Балтийском заводе разработали проект такой лодки, то выяснилось, что при удовлетворении всех требований МГШ к 400-тонной подводной лодке ее действительное водоизмещение составит 600 т, а стоимость – 1720 тыс. рублей.   

Аскольд написал:

#1530580
В АИ, если принять июньский вариант, то вместе с уже запланированной к закладке в 1907 году линкоров Скворцова дозакладывается еще пара, образуя полноценную бригаду при наличии бригады додредноутов. А поскольку у Вас морской министр - представитель Думы, то её "обратить внимание министерства на развитие минных сил и подводных лодок", чисто декларативным не останется.

В АИ невозможно принять “июньский вариант”, т. к. это вариант “Малой программы”, которая в альтернативе не разрабатывалась.

#182 09.02.2022 14:42:18

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Война-продолжение

9 сентября линейный крейсер “Конго” послан к Мидуэю для поиска германских судов, а крейсера 1-го класса “Ниссин” и “Касуга” были отправлены для усиления 3-й эскадры, на которую возлагалась задача охраны района между Шанхаем и Гонконгом. 

Вечером 10 сентября корабли 2-й эскадры появились на виду Циндао и командующий этой эскадрой объявил по радио (позже это заявление было опубликовано в печати) о блокаде всего побережья территории, арендованной Германией у Китая.

Транспортные суда с первым эшелоном экспедиционных войск (эшелоном “Ко”) вышли из Нагасаки и Удзины уже 11 сентября.
Т. к. японцы не знали, где находятся германские крейсера (за исключением “Лейпцига”, который был замечен у берегов Америки), то для сопровождения судов эшелона был выделен сильный конвой в составе линейных крейсеров “Курама” (флаг вице-адмирала Ямая Танин) и “Цукуба”, крейсеров 2-го класса “Хирадо и “Касаги”, эскадренных миноносцев 1-го класса “Умикадзэ” и “Ямакадзэ”.
Экспедиционные войска эшелона (начальник – командир 23-й пехотной бригады генерал-майор Хориути Бундзиро) включали 23-я пехотную бригаду, 22-й кавалерийский полк, батальон 24-го полевого артиллерийского полка, батальон 3-го полевого тяжелого артиллерийского полка и отделение беспроволочного телеграфа (всего 8 тыс. человек, 30 орудий, более 100 повозок и 2 тыс. лошадей) и перевозились 13 зафрахтованными пароходами транспортного отряда (старший в отряде – инспектор транспортных судов капитан 3-го ранга Сато Минокити) – “Вакаса-Мару” (6266 брт), “Бомбэй-Мару” (4624 брт), “Кэйсин-Мару” (4195 брт), “Тэнсин-Мару” (4116 брт), “Эбоси-Мару” (3958 брт), Сайкай-Мару” (3750 брт), “Тоэн-Мару” (3454 брт), “Хиросима-Мару” (3275 брт), “Ёроппа-Мару №2” (3131 брт), “Мацуяма-Мару” (2958 брт), “Микава-Мару” (2931 брт), “Отару-Мару” (1464 брт), “Гэнкай-Мару” (1427 брт). На суда транспортного отряда был также погружен продфураж для войск на 20 суток и 52 лихтера (на шлюпбалках) с их экипажами. 
Вместе с эшелоном шел отряд судов управления высадки (начальник управления – полковник Кисимото Сикатаро из 3-го отдела главштаба армии) – 4 транспорта “Хаката-Мару” (6151 брт), “Пэкин-Мару” (3182 брт), “Кусиро-Мару” (1075 брт), “Миядзаки-Мару” (762 брт) и 8 армейских буксиров “Урага-Мару №2” (170 брт), “Ниитака-Мару” (165 брт), “Сиракава-Мару” (165 брт), “Гайсэн-Мару №2” (76 брт), “Хацутака-Мару” (57 брт), “Хато-Мару” (56 брт), “Цуру-Мару” (56 брт), “Камо-Мару” (56 брт).
На транспортах перевозились: персонал управления высадки, инженерный отряд, морской особый отряд для действий на суше, экипажи средств высадки и вольнонаемные грузчики (всего около 900 человек), запас продовольствия на 20 суток, а также средства высадки – плашкоуты (10 штук), паровые (моторные) катера (10 штук), лихтеры (2 штуки), плавучие причалы-понтоны (6 штук).
17 сентября суда эшелона вошли в бухту Лункоу в Чжилийском заливе и в течение почти 4 суток высаживали привезенные войска, не встретив естественно никакого сопротивления, т. к. бухта находилась в 180 км от Циндао.

12 сентября канонерские лодки 1-го класса “Ёдо”, “Могами” и канонерские лодки 2-го класса “Удзи”, “Сага” были переведены из 3-й эскадры в состав 2-й.
В тот же день линейный корабль “Катори” вышел из Йокосуки и отправился вслед за “Конго” для обеспечения в качестве ретранслятора радиосвязи между ним и генштабом флота. 

13 сентября 2-й эскадре придан еще один отряд эскадренных миноносцев – 5-й из Куре, а линейный крейсер “Хиэй” начал патрулирование у входа в пролив Цугару со стороны океана.

18 сентября открылась чрезвычайная сессия японского парламента.

Еще 13 сентября, получив известие о начавшейся в Сибири и на Дальнем Востоке мобилизации русской армии, японское правительство приняло решение о формировании в Корее двух новых дивизий (19-й и 20-й), а 15 сентября были предприняты новые меры по усилению японских войск на континенте – объявлена дополнительная мобилизация в четырех дивизионных районах (1-м, 2-м, 9-м и 14-м)* с целью доведения состава 2-й дивизии в Квантунской области и Маньчжурии, а также 9-й дивизии и двух вновь формируемых дивизий** в Корее до штата “Оцу”***. Батальоны отдельного оборонительного отряда в Маньчжурии должны были быть пополнены до штата пехотного батальона военного времени****.

Все эти решения правительства были утверждены парламентом 19 сентября.

19 сентября, проведя воздушную разведку гавани Циндао гидросамолетами с “Вакамия-Мару”, японцы окончательно убедились, что германских крейсеров там нет (14 сентября англичане информировали японцев, что по их данным броненосные крейсера Шпее находятся в Южных морях, а 16 сентября японский консул в Гонолулу сообщил, что в этом порту грузился углем “Нюренберг”). 
_______________

*      Всего в этих районах было призвано 55,5 тыс. запасных.

**    Помимо резервистов из 1-го и 14-го дивизионных районов, в состав формируемых в Корее дивизий должно было войти: 20-й дивизии – 6 батальонов Сводной бригады, 19-й дивизии – по одной роте из каждого батальона 1-й и 14-й дивизии – т. е. тоже всего 6 батальонов. Кроме того, 1-я и 14-я дивизии направили в эти новые дивизии некоторое количество артиллеристов, кавалеристов и персонала инженерных войск.

***  В декабре 1913 года для дивизии было принято два штата военного времени – “Ко” и “Оцу”. 
По штату “Оцу” дивизия должна была иметь:
-    штаб дивизии,
-    4 пехотных полка по 3 пехотных батальона и одной пулеметной роте,
-    2 штаба пехотных бригад,
-    кавалерийский полк в составе 3 конных рот,
-    полевой легкий артиллерийский полк в составе 2 батальонов – всего 6 артиллерийских рот,
-    инженерный батальон в составе 3 инженерных рот,
-    понтонный отряд,
-    телеграфно-телефонный отряд,
-    медико-санитарную часть (2 отряда санитаров-носильщиков, дивизионный лазарет и 6 полевых госпиталей),
-    дивизионный обоз (5 муниционных, 4 продовольственных и 2 транспортных отряда),
-    отряд конского запаса.
Всего: более 21,6 тыс. человек, 24 пулемета, 36 75-мм пушек образца 38 года, свыше 2,1 тыс. повозок и более 5,7 тыс. лошадей.

**** Т. е. численность каждого батальона увеличивалась с 634 до 1044 человек.

#183 12.02.2022 18:20:44

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Война-продолжение

Экспедиционные войска перевозились на континент девятью эшелонами.

Состав эшелона “Ко” приведен выше.

Эшелон “Оцу”.

Спойлер :

Эшелон “Хэй”.

Спойлер :

24-26 сентября суда отряда управления высадки вместе со всеми средствами высадки под конвоем крейсера “Акаси” (командир – капитан 1-го ранга Тасиро Эйдзиро) перешли из бухты Лункоу в бухту Ляошань, находившуюся ~ в 40 км к востоку от Циндао на территории Киао-Чао, арендованной германцами.

Эшелон “Тэй”.

Спойлер :

Вместе с эшелоном “Тэй” в бухту Ляошань пришло судно связи “Сакаки-Мару” с командующим экспедиционными войсками генерал-лейтенантом Камио Мицуоми и несколькими старшими офицерами его штаба на борту.
В дальнейшем “Сакаки-Мару” использовался как ретранслятор для обеспечения радиосвязи между генштабом флота и штабом командующего 2-й эскадрой, а также между главштабом армии и штабом командующего экспедиционными войсками.

Эшелон “Бо”.

Спойлер :

Эшелон “Ки”.

Спойлер :

Эшелон “Каноэ”.

Спойлер :

Эшелон “Син”.

Спойлер :

Эшелон “Дзин”.

Спойлер :

Всего транспортными судами этих эшелонов за почти 1,5 месяца перевезено 45,2 тыс. человек (в т. ч. около 600 человек персонала флота и до 1,2 тыс. вольнонаемных грузчиков), 162 орудия, до 5,4 тыс. повозок и около 15,7 тыс. лошадей.

Для снабжения экспедиционных войск продфуражем, боеприпасами и пр. в разное время привлекалось от 5 до 10 зафрахтованных торговых судов. Их состав окончательно определился к середине октября – “Кага-Мару” (2309 брт), “Амагисан-Мару” (3772 брт), “Ариакэ-Мару” (2931 брт), “Курохимэ-Мару” (3714 брт), “Тами-Мару” (3717 брт), “Синтику-Мару” (3133 брт), “Кэнкон-Мару” (2787 брт), “Кандзю-Мару” (1680 брт), “Камикава-Мару” (1464 брт) и “Тосан-Мару” (2415 брт).

Эвакуация раненых и больных из состава осадных войск осуществлялась госпитальными судами “Хакуай-Мару” (2629 брт) и “Косай-Мару” (2627 брт).

Отредактированно Good (25.09.2022 16:58:59)

#184 16.02.2022 22:16:00

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Война-продолжение

К 30 сентября были зафрахтованы, оборудованы и сосредоточены в портах Йокогама и Цуруга 13 больших пароходов: 8 со скоростью хода не менее 14 узлов – “Бинго-Мару” (6241 брт), “Инаба-Мару” (6192 брт), “Кавати-Мару” (6099 брт), “Сануки-Мару” (6117 брт), “Тамба-Мару” (6102 брт), “Садо-Мару” (6219 брт), “Ава-Мару” (6309 брт), “Киё-Мару” (9287 брт) и еще 5, имевших скорость 10-12 узлов, – “Пэнан-Мару” (5214 брт), “Тэйкоку-Мару” (5174 брт), “Токусима-Мару” (6055 брт), “Рангун-Мару” (5348 брт) и “Тоттори-Мару” (6057 брт).
Эти суда должны были перевезти на континент запасных, вооружение, повозки и лошадей для укомплектования дивизии и отдельного оборонительного отряда в Квантунской области и Маньчжурии, а также трех дивизий в Корее.
Позднее с той же целью были привлечены еще 14 транспортных судов, которые освободились после перевозки экспедиционных войск.

Транспорты следовали группами (от 2 до 8 судов и крейсер конвоя в каждой) по следующим трем маршрутам:
1-й: Йокогама – Дайрэн;
2-й: Йокогама – Тиннампо;
3-й: Цуруга – Сэйсин.

По 1-у маршруту с 30 сентября по 13 ноября 8 транспортов выполнили 20 рейсов и перевезли 12 тыс. человек, 2,1 тыс. повозок и 4,8 тыс. лошадей для пополнения 2-й дивизии и 5 батальонов отдельного оборонительного отряда.

По 2-у маршруту в течение 30 сентября – 10 ноября 10 транспортами было выполнено 23 рейса и перевезено 17,4 тыс. человек, 36 орудий, 2,1 тыс. повозок и 5,8 тыс. лошадей для укомплектования 20-й дивизии и пополнения одного батальона отдельного оборонительного отряда.

По 3-у маршруту с 30 сентября по 4 ноября 9 транспортов сделали 36 рейсов и перевезли пополнение для 9-й дивизии и укомплектования для 19-й дивизии общей численностью 31,6 тыс. человек, 36 орудий, 4,2 тыс. повозок и 10,2 тыс. лошадей.

Отредактированно Good (01.04.2022 11:18:37)

#185 20.02.2022 11:07:11

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2307




Re: Война-продолжение

С 23 сентября начались перевозки запасных и конского состава из Омского военного округа для укомплектования войск Иркутского и Приамурского военных округов по штатам военного времени.
Вследствие ограниченной пропускной способности сибирских железных дорог, для этих перевозок в Иркутский военный округ использовалось только 4 поезда в сутки, в Приамурский – 7 поездов в сутки, и еще один поезд в сутки для нужд флота Тихого океана.
Поэтому, полное укомплектование по плану мобилизации войск Иркутского военного округа было закончено только к концу октября (до 20 октября перевезено 58,8 тыс. человек, 5 тыс. лошадей, а также льготные 2 4-сотенных полка и 2 отдельные сотни Сибирских казаков), а Приамурского – вообще к середине ноября (до 8 ноября перевезено 39,7 тыс. человек, 47,2 тыс. лошадей, льготные 4-сотенный полк и 4 отдельные сотни Сибирских казаков).

При мобилизации, 3-я бригада 10-й Сибирской стрелковой дивизии, расположенная в Николаевске, развертывалась в 16-ю Сибирскую стрелковую дивизию 2-й очереди.
Для перевозки пополнений в Николаевск военное ведомство зафраховало амурские речных пароходы и баржи.
26 сентября из Хабаровска вышел караван, включавший 13 пароходов и 26 барж, под общим командованием полковника по адмиралтейству А. А. Ковшикова (флагманский штурман Амурской речной флотилии).
Состав каравана (в скобках указано количество “каютных” мест): колесные пароходы “Адмирал Макаров” (310), “Воткинский” (332), “Джон Коккериль” (300), “Канавино” (398), “Колумб” (291), “Люкс” (473), “Мудрец” (220), “Мысль” (316), “Рыбак” (407), “Слава” (343), “Сормово” (306), “Хинган” (352) и “Цесаревич” (318), которые вели на буксире 27 барж грузоподъемностью от 25 тыс. до 50 тыс. пудов каждая.
На судах каравана находилось пополнение для 16-й Сибирской стрелковой дивизии и частей Николаевской крепости, а также сотня Уссурийских казаков и 3 гурта порционного скота для крепостного депо. Всего – более 7,9 тыс. человек, около 4,3 тыс. лошадей и 750 голов скота.
Люди перевозились на пароходах, а лошади и скот на баржах.
30 сентября караван пришел в Николаевск, разгрузился и 3 октября ушел обратно в Хабаровск, куда и прибыл 7 октября.

Северо-восточнее Владивостока, на побережье Тихого океана, помимо гарнизона крепости Николаевск были были размещены следующие контингенты войск Приамурского военного округа: на Сахалине и Камчатке – местные команды силой соответственно в 390 и 134 человека, на Александровском посту (залив Де-Кастри) – рота 62-го Сибирского стрелкового полка (150 человек) и на Константиновском посту (залив Императорская гавань) – взвод 62-го Сибирского стрелкового полка (49 человек). 
После мобилизации, по плану развертывания, гарнизоны Де-Кастри и Императорской гавани должны были быть существенно усилены.

Еще 16 сентября морское ведомство, в соответствии с “Законом о военно-судовой повинности”, мобилизовало несколько буксиров и 22 торговых судна. Большая часть этих судов была оборудована в Владивостокском порту для перевозки войск.

13 октября из Владивостока в Николаевск вышел отряд мобилизованных судов в составе 17 пароходов: Астрахань” (2695 брт), “Боярин” (1620 брт), “Енисей” (1678 брт), “Индигирка” (2336 брт), “Кишинёв” (2372 брт), “Олег” (1377 брт), “Симбирск” (2713 брт), “Симферополь” (2696 брт), “Сишан” (1363 брт), “Ставрополь” (1210 брт), “Тверь” (2694 брт), “Тобольск” (2696 брт), “Томск” (2696 брт), “Эльдорадо” (1202 брт), “Эривань” (2693 брт), “Пенза” (2679 брт) и “Эдуард Бари” (1914 брт). Командовал отрядом капитан 1-го ранга А. Г. Шмидт (из отставки).
Вместе с транспортными судами следовали 4 миноносца (“Статный”, “Сердитый”, “Смелый” и “Скорый”) и транспорт “Тунгуз” (795 брт) под общим командованием капитана 2-го ранга Н. Ф. Мисникова, которые должны были составить “охрану рейдов устья Амура”.
До мыса Лазарева миноносцы буксировались пароходами, а затем вместе с ними шли через Татарский пролив по т. н. сахалинскому фарватеру самостоятельно .
Утром 19 октября суда отряда Шмидта сосредоточились на большом рейде Николаевска (~ в миле от причалов порта), а отряд Мисникова направился к месту своего назначения – в Какинскую бухту, которая находится в 8 милях от Николаевска выше по течению Амура на его правом берегу, куда и прибыл к полудню того же дня. 
После полудня 19 октября началась погрузка на транспортные суда войск и грузов, доставляемых на баржах 10 буксирами. К вечеру 23 октября погрузка закончена и 24 октября транспорты двинулись обратно через Татарский пролив к Де-Кастри. С ними следуют 5 николаевских буксиров (“Эммануил”, “Воевода”, “Владивосток”, “Отважный” и “Мукомол”) с 10 баржами.
20 октября из Владивостока вышел ещё один транспортный отряд (начальник отряда – старший офицер транспорта “Океан” капитан 2-го ранга Б. Ф. Шидловский 1-й) в составе 3 пароходов – “Нижний Новгород” (3367 брт), “Тула” (2351 брт) и “Георгий” (1298 брт), перевозивших продфураж для войск, высаживающихся в Де-Кастри и Императорской гавани, и 2 буксиров – “Авось” (350 брт) и “Призрак” (72 брт). Этот отряд конвоировал крейсер “Аскольд” (командир – капитан 1-го ранга C. А. Иванов 6-й).
24 октября отряд Шидловского пришел в залив Де-Кастри, а на следующий день туда же подошел и отряд Шмидта, встреченный “Аскольдом” у мыса Лазарева.
В отряд Шмидта перешли пароходы “Нижний Новгород”, “Тула” и буксир “Авось”. А к отряду Шидловского присоединились два транспорта с войсками и буксир “Мукомол” с 3 баржами.
26 октября с судов отряда Шмидта началась высадка войск и выгрузка грузов в Южной бухте залива Де-Кастри, осуществлявшаяся посредством барж и судовых баркасов, которая была закончена 6 ноября.
Состав высаженных войск: штаб стрелковой бригады 16-й Сибирской стрелковой дивизии (командир бригады – генерал-майор А. А. Иванов), 63-й Сибирский стрелковый полк (без одного батальона и пулеметного взвода), 64-й Сибирский стрелковый полк, легкая батарея и легкий взвод, горная и мортирная батареи 16-й Сибирской стрелковой артиллерийской бригады – 6,3 тыс. человек, 10 пулеметов, 20 орудий, около 240 повозок, почти 1,1 тыс. лошадей. Кроме того, был выгружен запас продфуража на 7 месяцев.
Суда отряда Шидловского под охраной крейсера “Аскольд” проследовали в бухту Постовую Императорской гавани, в которой они в течение 27-31 октября произвели выгрузку перевезенных на них войск и грузов.
Состав высаженных войск: батальон и пулеметный взвод 63-го Сибирского стрелкового полка (командир батальона – подполковник М. Д. Лосев), легкая батарея 16-й Сибирской стрелковой артиллерийской бригады (без одного взвода). Всего: около 1,2 тыс. человек, 2 пулемета, 4 орудия, 35 повозок и до 150 лошадей. Доставленные грузы – запас продфуража на 7 месяцев.
Отряд Шидловского (3 парохода, 1 буксир) и крейсер “Аскольд” вернулись во Владивосток 5 ноября.
Отряд Шмидта (17 пароходов, 1 буксир) 7 ноября вышел из Де-Кастри и 11 ноября пришел во Владивосток.
5 николаевских буксиров остались зимовать в Де-Кастри т. к. рейд Николаевска к тому времени уже замерз.

15 ноября из Владивостока вышел транспорт “Индигирка” (2336 брт) (комендант – капитан по адмиралтейству Ф. Ф. Бохенский) в сопровождении ледокольного буксира “Богатырь” (306 брт) под охраной крейсера “Граф Муравьев Амурский” (командир – капитан 2-го ранга А. А. Щетинин).
На борту транспорта находилось 168 человек, 5 повозок и 161 лошадь 5-й Сибирской казачьей отдельной сотни, а также 6-месячный запас продфуража.
Утром 18 ноября эти суда вошли в залив Де-Кастри. В течение 18-20 ноября сотня и её продфураж были выгружены в Южной бухте. Вечером 20 ноября транспорт, буксир и крейсер направились обратно во Владивосток, куда и прибыли 23 ноября.

Страниц: 1 … 6 7 8


Board footer