Сидоренко Владимир написал:

#1532161
И почему "собака"-то? На аватарку посмотрите

Это цитата.
Ну в общем давайте без леса,тем более в это время года.

Сидоренко Владимир написал:

#1532150
И как он "уважил" её территориальную целостность и неприкосновенность"?

Хоккайдо же не оккупировал.

Андрей Рожков написал:

#1532199
а то мне этот словесный понос надоел.

Зачем тогда его сюда льешь?

Сидоренко Владимир написал:

#1532118
почитал бы вот эти "аскольдовские" "перлы"

У меня просто опечатки, у вас же полный дилетантизм в юридических вопросах.

Сидоренко Владимир написал:

#1532119
для зомбарей российского розлива не знание истории и юриспруденции - норма жизни

Как вы самокритичны:

Сидоренко Владимир написал:

#1532000
Япония-то пакт о ненападении скрупулёзно соблюла

Сидоренко Владимир написал:

#1532150
Маньчжоу-Го на территории которого и развернулись основные боевые действия. Государство официально признанное Советским Союзом.

Действительно:

Сидоренко Владимир написал:

#1532118
то я тоже покрутил бы пальцем у виска и сказал бы: "Дебилы, бля"

Сидоренко Владимир написал:

#1532121
Ваньки-рашисты не просто зомбированы, а ещё и поголовно юридически неграмотны
Денонсация - не аннулирование.

Опять перл и полная самокритика! Денонсация может сопровождаться аннулированием. Поэтому Сато и запросил, с учетом вводной части Заявления о денонсации, точных пояснений: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/ … e/1/zoom/4 документ 140б

Аскольд написал:

#1532294
Денонсация может сопровождаться аннулированием

В принципе, она может сопровождаться и поеданием самого бумажного носителя текста договора. Но, если серьезно, то, по своей сути, это две "разновидности" одно и того же действия. И денонсация, и аннулирование - это отказ государства от заключенного им ранее международного договора.
Иногда используется термин - расторжение договора.
Разница между ними состоит в том, что:
1. Денонсация договора возможна в том случае, если её возможность предусмотрена в тексте самого договора. Если текст договора не предусматривает возможность его денонсации, то расторгнуть его таким образом юридически невозможно.
2. Аннулирование - это односторонний отказ государства от заключённого им международного договора, совершаемый без соблюдения условий договора. (Кстати, сам этот термин отсутствует в Венской конвенции 1969 г.).
Однако, хочу сразу отметить, что вопрос терминологии в международном праве самый "больной". Тем более, когда надо находить "общий знаменатель" на разных языках (при переводах с языка на язык). Насколько всё бывает сложно и проблематично, можно понять, например, по этой ВАКовской статье одной юной аспирантки
https://cyberleninka.ru/article/n/k-vop … -dogovorov

Сидоренко Владимир написал:

#1532117
Дык давно уже. Да и не могло быть иначе. Рассказывая об адмирале Рожественском обойти молчанием Цусиму - невозможно.
И да - там есть "откровения": "Того ошибся", "одна и таже точка под сосредоточенным огнём", "в первые пятнадцать минут в "Миказу" попало около тридцати русских снарядов" (вот только в самого Того так и не попали, грусть-пичаль). Ну и жирнейший намёк на вину в разгроме Небогатова: "в командование эскадрой вступать не спешил".
И оказывается у Рожественского был план отступить в нейтральные порты если сражение пройдёт неудачно! И вот Энквист "во главе отряда крейсеров прорывается" (интересно через кого? на его пути на юг не было ни одного японского корабля) в нейтральную Манилу! А вот Небогатов "оказался не на высоте положения". Про прямой приказ Рожественского ему идти во Владивосток скромно умалчивается.
В общем - чуда не случилось

Конечно, не получится.
Но человеку свойственно учиться на своих ошибках, и в этом цикле о Цусиме будет рассказано не так как в лекции двухлетней давности.

Китоврас написал:

#1532329
1
Сидоренко Владимир написал:
#1532117
Дык давно уже. Да и не могло быть иначе. Рассказывая об адмирале Рожественском обойти молчанием Цусиму - невозможно.
И да - там есть "откровения": "Того ошибся", "одна и таже точка под сосредоточенным огнём", "в первые пятнадцать минут в "Миказу" попало около тридцати русских снарядов" (вот только в самого Того так и не попали, грусть-пичаль). Ну и жирнейший намёк на вину в разгроме Небогатова: "в командование эскадрой вступать не спешил".
И оказывается у Рожественского был план отступить в нейтральные порты если сражение пройдёт неудачно! И вот Энквист "во главе отряда крейсеров прорывается" (интересно через кого? на его пути на юг не было ни одного японского корабля) в нейтральную Манилу! А вот Небогатов "оказался не на высоте положения". Про прямой приказ Рожественского ему идти во Владивосток скромно умалчивается.
В общем - чуда не случилось

Конечно, не получится.
Но человеку свойственно учиться на своих ошибках, и в этом цикле о Цусиме будет рассказано не так как в лекции двухлетней давности.

не смотрел "лекцию двухлетней давности" - согласен что над ошибками надо работать, но если они есть.
а то вот ув.В.Сидоренко начинает сомневаться про то что "оказывается у Рожественского был план отступить в нейтральные порты если сражение пройдёт неудачно!", хотя некоторые документы про это уже опубликованы, например:
Предписание 360 от 29 Апреля 1905. Ван Фонг
прилождение (для командира крейера "Аскольд")
...Действительная цель присылки транспортов в Шанхай, которую надлежит хранить в полной тайне нижеследующая:
1. | Если эскадра не достигнет Владивостока, но будет отброшена японским флотом, то Вы тем или иным путем получите от меня приказание выслать транспорты к назначенному времени и рандеву, для пополнения угольных запасов боевых судов.
...
далее продолжение уже при отделении транспортов в Шанхай
Предписание 382 от 10 Мая 1905
...приложить все старания к тому
чтобы 3) все транспорты были без большой огласки догружены углем до полной грузоподъемности и снабжены пресной водой, машинными материалами и морскою провизией [каждый хоть бы на один броненосец на четыре месяца или как было указано]. Желательно чтобы высылая тот или иной транспорт по вызову наших вспомогательных крейсеров [что будет иметь место только при исключительных обстоятельствах] или выходя со всеми транспортами на встречу эскадры, Вы приказывали брать на транспорты живых быков и свежую зелень для крейсера или для судов эскадры так однако чтоб это снабжение не задерживало ухода транспортов более чем требуется на разведение паров. В Шанхае должен быть склад Гинсбурга с нашим углем, машинными материалами и провизией. Но если склад только на бумаге или плохо оборудован, или в том случае, когда обращение к Гинсбургу может вызвать толки печати, Вам представляется приобретать всё нужное помимо склада Гинсбурга. С большой пользой мог бы служить Вам в этом случае Т.Дидерихсен (наш Кильский консул) имеющий большую торговлю на Востоке и находящийся в настоящее время в Шанхае в постоянном сношении с нашими консульствами. Если в данное время сам Т.Дидерихсен не окажется на месте, то найдутся его поверенные.
чтобы 4х) организовать как-нибудь снабжение с Седельными островами, на случай прихода туда наших крейсеров или эскадры.
Прошу Вас отправить в возможной скорости прилагаемую шифрованную телеграмму, попросив консула, чтоб он просто подписал под нею свою фамилию и отослал на телеграф.
К этому всему указано наличие подробных инструкций каждому транспорту в Сайгоне и Шанхае, которые инструкции теперь не ясно где искать так как транспорты доброфлотовские.

Я к тому что не всё что ув.В.Сидоренко в силу своих "специфичиских взглядов" считает ошибкой таковой является.

Сидоренко Владимир написал:

#1531934
Бездарно просранная слабейшему противнику война оставила глубокий след в коллективном бессознательном норота российского. Анальных болей хватило на век с лишним и нагляднейший пример - форум на котором мы здесь общаемся назван не в честь какой-нибудь победы русского флота (бывали и такие), а именно в честь его величайшего про*ба

Вы совершенно правы. Но это отрицательные последствия. А были и положительные. И положительных вряд ли меньше...

Вальчук Игорь написал:

#1531945
большинство норота изучало в школе английский, но могут сказать только ""Ландон из зе кепитал оф грейт британ" (с) тоже и по математике и физике .....

Осознанное незнание не есть плохо. Плохо есть иллюзия знаний... которых, на самом деле, нет.
Тем более, что любая современная школьная программа кривая по определению...

Аскольд написал:

#1532077
Когда они воевали одни, без помощи "больших белых братьев", они ничего не смогли поделать с Китаем за много лет

Потому что они не усвоили главный урок русско-японской войны - бороться с чужой империей и строить свою - это совсем разные вещи .
когда они давили русских и немцев все необходимое для успеха было на их стороне, когда из-за излишней самоуверенности начали строить свою империю, их резко обламали.
мы, не так давно, очень спорили с Владимиром Сидоренко по этому поводу.
с Россией было так же.

Аскольд написал:

#1532077
а потом, одни опять же, огребли от "величайшей военной державой планеты - США"

Аскольд написал:

#1532077
Просер англичан с Рипалсом и Ринауном куда эпичнее Цусимы

почему?

Аскольд написал:

#1532077
просто масштаб меньше.

С Цусимой можно сравнивать адекватно разве что сдачу Сингапура, ИМХО.

Аскольд написал:

#1532077
их японцы также булькнули бы.

Десяток - нет. Тупо торпед бы не хватило.

Ольгерд написал:

#1532347
а вот рассматривались/прорабатывались ли хоть когда-либо в Российском/Советском ВМФ ситуации правильного оперативно-тактического решения данной поставленной задачи, на основе ошибок Рожественского в Цусиме (и его перехода "через три Океана")

Ну вариант по опыту Того во время боя в ЖМ ,  переформатировать состав отрядов. Кто там из бородинцев самый хромой "Бородино" вроде. Его во главе 2 колонны-отряда для повышения боевой остойчивости. А первый отряж "Суворов" следом "А3" или "Орел" , 3-м килем в колонне "Осляблю" и концевым" Орла" или "А3" (кто там из капитанов поавторитетней и сигнальщики получше ). Ну и подготовка кораблей к бою с уменьшением эксплуатационной перегрузки насколько это возможно , приказом адмирала а не самостоятельной инциативой капитанов. Ту же шлюпочную палубу разгрузить частично от плавсредств , передав по возможности на транспорта и обязательно на госпитальные суда.