Скучный Ёж написал:

#1546236
и о чем это говорит?

Я говорю об этой конкретной стрельбе по "Якумо"...
Зная расход снарядов можно оценить % попаданий, а, следовательно, и эффективность огня.

rytik32 написал:

#1546205
Чудо каким образом артиллеристы 1ТОЭ умудрялись попадать с больших дистанций, когда у них не было оптических прицелов, а дальномеры не были размечены на такие дистанции.
А вот дальше приказ Витгефта бить по "Микасе" сыграл плохую роль. Комендоры не различали всплески от своих снарядов.
Но, надо заметить, японцы тоже не смогли изрешетить "Ретвизан", и по той же самой причине.

Да не попадали они с больших дистанций. И приказ Витгефта был вполне естественный, хотя командиры вправе выбирать себе подходящую цель.
А в результате полнейший бардак. Это и есть неумение вести артиллерийский бой.

John Smith написал:

#1546217
В стопятсотый раз. По Микасе молотили все, даже те кто её не видел (Севастополь) сбивая друг другу пристрелку.

Да в тысячепятьсотый. Молотили бестолку и есть показатель импотентности. Реально, был прекрасный случай утопить Микасу, а вышло наоборот.  Японцы при Цусиме молотили по Ослябе 5-7 кораблей с дистанции 30-38 каб и очень результативно.
В том и проблема, что стреляли не просто хуже, а отвратительно, в разы хуже японцев.
И как с такой стрельбой можно выиграть бой, я вообще не понимаю. Драпать надо было и всё. Повернуть 2 тихохода назад и драпать на полной во Владик, избегая боя.

Отредактированно invisible (07.06.2022 19:08:50)

invisible написал:

#1546260
Ага. Попали одним 6-дм снарядом и описывают это как большой успех. 2 броненосца против крейсера. Позорище.

Можно вспомнить Чемульпо: шесть крейсеров против одного...

invisible написал:

#1546258
И приказ Витгефта был вполне естественный

Приказ Витгефта был абсолютно идиотским. Чтобы вести сосредоточенный огонь, надо иметь соответствующую методику и отработать её на учениях. Того, который также пытался это делать, тож был отнюдь не гением, но понял ошибку в ходе боя и сделал абсолютно правильные выводы при подготовке к встрече 2-ой эскадры.

invisible написал:

#1546258
Реально, был прекрасный случай утопить Микасу

Этот случай исключительно в Вашем воображении. А вот утопить Гарибальдийцев и Асамоида было вполне реально. Их броня не держала 12 " ни в одном месте и ни на какой дистанции 2 фазы боя.

invisible написал:

#1546258
хотя командиры вправе выбирать себе подходящую цель.

Параллельная реальность? Когда это, традиционно безинициативные командиры русских кораблей, приобрели привычку нарушать прямые приказы? Даже "решительный" Эссен не посмел ослушаться и Севастополь выкидывал снаряды примерно в сторону Микасы, наводя на глазок от позиции мателота.

invisible написал:

#1546258
Японцы при Цусиме молотили по Ослябе 5-7 кораблей с дистанции 30-38 каб и очень результативно.

Открою Вам Страшную Японскую Тайну. У них было более чем достаточно времени для отработки методики такой стрельбы. В Желтом море были несколько другие японцы.

Отредактированно John Smith (08.06.2022 19:31:36)

John Smith написал:

#1546313
Приказ Витгефта был абсолютно идиотским. Чтобы вести сосредоточенный огонь, надо иметь соответствующую методику и отработать её на учениях. Того, который также пытался это делать, тож был отнюдь не гением, но понял ошибку в ходе боя и сделал абсолютно правильные выводы при подготовке к встрече 2-ой эскадры.

Приказ Витгефта был абсолютно правильным. Микасу надо было выбивать непременно, не мытьем, так катаньем, она была ну в очень уязвимом положении. Но то, что неумели, так я с этим совершенно согласен.

John Smith написал:

#1546313
Этот случай исключительно в Вашем воображении. А вот утопить Гарибальдийцев и Асамоида было вполне реально. Их броня не держала 12 " ни в одном месте и ни на какой дистанции 2 фазы боя.

Блин, вы вообще не представляете ситуацию. Микаса проходила через весь строй российской эскадры, у неё не действовали 3 орудия ГК, имелось повреждение броневого пояса и она сблизилась до 22 каб. Ну с этой то дистанции попадать можно было. А Асама пришла к шапочному разбору.

John Smith написал:

#1546313
Параллельная реальность? Когда это, традиционно безинициативные командиры русских кораблей, приобрели привычку нарушать прямые приказы? Даже "решительный" Эссен не посмел ослушаться и Севастополь выкидывал снаряды примерно в сторону Микасы, наводя на глазок от позиции мателота.

Приказы они нарушали регулярно, а что касается Севастополя, то он был пустым местом, стрелял, не стрелял, совершенно не важно.

John Smith написал:

#1546313
Открою Вам Страшную Японскую Тайну. У них было более чем достаточно времени для отработки методики такой стрельбы. В Желтом море были несколько другие японцы.

Да ну. Судя по попаданиям, картина похожая. Посмотрите, сколько снарядов огреб Цесаревич, находившийся большую часть сражения сильно впереди японцев.

invisible написал:

#1546426
Приказ Витгефта был абсолютно правильным.

Бред.

invisible написал:

#1546426
Микасу надо было выбивать непременно, не мытьем, так катаньем

Бессмысленный набор слов. Мытьём это из пушек, а катаньем из трансглюкатора?!

invisible написал:

#1546426
она была ну в очень уязвимом положении

И в чем это выражалось то? По мере догона русской эскадры точно в таком же положении оказывался любой из русских кораблей. По двум японцы пробовали сосредотачивать огонь. Сильно помогло?

invisible написал:

#1546426
Блин, вы вообще не представляете ситуацию.

Ситуацию в Вашей голове точно не представляю.

invisible написал:

#1546426
Микаса проходила через весь строй российской эскадры

А русские точно также проходили через строй японской.

invisible написал:

#1546426
и она сблизилась до 22 каб. Ну с этой то дистанции попадать можно было

Тяжелый случай. 22 кабельтова, это на секундочку, 4 километра. Вы кажется вообразили, что это типо в упор, прямая наводка.
Попробуйте, на досуге, отмерить в вашей австралийской прерии эти самые 22 кабельтова и прикинуть как будет выглядеть оттуда хотя бы трёхэтажный дом и можно ли попасть в него с едущего по прерии танка без нормального дальномера и пристрелки, пользуясь только примитивным прицелом.
4,5-футовые дальномеры  Барра и Струда давали разброс дистанции до 10 кабельтовых при замере с носа и кормы одного корабля. (На Апраксине ЕМНИП аж 14). Единственным точным методом определения дистанции была пристрелка. И что можно было разобрать с 4 километров, когда все лупят по одному кораблю? Русские после войны, долго и мучительно разрабатывали и внедряли специальные методы сосредоточенного огня. До этого результата можно было добиться только в упор, прямой наводкой. 22 кабельтова (а в течении основного боя дистанция была больше), это вовсе не прямая наводка.

invisible написал:

#1546426
Приказы они нарушали регулярно

Примеры нарушения боевого приказа на эскадре в студию плиз.

invisible написал:

#1546426
а что касается Севастополя, то он был пустым местом, стрелял, не стрелял, совершенно не важно

Это лично Вы его назначили пустым местом?!

invisible написал:

#1546426
Да ну. Судя по попаданиям, картина похожая.

Альтернативная реальность, однако.

invisible написал:

#1546552
Микаса к тому времени уже сильно пострадала от разрыва своих орудий ГК и ряда попаданий в т.ч. 12-дм снарядами. И это головной корабль, сильное повреждение которого заставило бы японцев отступить. А вы предлагаете атаковать хвост, который в принципе неудобен для обстрела с головных мателотов.

Похоже, что в процессе освоения австралийской мовы, вы разучились читать на русском. Иначе ничем не объяснить неспособность осмыслить простейший текст. Я нигде не предлагал атаковать хвост. Я писал, что следовало не пытаться сосредотачивать огонь на Микасе, а стрелять индивидуально, корабль против корабля. Так стрелять умели, что прекрасно видно по результатам сражения под ПА. В этом случае по каждому из 2 итальянских недоброненосцев бил бы полноценный броненосец. А их броня не держала русский ГК нигде и никак. А башни и казематы, по милой японской привычке, были набиты снарядами и зарядами. К чему это может привести прекрасно показало сражение при Ульсане. Только там у русских не было 10 и 12 дюймовых пушек.

invisible написал:

#1546552
Ну гляньте Пэкингхэма, чтобы не смешить публику своей глупостью.

Тяжелый случай, можно сказать клинический. Как можно столько времени просидеть на военно-морском форуме и не научиться понимать простейший текст по теме?!
Попробуйте внимательно перечитать процитированное, отрешиться от "ужасный взрыв", "опустошил 2 палубы" и прочей лабуды и найти хоть одно попадание, хоть в малейшей степени угрожавшего живучести Микасы. А если считать повреждение кормовой башни чистым самовзрывом, то и повлиявшего на боеспособность японского флагмана. Даже в случае сильного волнения на море, пресловутая 3 футовая пробоина, это примерно метр. Для такого корабля это вообще ни о чём.
Длительное нахождение Микасы в ремонте было обусловлено самовзрывами ГК, особенно в кормовой башне, а вовсе не огнём русских.

invisible написал:

#1546552
Статистика, блин. Назовите результаты его попаданий. В те же концевые, напомню "Незначительные повреждения получили «Kasuga», «Yakumo» и «Chinyen»."

Вы правда такой дуракнаивный или прикидываетесь? Какие нахрен его попадания, когда все стреляли по Микасе?! Перестрелка в первой фазе боя велась на большой дистанции и авторство  попаданий, как и количество выпущенных снарядов, сейчас установить невозможно.

invisible написал:

#1546687
Да не врите. Ваше выражение трудно оценить иначе.

Это Вам трудно. Ментальные проблемы, не иначе. Утопить любой из недоброненосцев мог одиночный снаряд ГК попавший в башню или дошедший до котлов, что было более чем реально. Да и без "золотого" снаряда у итальянцев была масса мест, попадание в которые 12" да и 10" гарантированно выбивало их из строя.  Для этого совершенно необязательно было сосредотачивать по ним огонь нескольких броненосцев. Одного, с дистанции 25-40 кабельтовых было более чем достаточно. Особенно лучших "стрелков" первой эскадры - Полтавы и Севастополя.

invisible написал:

#1546687
Да хватит дурить.

А я не знаю, зачем Вы этим занимаетесь.

invisible написал:

#1546687
Был пробой брони вблизи бронепалубы.

Бессмысленный набор букв. "Вблизи бронепалубы", что это значит? И какое такое жизненно важное место Микасы находилось за этим "пробоем"?

invisible написал:

#1546687
В Фудзи, к примеру, вообще ни одного попадания не было.

Не поверите, но по нему вообще не стреляли.
Кстати, как показала Цусима очень даже зря.

invisible написал:

#1546687
Опять врете.

Халва, халва, халва...

invisible написал:

#1546687
Типо по Якумо не стреляли, типа первой фазы боя вообще не было.

Сказать то что хотите? Типо по нему систематически стрелял Севастополь, но ни разу не попал? Если так, дайте ссылку на источник, как долго стрелял, с какой дистанции, сколько и каких снарядов выпустил. Без этого Вы, извините, выглядите дешевым балоболом.

H-44 написал:

#1546702
но 1-3 10-12" снарядов, а вряд ли можно ожидать большего, слишком мало даже для "гарибальдийцев".

Нет, это слишком мало для броненосцев (попадание в колпак барбета Фудзи маловероятно, хотя и произошло при Цусиме), но для недоброненосцев смертельно опасно. Слишком много уязвимых мест, а броня не защищает в принципе. Вспомните Ютланд. А у японцев все башни и казематы были ещё более уязвимы при пробитии брони. А у итальянцев и асамоидов она пробивалась гарантированно. И если детонация в каземате вела просто к тяжелым повреждениям и потерям в людях (Ульсан), то тоже самое в башню, практически гарантированная детонация погреба. А ещё котлы, которые значительно большая по размерам цель.

H-44 написал:

#1546702
Честно говоря, у меня есть стойкое ощущение, что русские моряки не способны были потопить артогнём ничего крупнее ММ, даже истребитель

Проблема в том, что идиотское командование не дало им таких шансов.

H-44 написал:

#1546702
причём не только в РЯВ, но и в обеих МВ после

А в мировых войнах идиотское командование флотом продолжалось.

John Smith написал:

#1546704
Проблема в том, что идиотское командование не дало им таких шансов.

Тоже самое можно сказать и о японцах.
Допущенные Того ошибки не позволили решить поставленную задачу - разгром в генеральном сражении русской эскадры, не смотря на превосходство в технике и качестве обучения экипажей

invisible написал:

#1546768
Нет, это вы приведите факт попадания Севастополя в кого-либо из японцев.

После расхождения с русской эскадрой, которая на 14-узловой скорости прорвалась в открытое море, японцы развернулись в погоню. К 13.20 огонь прекратился из-за увеличившейся дистанции, и только «Полтава», отставшая из-за неполадок в машине, продолжала вести бой. В это время отряд крейсеров контр-адмирала Дева во главе с броненосным «Якумо» попытался обойти хвост русской колонны и поставить ее в два огня. Удачная стрельба «Полтавы» и «Севастополя» заставила отряд Дева отстать (на «Якумо» 305-мм снарядом было убито 12 и ранено 10 человек), С. Сулига, С. Балакин // Броненосцы типа "Полтава"

для того чтоб был эфект от приказов типа "стрелять по головному", нужно чтоб такие маневры огнем были увязаны маневром кораблей.
1ТОЭ не могла даже в линии держаться (при открытии огня линия русских развалилась и образовала кучу - вот прям так и написано в ОВД 37-38), за всё время боя главные силы 1ТОЭ (1, 2 столкновение и промежуток между ними) сделала 2 (два!) поворота (не считая поворота "толпой домой").
имхо, при таком маневрировании сосредоточение огня на одном противнике для русских было ошибочно.

Скучный Ёж написал:

#1546822
имхо, при таком маневрировании сосредоточение огня на одном противнике для русских было ошибочно

Что вы еще придумаете для того, чтобы обелить святого Зиновия, несправедливо оболганного?
Что Витгефт начал бой в двух колоннах, подставив Пересвет под расстрел?
Что приказал идти 11 узлов и передал по семафору "68 оборотов"?

Приказ Витгефта как раз с точки зрения маневрирования очень даже в тему. "Микаса" приближался сзади и была возможность сосредоточить огонь всей эскадры. Другой вопрос, что методов сосредоточения огня не было, поэтому и мешали друг-другу.

Ну и поворотов было больше, чем вы написали.
И про "кучу" ничего в Мейдзи нет.