charlie написал:

#1549694
10 английских и 6 франц

Насколько я помню, прикрывали только английские,  французские были с десантом; то же и при высадке.
Я -- об общей тенденции того времени.

charlie написал:

#1549719
вопрос в том, какими источниками для сравнения они пользовались

Теми, что были предыдущие 150 лет, со времен Петра 1. Русский флот был скопирован, там служило много иностранцев, которые соответственно его характеризовали (по их данным и складывалось мнение за рубежом), русский флот всегда избегал действовать против флотов Англии и Франции, в 1808 г. Всеволод погибал в бою с 2 англ. ЛК в присутствии бездействовавшего БФ. Так что его считали (в лучшем случае) на уровне шведского или датского, которых точно также считали немногим лучшими, чем турецкий. Его не боялись ни при входе в ЧМ, ни в Варне, ни при бомбардировке Одессы; только во время высадки были опасения, но не за свои корабли, а за войска десанта.
Наши политики был, похоже, схожего мнения. В ходе венских переговоров зимой 1854-55 гг. Англия предложила сократить ЧФ до 4 ЛК и 4 ФР, затем, с помощью Австрии, эти  числа увеличили до 6 и 6. Но при переговорах о мире в 1856 г. Орлов все это поменял на "важную торговую линию Кишинев-Скуляны", чем очень гордился, а от флота вообще отказались. Точно также в 1814 г. Александру и в голову не пришло требовать возвращения Корфу. В 1870-77 гг., кроме 2-х нелепых поповок, для ЧФ не создали вообще ничего - ни броненосцев, ни крейсеров, так что нашим морякам пришлось воевать в прямом смысле голыми руками. Нищая же Турция создала целый флот броненосцев.
При таком отношении к флоту наших верхов трудно было бы ожидать от иностранцев чего-то иного.

Эд написал:

#1549721
Русский флот был скопирован, там служило много иностранцев, которые соответственно его характеризовали (по их данным и складывалось мнение за рубежом)

Так вроде при Николае 1 практика найма заграничных офицеров для службы на флоте была прекращена и за исключением (вероятным, фамилий не встречал) механиков на пороходах/пароходофрегатах иностранцев в русском флоте в 1853 практически не было, отсюда и вопрос про источники.
Традиции-да, штука ооочень долгоиграющая, но император еще в 1837 писал Лазареву , что в случае войны при встречи неприятеля равного по силам (речь именно о англичанах/французах, писано в преддверии очередного "египетского " обострения) русский флот должен атаковать, никаких петровских "пропорций", а уже в марте 1854 в письме к Меньшикову указание: ежели пойдут с десантом в Крым-возглавь флот лично и атакуй, даром что 12 против 18 (2 наших в ремонте), всеж в 1825-1853 дух ЧФ отличался от балтийского александровских времен. А вот "дух" Меньшикова-отдельная тема.
Ну а союзникам, при таком соотношении сил, боятся резона , действительно, не было.

Эд написал:

#1549721
эти  числа увеличили до 6 и 6. Но при переговорах о мире в 1856 г. Орлов все это поменял на "важную торговую линию Кишинев-Скуляны", чем очень гордился, а от флота вообще отказались.

Вот упырь, а ведь в Николаеве уже готовили материалы для закладки еще пары винтовых ЛК и фрегата "по типу "Имперьюз",  не слышал о таком размене, где можно подробнее ознакомиться?

Эд написал:

#1549721
В 1870-77 гг., кроме 2-х нелепых поповок, для ЧФ не создали вообще ничего

В 1866 заложили новую верфь в Керчи, под защитой новой крепости, для строительства 6 бронебатарей, там же с 1871 и "нормальные" броненосцы можно было бы строить,  но уже в октябре того же года лавочку закрыли в связи с сокращением флотского бюджета на треть. Причем пролоббировал его министр финансов Рейтерн, ставленник шефа флота ВК Константина Николаевича, а последний не слишком и сопротивлялся. Хотя, чего можно было ожидать от многолетнего (с 1857) инициатора продажи Аляски...

Отредактированно charlie (24.07.2022 19:22:55)

charlie написал:

#1549731
где можно подробнее ознакомиться?

Точно не помню, вроде, у Богдановича или в других старых работах.

Переговоры от нас вел очень умело Горчаков. Он придавал флоту большое значение, и, в основном, о нем и говорили. Как будто, было решено исходить из того числа ЛК, которые останутся у нас на плаву. После затопления 2-й группы кораблей осталось 6 ЛК. Горчаков вроде телеграфировал в СПб, чтобы больше не топили, это могло повлиять на договорное число. Выручил австриец Буоль, он предложил, чтобы размеры флотов на ЧМ определили в переговорах Россия и Турция. Тогда мы смогли бы подмазать турок и получить приемлемое число ЛК. Но в 1856 г. звезда Горчакова еще только восходила, и в Париж был послан Орлов, а Император наказал ему, как можно больше уменьшить территориальные уступки России, вот Орлов и старался; о флоте вообще разговора не было.

Валевский сразу предложил нейтрализацию ЧМ и отказ от ВМФ. Орлов сходу согласился. Только требование Кларендона разрушить верфи в Николаеве было отклонено, но затем Орлов добавил, что военного судостроения не будет нигде ни в Черном, ни в Азовском морях.
На морскую кампанию 1856 г. Англия подготовила огромный флот, рассчитывая, вполне серьезно, "сжечь Кронштадт". Между тем, Наполеон, готовясь ударить на Австрию, стремился форсировать заключения мира. Вот этим следовало нам воспользоваться. Но получилось, как в 1905 г. с Сахалином.

H-44 написал:

#1549876
Как полагаете, у них это могло получиться? Учитывая несколько сотен тяжёлых орудий, полученных НЯП из Швеции, мелководность Финского залива и минную угрозу.

Нет. Флот 1856 г. был несколько больше того, что был в 1855 г., ничтожные результаты действий которого известны. Правда, в 1856 г. полагались на броненосные батареи (4), уповая на успех франц. батарей в 1855 г. у Кинбурна. Так они имели дело с укреплениями турецких времен. Попытка использовать их против укрепленных крепостей привела бы к их быстрому уничтожению навесным огнем бомб 5-пудовых мортир (палубной брони они не имели). так же, как и был потоплен монитор Сейфи на Дунае в войну 1877-78 гг.
А во Франции пошатнулись гос. ценные бумаги. Наполеон был согласен воевать в 1856 г., но потребовал приличный политический залог. Англия отказалась. После чего "наполеону стали противны его союзники", и он решительно повел дело к миру.

H-44 написал:

#1549984
Чуть позже в ГВ и броненосцы долго с фортами возились

Можно добавить бомбардировку Александрии (старые турецкие укрепления и пушки) лучшими британскими броненосцами в 1882 г., которые, расстреляв почти весь боекомплект, добились нулевых результатов. Александрия была взята с суши путем измены. 

H-44 написал:

#1549984
данных по вооружению кронштадтских фортов на начало 1856 г.?

Посмотрите "Русская береговая артиллерия", Москва, 1956 г. (Есть в сети). Вроде, там есть.

В 1856 г. капитан Саливан предлагал для атаки Кронштадта:
8 бр. батарей
30 мортирных судов
30 канонерок
4 пхФР

Эд написал:

#1549993
В 1856 г. капитан Саливан предлагал для атаки Кронштадта:
8 бр. батарей
30 мортирных судов
30 канонерок
4 пхФР

Спасибо!
Наряд сил выглядит совершенно недостаточным. Жаль, что этого не случилось.

charlie написал:

#1550166
Отличная книга по теме Кренке В.Д. "«Оборона Балтийского побережья в 1854—56 гг."

Спасибо огромное! Буду изучать