Вы не зашли.
Значит, успели перекрасить в нормативный музейный цвет.
Когда я снимал с неё размеры, она была окрашена равномерно
Боярин написал:
#1564093
Когда я снимал с неё размеры, она была окрашена равномерно
Видимо, не жалели моющего средства для влажной уборки...
Интересно, а по номеру ствола можно узнать историю пушки...?
.
Отредактированно Алексей Никитин (28.12.2022 23:17:43)
vitaly-m написал:
#1564094
Еще пара орудий из ЦВММ и артиллерийского
Нее..., это всё не вариант.... Экспонаты окрашены по музейному.... И не факт, что они вообще из Порт-Артура....
Да, если даже и от туда, то для музейной экспозиции их обновили и привели в красивый вид.
vitaly-m написал:
#1564091
Это орудие было покрашено серым, а сверху помазано зеленой краской.
Нифигасе! Спасибо за детальные фото!
Теперь можно уверенно утверждать, что даже цветные фото, но сделанные с небольшого расстояния, искажают цвет объекта.
Только макросъёмка рулит!
Табличка у Барановки глаголит, что с Ушакова, лафет зелёный.
Но Ушаков нефакт. Электрический штурвал, судя по табличке, то с Цесаревича, то - с Макарова
Лафет мог окрашиваться по сухопутному.
Кроме того, именно эта Барановка явно красилась много раз, на ней толстый слой краски.
Глупая идея не считаться с подлинной окраской. 47-двухкомпрессорка в кронверке хотя бы под открытым небом, а здесь - в помещении
Боярин написал:
#1564104
Глупая идея не считаться с подлинной окраской.
Ну, кто-то же измазал зелёной краской серую пушку в ЦМВС.
Где гарантия, что в ЦВММ такого не было?
И то и другое заведение юридически относятся к ВС РФ, так что...
Это называется вандализм в законе
Kronma написал:
#1564102
Лафет мог окрашиваться по сухопутному.Кроме того, именно эта Барановка явно красилась много раз, на ней толстый слой краски.
В памятной книжке артиллеристов 72г. Указано.что орудийный станок поставляется на корабль только загрунтованным.Цвет окраски выбирает командир корабля.
Недавно смотрел отчет осмотра одного пароходо-фрегата от 2.12.46г..Комиссия указала,цитирую документ:"станки под чугунные бомбовые пушки с платформами-окрашены сажею темной.кофейного цвета".
..
Отредактированно vitaly-m (29.12.2022 13:10:31)
vaviloff74 написал:
#1563950
Поэтому у меня лично доверия к вашим опытам с разбалтыванием нету от слова совсем .
Кстати краска акановская вашего чудного цвета у меня есть .
Честно говоря, вот не хотел в дальнейшем вступать в спор со "специалистами" типа нашего коллеги Алексея Никитина, но всё-таки вставлю свои очередные скромные "пять копеек" (буду без ссылок, исключительно по памяти. Потребуются ссылки, я постараюсь найти):
- то, что Коллега озвучил насчёт цветов "серо-оливкового" и "тёмно-оливкового", как его категорическое заявление типа "таких цветов не существует" - ну, тут прямо "пальцем в небо". Ежели Коллега желает - пусть сам "погуглит" эти цветА.
- то, что Коллега озвучил под "архивным" термином "...был принят зеленовато-оливковый цвет" - так смею оспорить Коллегу исключительно на том факте, что например Сэр Ньютон изначально ПРИКАЗАЛ "Владычице Морей" признавать лишь ПЯТЬ цветов радуги из всех возможных вариантов (правда, чуть позже "сезонное обострение дурости лузера" не подтвердилось этот же СЭР типа "слегка прозрел до цифры "намбэ сэвэн" ...) Ну прям-таки просто охрененно познавательные "архивные" сведения!
- Тот факт, что у "Высоких Чинов", которые назвали ПРИКАЗАЛИ НАЗВАТЬ полученную смесь "зеленовато-оливковым", не было элементарного ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, "мы" конечно учитывать не будем... Исключительно для сравнения - смешайте "архивные" три части "чернети" и одну часть "охры" (это не столь затратно, я этот практический эксперимент проводил что в 80-х, что буквально намедни, но в итоге результат один - цвет получился "серо-буро-малиновый" ТЁМНО-ОЛИВКОВЫЙ (по СОВРЕМЕННОМУ каталогу, а не по некоей общепринятой "в Высоких ШтабАх" (прошу учесть этот факт!) определённо "глубоко-архивной" "ОДИССЕЕ" Гомера таблице цветов фирмы АКАН!
- то, что Коллега выдаёт за "Абсолютную Истину" (краски фирмы АКАН) - лишь его исключительное ЦВЕТОВОСПРИЯТИЕ, ибо Он не Художник АБСОЛЮТНО, коли с недоумением вопрошает - "а согласно какому-такому приказу основанию вдруг некий художник Тронь посмел возможным ввести в вышеутверждённый Вышестоящим Начальством "зелёно-оливковый" цвет внеуставные "зелень" и "белила"?!!! Фирма "АКАН" ЯВНО НЕ ОДОБРИЛА БЫ!!!" Так вот, смею напомнить критиканам, что Андрей Анатольевич является действительно Художником, и, не в пример "художнику" А.Никитину, прекрасно знает тот факт, что на картинах (равно как и на моделях мелкого масштаба, например 1:700 ) все тёмные цвета нужно осветлять (внешне-выпуклые детали осветлять дополнительно, а внутренние-заглублённые наоборот затемнять), а в светлые тона (особенно в белый) нужно вводить синеву. Вот интересно, а Коллега сумеет объяснить, зачем нужны все эти "телодвижения"? (ведь в каталоге АКАН такое не прописано! ) Хотя ведь сам признаёт, что на своих моделях он не придерживается того самого "архивного" цвета, которым красили заборы борта кораблей 1-й ТОЭ! Жду объяснений именно этого факта!
Отредактированно Ольгерд (29.12.2022 16:12:19)
Боярин написал:
#1563956
Тронь добавил для осветления белила в смесь, т.е. ввёл поправку на выцветание от солнца, дождей и т.д
Смею оспорить - это не некая "поправка на выцветание краски", это именно поправка на цветовое восприятие зрителем картины/модели мелкого масштаба даже свежеокрашенного прототипа на расстоянии! Вся суть в том, что... хотя пусть Коллега сам ответит, если ему эти элементарные художественные истины известны...
Алексей Никитин написал:
#1563958
Художник - обыкновенный пользователь готовых красок, особенно в последние полтора столетия.
Технолог красок - создаёт краски, которыми потом пользуется художник
...ну это ВААЩЕ просто "В ГРАНИТЪ"!!!
"...или для Вас АПОЛЛОН БЕЛЬВЕДЕРСКИЙ
Хуже печного горшка?"
Чем больше я общаюсь с т.н. "поколением Next", тем больше понимаю, что общаться с ними нужно больше по принципу "как можно меньше"... Я бы пообщался с этим Персонажем слегка подольше, так ведь всё едино - не поймёт-с!
Ольгерд написал:
#1564159
Честно говоря
Только наивный(мягко говоря) человек, может слепо доверяться творениям художников в данной теме...
Завязывайте бухать раньше праздников , ваш маразм с алкоголе не совместимы
Отредактированно Алексей Никитин (29.12.2022 20:36:12)
Ольгерд написал:
#1564162
"В ГРАНИТЪ"!!!
Да, мне тоже удивительно, что в омонимах:
Учитель - методист,
Автор - редактор,
Художник - технолог некоторые зрители обеими руками голосуют за вторых, т.е. за тунеядцев.
Ну не понимаешь в живописи, литературе, педагогике от слова совсем, так не кричи на каждом углу, не демонстрируй свою некомпетентность... Давненько не читал такого бреда.
Результат печален: зритель пытается учить живописца цветовым и тональным отношениям.
Написал раз, другой; вижу, зритель не понимает профессионального языка, хотя писал, что типо "профессионал и охеренный спец". Повторю в надцатый раз:
Рассматриваемые цвета неосновные, сажа - краска вообще дерьмо, при смешении у смеси теряется интенсивность цвета, а теперь на понятном зрителю языке - цвет получается серый с зеленовато-оливковым оттенком, но никак не зелёный забор, который им там программа намешала. Иначе корабли описывались очевидцами как зелёные, но этого нет совершенно, даже англ пишет всего лишь про тёмные корабли.
Очевидно, что даже цветные почтовые открытки с видами кораблей в боевой окраске прошли мимо понимания нашего горе-зрителя.
Но вроде наметился путь к компромиссу: признание зрителем тёмного серого с зеленовато-оливковым оттенком. Осталось исправить программные выкраски
Спасибо!
Боярин написал:
#1564195
цвет получается
Всё это только личное видение каждого, но никак не истина....
Я же здесь изначально писал, что цвет тёмный с зеленоватым оттенком.