Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156426
Сколько требовалось - столько и шёл.

А вот это вопрос, у крейсера есть свой район, за который он отвечал. покинуть его он имел право только с разрешения Адмиралтейства.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156426
)Нам то что с этого?

Что мало кого интересовал британский флаг, т.е. он сам по себе не защита.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156426
Как бы нам оказаться поблизости в этот "знаменательный момент"? Поскольку процедура эта происходила бы не в присутствии русских кораблей.

Просто идти все время рядом.

Отредактированно Пётр Артурский (12.12.2009 21:23:39)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #156089
Как поступают с командой судна-контрабандиста - отпустим.

Это если не будет стрельбы. А вдруг кто-то из русских или японцев решит продемонстрировать героизм. Хорошо если итальянца убьем, тогда шум, конечно, будет, но поменьше. А если кого-то из англичан? Тогда будем иметь Гулльский инцидент даже в худшей, чем в реале, форме.
Но скорее всего, этого не будет, так как здесь я согласен с уважаемым Пересветом, что английский крейсер

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156294
А сколько русские корабли будут в поле зрения - столько и будет сопровождать.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #156155
А второй "без шума и пыли" торпедировать в Индийском океане - пропал без вести корабль, ну а мы тут причем?

Какими силами? Миноносцами, которые нужно было тащить на буксире и механизмы которых могли отказать в любой момент? ИМХО, нереалистично...

AVV написал:

Оригинальное сообщение #156483
Вряд ли найдем желающих воевать за Желтороссию...

За Желтороссию? Согласен. А за Париж и Антверпен в союзе с Россией?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156504
    Оригинальное сообщение #156499
    А за Париж и Антверпен в союзе с Россией?

А это уже не имеет отношения к данной теме...

Это - не имеет, но английские лорды думаю, такую возможность тоже учитывали? Неужели "щелчок по носу" зарвавшимся русским стоит крушения "Антанты"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156512
аловероятности по-настоящему "авантюрных" действий со стороны русских.

Не только "авантюрности", но даже какой-нибудь решительности...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156512
мера предосторожности при перегоне "заказа"

А "товар"-то не английский...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156442
Он "отвечал" за конвоирование кораблей под британским флагом. И прекратил конвоирование только когда нужда в этом отпала, не раньше.

Но ведь корабли шли под японским.  Документов, ставящих "Кинг Альфреду" задачу конвоировать японцев, мне тоже пока не попадалось.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #155064
Вирениус мог задержать движение японских кораблей, двигаясь рядом с ними, мог конвоировать их вплоть до Йокосукм, т.е. задержать начало войны как минимум до 19 февраля (16 крейсера прибудут в японию), а то и больше. Можно было тормозить движение японских кораблей и т.д. Например, скупить уголь, а дешевле грузчиков в порту и все Пусть 240 человек японской команды сами грузят по 1000 тонн угля.

Лучшее, что он мог сделать - спешить на ДВ, оставив миноносцы с Донским и 1 пх ДФ. Но это упрек скорее к штабу.
Остальное -  нереальные фантазии.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #156541
А с чего она должна быть?

День добрый!
Конечно, может быть, дело обошлось бы и без стрельбы, но при планировании каких-либо силовых действий против "Ниссина" и "Касуги" Вирениус должен был исходить из худшего варианта - т.е. возможности, что, помимо японцев, пострадают и подданные Британии, и соответственно оценивать риск таких действий.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #156541
А чем "Ослябя", "Дмитрий Донской" и "Аврора не подходят?

А у них получится "безу шума и без пыли" потопить "Ниссина" и "Касугу" (т.е. одним торпедами)? У меня лично в этом есть сомнения.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #156541
В чем оно?

Что надёжность КМУ русских кораблей позволит сделать это (даже если бросить миноносцы).

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #156541
Откуда такие данные?

Данные о чём? О том, что прекратил сопровождение?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156688
Я думал - под британским коммерческим.

Японцы именно так и хотели, запросили Лондон через консула в Генуе.  Англичане подумали и отказали.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156688
Они что, прямо в Генуе подняли японские флаги?

Как только вышли из зоны видимости.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #156688
Наверное, достаточно, чтобы это выглядело именно так для наших моряков, а именно - Вирениуса, который очень уж любил "сгущать краски".

Самое смешное, что англичане из кожи вон лезли чтобы "не обидеть".  ПОсле случая с миноносцами в Мальтийском доке из Лондона приказ был "не задевать самолюбие".  За Мальту англичане даже извинялись, потому и отказали японцам с торговыми флагами.  Временных командиров (офицеров резерва) тоже турнули со службы.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #156856
Как только вышли из зоны видимости.

А до этого под какими флагами шли, то есть, какие флаги видели наши? Ведь не на пустом месте родилась история о "британских коммерческих флагах" над "гарибальдийцами".

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #156887
Что он конварировал бы их и дальше, что конвоирование было его задачей.

Для наших моряков не было причин считать, что англичанин не будет "присутствовать" и в дальнейшем. А что было его реальной задачей (да хоть гидрографические работы или рыбалка) - дело десятое.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #156887
с их цилиндрическими котлами и перегонными командами, малым запасом угля.

Цилиндрические котлы как раз надёжнее водотрубных! И какие претензии к квалификации перегонных команд?! А уж как дальность плавания соотносится с надёжностью КМУ - загадка... Если это так важно, то, скажем, у "Авроры" дальность была довольно скромной, и что?