Mozk написал:

#1570593
Фотографий Орла с фальшбортом так и не нашёл. Может вы поделитесь?

Да поделился бы конечно ,если б знал как сюда картинки вставлять.

Ольгерд написал:

#1570595
Вот тут у меня возникает вопрос - а зачем вообще изначально был нужен это пресловутый фальшборт в проекте? Каков был его практический смысл (тем паче в корме!), если высота борта у "бородинцев" даже на юте была вполне на уровне большинства линкоров того времени, даже английских? И на практике мореходность они вроде бы показали даже более лучшую, чем "высокобортный" "Ослябя"?

Очень хотелось получить сухую палубу на юте, чтобы гребни волн, особенно, попутных, на нее не попадали и не мешали держать открытыми люки. Все же в корме верхняя палуба значительно ниже, чем палуба полубака.

me109k написал:

#1570602
Да поделился бы конечно

Спасибо. У меня такой не было.

Интересно, на этом фото и прохода с палубы-крыши каземата 75мм орудий  вдоль борта на корму нет! То есть это было сделано позже?

Kronma написал:

#1570613
корее всего, действительно, это было бездумное слепое копирование технического решения с "Цесаревича", получившего эту нелепость от ближайшего родственника - "Жорика".

Увы, все не так просто. Чертежи показывают, что это не было просто копированием. Как раз его изначально сильно укоротили и сделали ют без фальшборта на большем его протяжении.

Mozk написал:

#1570612
То есть это было сделано позже?

Да ,всем,кроме Александра этот переход приделали позже.Даже на Славе приделали уже на достройке ,после спуска на воду.

Алекс написал:

#1570642
Глупее придумать, наверное, можно, но сложно.

Что ж, мусью знают толк в извращениях.
Российские кораблестроители хотя бы догадались избавиться от этой нелепой конструкции, а французы так и достроили "Цесаревич" с "кормовым черпаком".

Алекс написал:

#1570656
Французская идея сразу же теряет смысл

Французская идея сразу же теряет смысл, если нет технических возможностей быстро удалить забортную воду из огромного кормового "черпака".
А таких возможностей не было.
Повезло, что "Цесаревич" не попал в сильный шторм. Могло бы закончиться невесело.

Алекс написал:

#1570656
убрали кормовую секцию, сделав огромные ворота для вкатывающихся на ют с кормы волн, но с бортов ограничили сток воды фальшбортом.

Это да.
К счастью, вовремя поняли, что сотворили глупость.

Боярин написал:

#1570453
По-французски, фальшборт Цесаревича назывался (да простят меня за транслитерацию) партИ фикс и партИ дэмонтабль. Так что ни разу не быстро- или медленно- съёмные.

Спасибо, не знал. Красивый на слух французский. Безумно красивый. Жаль - дремуч я в нем, аки эвенк в мангровых зарослях, в отличие от английского. Так понимаю, в переводе - борт съемный и борт несъемный? Кстати, я слышал от одного джентльмена, а потом где то прочитал, ( не помню уже - возраст, быстро все забывается)), возможно в монографии по МассенА Пахомова(ну - помните, "Флот образцов" и разбор полетов по каждому из сабжей?, а, может, в Морколе, в общем у умных людей)), что всем "вогнуто-выгнутым" бортам французы придумывали собственные наименования. Ну и самые экстремально выгнутые борта, что имелись у "МассенА" назывались "Бульварами"). Да и корабли у них - красавцы, кто понимает. Не стану спорить насчет боевых качеств- есть господа куда более сведущие в этом вопросе, тем более это очень неоднозначная тема и попробуй я хотя бы заикнись, что у франков были свои удачные находки и корабли, тут же набежит рота спецов и втопчет меня в мой монитор. А вот в деле инженерно-архитектурных решений франкам до начала 20 в. нет равных - это для меня бесспорно и тут хоть об доски разбейтесь. Никто не строил свои корабли с таким тщанием и любовью к внешнему виду, как они. Да, если кому интересно и кто имеет плохое пространственное представление - вот "бульвары" МассенА. Особенно невероятно это смотрится в сочетании с характерными гальскими "длинностволами". 

Правда, пока это только поверхности корпуса, но совершенство пропорций бросается в глаза сразу.


А чего стоит сам Цесаревич? мне сдается, что среди отечественных броников это абсолют изящества! Как, наверное, восхищалась и любовалась им команда, пока их не принесло в Порт-Артур, где его быстро раздербанили, поотламывав всякие "излишества", потом перекрасили в какой то невероятно мерзкий цвет детской неожиданности, густо перемешав оный с сажей и еще не знаю с чем, а затем чуть не утопили и в итоге признали никуда не годным кораблем). Касательно цвета - как вы ни придумывайте название, "оливковый", или вообще "божественно-коричнево-землянистый", но суть всем понятна и она отчетливо проступает даже на тех чб фото. После чего, начали бесконечную вялотекущую модернизацию, плавно отламывая оставшиеся запчасти. Это можно называть как угодно - борьба за остойчивость, или модная ныне "оптимизация", вобщем - модернизация по русски, как же - знаем. У меня так вокруг молодежь, не имея возможности купить нормальную машину, модернизирует свои пятерки, девятки и шестерки, потихоньку снимая отгнивающие куски и убеждая всех вокруг, что это они "модернизируют" свои коляски. У меня стойкой ощущение, что модернизация - это не бесконечный демонтаж всего подряд, а замена и улучшение. Я вот, навскидку, из улучшений припоминаю только краны вместо - П-шлюпбалок.(да, не стоит мои слова воспринимать серьезно -я утрирую, конечно).


Ну и если кому интересно - немного многими любимой "манги" в виде "боковичков":
   
Правда, у меня тут хфиолетовые линии мещают, а так же некоторое количество лишних запчастей болтается вокруг на стапеле. Сори за этот мусор. Закончу труд -выложу без мусора. И да - фиолетовые линии - не шпангоуты, а середины шпаций между ними. Кроме того - безусловно, (хотя думается, что пока это самый точный вариант из имеющихся) имеются неточности и ошибки, сабж находится в достройке, не пугайтесь. Кормовая надстройка с мостиками тут весьма схематична. Есть и две серьезные ошибки. Нижний ярус мостиков передней надстройки длинней в сторону миделя на 40 см, чем был, а кроме того - изгиб верхнего бронепояса в районе кормовых шпангоутов требует легкой коррекции.
Ну и если кому интересно совсем - так как Риноцерос, в отличие от полигональных редакторов, весьма неприспособлен для рендеринга и сильная его сторона - это чертежная точность, то приведу интересующимся некоторые более подробные куски.
носовые французские "извращения", как изволили тут выразиться:
   
Ну, крамболы, например, восстановлены дотошно до мелочей. Впрочем, как и абсолютно все орудия, вот, например, башня ГК - в основном, при построении использовались великолепные чертежи из монографии Дукельского, которыми со мной любезно поделился г-н ака Стволяр, за что ему моя вечная благодарность. Вообще сей господин поразил меня своим фундаментальными расчетами и исследованиями в области орудий и башень.
Итак сабж - для удобства просмотра "крыша" на паре рендеров "снята", бронедверь показана и открытой, и закрытой:
 
Постарался воспроизвести достаточно много элементов - весьма подробно даны затворы системы Розенберга, люльки орудий, даже кое какие масленки.
Отлично видна "теснота" башень от "Карно". Например, совершенно непонятно, где там "гнездился" командир башни, в своем бронеколпаке - понятно, что стоял, и понятно что на лесенке - "приступочке" между люльками орудий, но расстояния там маленькие - мне бы реально было бы страшно. Кроме того с внешней стороны казенников орудий отсутствуют "приемные" шкафы зарядов и снарядов - не совсем понял, как они точно выглядели. То есть места там еще было меньше). Кроме того, пока не  Единственное, что пока опустил - аварийный выход через пол башни вниз - непонятно из чертежа Дукельского, как там был расположен спуск и как выглядел люк именно в полу башни. Примерно так же, +\-. выполнены все остальные орудия.
Ну или вот - еще образчик "французских извращений" воздушная парящая красота передней надстройки. Вид примерно с точки из барбета, чуть ниже навесной палубы(тут на рендерах - в процессе построения надстройки, тоже были неточности, ныне исправленные)
 

Кстати - вот в наборе фото "Цесаревича" в соответствующей ветке сайта почему то отсутствует фото корабля по прибытии в Порт-Артур. Между тем, это одна из наиболее информативных фотографий довоенной версии корабля.

Хорошо видно, что корабль еще в родной белой окраске, хотя и изрядно попачканной долгим переходом из Средиземноморья. Зато отлично видно многие подробности устройства съемной части фальшборта - я все же не очень понимаю, как в таком виде фальшборт мешал сливаться "огромным массам воды" - отлично видно открывающиеся огромные "окна" для доступа к киповым планкам с рольсами. Ну - не убедили вы меня, уж простите покорно). У меня же огромная просьба оказать помощь с устройством, хорошо видным и болтающимся со стороны бакборта(ну и судя по имеющимся на других фото - голым штангам крепления - видимо и с противоположной стороны)
Вот оно.
Один, весьма грамотный джентльмен идентифицировал его как французский вариант аварийного ночного буя. (В пользу этого утверждения говорит тот факт, что в дальнейшем, на Балтике на этом месте располагается уже авариный ночной буй Российского разлива.) Так вот -не может кто либо прояснить что то по поводу этой загадочной крестовины с шарами, а лучше - дать более подробный рисуночек или фото сего девайса?

Shikotte написал:

#1570933
что то по поводу этой загадочной крестовины

На чертеже Шарлёмань от MRB спасательный буй выглядит вот так

Принцип действия ясен

Боярин написал:

#1570946
Принцип действия ясен

, к сожалению, это не совсем то. Этот буй, (по видимому - для меня это все потемки, поэтому рассуждаю с чужих слов, хотя мне они представляются разумными) - является обычным, не ночным ав буем. Вот он на фото Шарлемани, кроме того, он встречается на очень многих франц брониках подсветил фиолетовым для ясности. На Цесаревиче очевидно, он тоже присутствовал, но ближе к корме, во время перехода из Франции в ПА. Во всяком случае, над кормовыми портами 75 мм орудий висят штанги его подвеса на том фото, что я показывал выше. Я его изобразил на своей модели - кругов было по разному - от трех до четырех и так понимаю, просто брались спасательные круги и вывешивались вокруг кольца буя. Здесь же - именно НОЧНОЙ аварийный буй, отличие которого заключалось в том, что из двух контейнеров при попадании в воду образовывалась горючая смесь и происходило воспламенение смеси, зажигая огонь, являвшийся маяком в темноте. Такой буй, только "отечественного" разлива, был на Цесаревиче во время компаний 1907 и далее годов. Ниже я покажу на некоторых фото этот ночной аварийный буй


Обратите внимание - он висит на борту именно в том месте, где висит эта загадочная крестовина с шарами на корабле по прибытии из Франции.
Последнее фото в доке вообще очень известное - помнится, в некоторых некомпетентных источниках его даже выдавали за фото ремонта корабля в ПА после взрыва))).
Ав российский ночной буй, как обычно, подсвечен фиолетовым. И с ним все ясно - его устройство отлично видно, эскиз его имеется в монографии Сарычева "Атлас Чертежей Морской Практики" бородатого 1889 года. Ежели кто не знаком с этим блестящим трудом, то вот скриншот оттель, демонстрирующий именно Аварийный ночной буй.

Надеюсь - сабж на эскизе легко идентифицируется.
Кстати - по поводу последнего фото в доке. Там достаточно внятно видно и лопасти винтов Цесаревича. . Так вот -форма лопастей совсем не от Жоригеберри). Совсем. Благо я не поленился вычертил их по проекциям из франц архива. Лопасти Цесаревича заметно шире Жориковских, напоминавших в диаметральной проекции серпы. Чьи же это могли бы быть лопасти, как думаете?))))
Вообще - Цесаревич до сих пор полон тайн и загадок. Впрочем, как большинство кораблей РИФ. Пусть это будет укором тем, кто десятилетиями рассуждает на эту тему, а чертежей - даже просто каких то нормальный чертежей на корабль нет от слова совсем. В основном - фантазии и полуфантазии. Что же - народу остается лепить бесконечные "Бисмарки). Там с конструкцией все давно известно). Некоторые загадки иной раз удается решить, как, например, блестящую, изумительную конструкцию монструозных боевых марсов Цесаревича. Я сейчас не о пользе или бесполезности - а, именно о металлоконструкциях - знаете ли вы, что все  центры опор 47 мм орудий были вписаны в окружность с центром в оси мачты - а система радиальных и продольных книц лишь равномерно распределяла нагрузку под этими точками опор? Причем распределяла очень красиво и целостно. Теперь я понимаю, после работ над Цесаревичем, почему Статую Свободы и Эйфелеву башню построили французы а не какие то англичане). Впрочем, не хочу обидеть последних.))

Shikotte написал:

#1571047
знаете ли вы, что все  центры опор 47 мм орудий были вписаны в окружность с центром в оси мачты - а система радиальных и продольных книц лишь равномерно распределяла нагрузку под этими точками опор?

Да, знаю. Чертёж марсов в числе не списанных

Shikotte написал:

#1571051
Когда покойный Мельников выпустил свой труд по Цесарю впервые ? В 2000? Ну там же черным по белому дотошно и даже с фото описана окраска подводной части Цесаревича.

Так мне помнится, впервые фото Цесаревича в доке Мисьеси опубликована в ЭКсмошном Цесаре, т.е. не в 2000 г.

Shikotte написал:

#1571047
Пусть это будет укором тем, кто десятилетиями рассуждает на эту тему, а чертежей - даже просто каких то нормальный чертежей на корабль нет от слова совсем. В основном - фантазии и полуфантазии. Что же - народу остается лепить бесконечные "Бисмарки). Там с конструкцией все давно известно). Некоторые загадки иной раз удается решить, как, например, блестящую, изумительную конструкцию монструозных боевых марсов Цесаревича.

Помилуйте батенька,а как же РГА? Там почти полный комплект.И загадки с марсами никакой нет-просто надо приобрести чертежи.Конечно,что бы добыть максимум инфы нужно еще порыскать по Питеру.