rytik32 написал:

АК написал:
#1572888
Есть другие сведения, что стреляли из крайнего положения или близко к нему, при минимальной узловой скорости .

Приведите пожалуйста.

На форуме неоднократно обсуждалось. Вспоминается, что есть учебник по морской артиллерии для обучения комендоров 1900г. Если мне память не изменяет, там читал. Вспоминается так же, что в отличие от американцев, которые стреляли с возвышенного борта, а мы с заниженного.

rytik32 написал:

АК написал:
#1572888
Т.е. выполнялся расчет для пристрелочного выстрела

Пристрелочные выстрелы производили из 6-дм орудий.

именно. Управлял централизованным огнем старарт, он данные на стрельбу давал для СК, а начальник башни ГК пересчитывал целик и прицел на свой калибр по таблицам и по обстоятельствам. Далее корректировал по результатам стрельбы. Считалось, что это довольно просто, потому мичман, а командир группы в башне СК и лейтенант.

rytik32 написал:

АК написал:
#1572888
дальше по корректировке

Я с ходу вспомнил только что у "Орла" получилось корректировать огонь по "Ивате" (?) и то, японскими данными эти попадания не подтверждаются. Или еще у кого-то получалась корректировка стрельбы?

можно конечно считать все попадания в японцев случайными, ведь без корректировки так оно и есть, но, думаю, нет, была успешная  корректировка и попадания. А вот Рощуковский весь бой корректировал, но не попадал.

Отредактированно АК (02.04.2023 19:51:04)

rytik32 написал:

#1573434
Есть работа Щульца 1897-98 г. "О настильности траектории. О прицеливании." В ней обсуждаются плюсы и минусы каждого способа.
Впрочем мне логика понятна. При расчете поправок по показаниям дальномера по-другому, кроме как на ровном киле, стрелять нельзя. Иначе непонятно как рассчитать поправки.
Ну или вариант Перси Скотта с непрерывной наводкой, опять таки хороший для казематных и палубных орудий, но не для башенных.

Никто на 2-й не планировал стрелять по показаниям дальномера. Дистанцию уточнять пристрелкой, так по правилам и приказам.
Дальномеры Б&С дают начальные данные для определения ЭДЦ.
Поймите, для артиллеристов нет разницы, почти, при каком крене и дифферента стрелять, с точки зрения внесения поправок. А вот удобство точного наведения определяет точность стрельбы.

rytik32 написал:

#1573434
Рощаковский скорее всего попал в "Якумо" - сходится и по времени, и по количеству труб, и по направлению прилёта.
Там была другая беда - огонь почти всегда на циркуляции. "Николай 1" маневрами сбивал пристрелку японцам, а следовавшие за ним повторяли маневры ...

1. Может быть попал. Один раз, как он сам говорит, но может и не раз, но тогда случайно.
2. Циркуляция по разным внешним причинам, а "погода была, для броненосцев береговой обороны, неспокойная: брызги заливали стекла оптических прицелов и качка вредила меткости стрельбы"

Ещё есть информация что в пути броненосцы 1БрО смогли таки проводить пулевые стрельбы - для "Орла" указывают 38 пулевых стрельб с 11 ноября по 13 января (то есть, раз в 2 дня).
Дат, мест и объема/программы нет - потому включать в общий список не буду пока, поищу подтверждения.

Отредактированно Скучный Ёж (15.04.2023 15:31:23)

rytik32 написал:

#1574630
Вопросы стрельб (когда? кем?) хорошо разобраны Кудрявским в работе по "Бородино". Перенесите, пожалуйста, эту информацию в тему.

я "Бородино" не покупал потому что "Алесандр-III" в части подготовки эскадры и похода достаточно посредственно написан.
Из "Бородино" видел несколько разворотов - и не увидел с чего бы надеятся на лучшее, скорее наоборот.
Ссылки там на источники по стрельбам есть?

ф531о1д53

Строевой рапорт командира крейсера 1 ранга «Олег» 1 февраля 1905 г. [фрагменты]

28 ноября подошёл к Суде, спустил щит, отстрелял и тогда только вошёл на рейд

За время стоянки в Суде суда отряда выходили на артиллерийскую и минную стрельбу, а от меня свозился не один раз десант, ставились и тралились мины, откидывались на ночь сети заграждения, производилась очень часто стрельба из ружейных стволов по буксируемому щиту и т.п.

5 января, пройдя Перим, у Обока произвели контр-галсовую стрельбу всем отрядом, после которой пристал на парусной шлюпке французский офицер и доложил, что губернатор Джибути просит на входить на сам рейд, а встать западнее в нейтральной зоне ...

[в Джибути]
Пользуясь отдалённостью стоянки от берега часто производили стрельбу по буксируемым щитам.

20 января отряд снялся с якоря для дальнейшего следования

Так как приход в Носи-Бе ночью я не считал возможным, то я предпочел идти это расстояние со скоростью 10-11 узлов и оставшееся в запасе время употребить на контр-галсовую и ночную стрельбу по неподвижным щитам. Пройдя остров Мастья я так и сделал.

Дневная контр-галсовая стрельба вышла не особенно удачной, потому что сломался щит, а ночная всем отрядом довольно хорошей, но из трёх щитов нашли только один, а остальные бросили.

Отредактированно rytik32 (26.04.2023 10:09:40)

rytik32 написал:

#1575514
Дневная контр-галсовая стрельба вышла не особенно удачной, потому что сломался щит, а ночная всем отрядом довольно хорошей, но из трёх щитов нашли только один, а остальные бросили

Это 31 января получается.

Выложил ведомости наличия боевых припасов и материалов по артиллерийской части крейсера 1-го ранга «Аврора»
https://rytik32.livejournal.com/1015.html

rytik32 написал:

#1579343
Выложил ведомости наличия боевых припасов и материалов по артиллерийской части крейсера 1-го ранга «Аврора»

Давно пора было кому-нибудь взяться за "бланки строгой отчетности материальных ценностей".)

Алексей, позвольте два вопроса:

Ведомость №1 Вы заполучили из нормального экземпляра соответствующей книги Документов флота или как самостоятельный документ из архива?

Кстати, указанные цифры Ведомости №1 соответствуют сумме столбцов "Имеется в наличии" и "Израсходовано" ведомости наличия боевых припасов, т.е. сколько было изначально(?) на крейсере. По другим, кораблям, интересно, такое же соответствие?

Отредактированно Аскольд (12.06.2023 22:35:30)

Аскольд написал:

#1579352
Ведомость №1 Вы заполучили из нормального экземпляра соответствующей книги Документов флота или как самостоятельный документ из архива?

Ведомость №1 я получил как скан из книги. Почему эта страница не отснята в той версии, которая выложена в Сети - не ясно.

Аскольд написал:

#1579352
Кстати, указанные цифры Ведомости №1 соответствуют сумме столбцов "Имеется в наличии" и "Израсходовано" ведомости наличия боевых припасов, т.е. сколько было изначально(?) на крейсере.

Да, не обратил внимание, это закрывает многие вопросы. Исправил в ЖЖ
В ведомости №1 есть примечания к указанным числам:
"Кроме того, отпущено на транспорт "Корея" 6-дм бронебойные - 25, 6-дм фугасные 347,  6-дм гильзы - 330, 75-мм бронебойные - 1248, 75-мм чугунные -174.

Аскольд написал:

#1579352
По другим, кораблям, интересно, такое же соответствие?

Аналогичных ведомостей по другим кораблям я не нашёл. Я видел ещё строевые рапорты. Но они написаны не всегда конкретно. Может быть "снарядов по положению" или "бомб 100,  гранат 500, ядер 100500". Но есть и картины маслом, например картечи на "Светлане".

Скучный Ёж написал:

#1579353
Где-то надо поправить.

Спасибо, поправил.

Отредактированно rytik32 (12.06.2023 23:54:04)

Скучный Ёж написал:

#1579355
Когда успели ещё 55 шт отстрелять? (+ одну бомбу, но с практическим патроном)

Есть ли в ВЖ "Авроры" расход снарядов по английским рыбакам? Хорошо бы выделить в отдельную графу ...

rytik32 написал:

#1579343
ведомости наличия боевых припасов и материалов по артиллерийской части крейсера 1-го ранга «Аврора»

И ещё нюанс - на Авроре стояли старые максимы под патрон берданки?

rytik32 написал:

#1579411
Тогда не совсем понятно, где расходовались боевые снаряды.

как я понял расход "боевых" снарядов в 1904 - всего 1шт, причем с практическим патроном, а не с боевым.