Герхард фон Цвишен написал:

#1584787
Неа. Получим "Наварин", почти как в оригинале.

Нет, не получите, поскольку есть императорский императив: "Корабли следует строить изрядные, не уступающие лучшим мировым образцам, пусть число вымпелов будет меньшим, но боевыми качествами русские корабли должны быть лучшими!", сиречь строить корабли индивидуально сильнее или, как минимум, равными иностранным аналогам. А

"Франко-русский" броненосец имел проектное водоизмещение в 9800 тонн"

это куда более слабый корабль против того же самого "Трафальгара". Более того, броненосец менее 10000 тонн противоречит канве данной темы - " украсть-то по-крупному нечего" . Более крупный, сложный с новинками корабль и стоит дороже, а соответственно и базис для "украсть" больше.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584808
ЦМАП - это сильно позднее.

Это уже с Крымской существует. Против англичан нигде, кроме как на ЦМАП у Кронштадта и не получится "грудью встретить и отразить неприятеля, нанеся тому решительное поражение".

Герхард фон Цвишен написал:

#1584824
Посмотрите на ЛК типа "Севастополь" 1914г. Вот они - для боя на ЦМАП.

Ничего подобного, они для открытого линейного боя.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584808
Бой в узостях и бой в открытом море, да хоть и прикрываясь минами - сильно различаются. во втором случае сильный огонь в оконечности - излишняя роскошь.

В Маркизовой луже как раз и будут узкости. При "прикрываясь минами" не будет никакого открытого моря.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584838
притом что "Наварин" имеет меньшее водоизмещение и лучше бронирован.

Водоизмещение сопоставимое, но у Наварина оконечности не прикрыты.

Заинька написал:

#1584829
И много ли среди них кораблей с огромным центральным барбетом?

Коллега jurdenis прав в предположении броненосца с сильным носовым огнём. Просто не надо акцентироваться на черноморцах. Имеются и балтийские бронетараны.

Заинька написал:

#1584845
Какая разница? Проект устарел и чужой для Питерских заводов (а чертежей в современном понимании просто ещё не существует) Ну и тупиковый, но это в 88 ещё, может, и не понятно. Свои для Питера - А2 и Н1. Но они не в 10кТ. Следовательно, требуется крупный современный зарубежный образец для улучшения Н1.

Проект "Наварина" вообще без чертежей был. На каком море верфь находится  - не имеет значения. Для улучшения Н1 вполне имеется образец в виде "Виктории". Но для указанной АИ генерал-адмиралу логика темы требует более широко опираться на французские образцы, в нашем случаем это "Бреннус", тем более и завод "Франко-Русский"...

Герхард фон Цвишен написал:

#1584852
И потом, "Вёрты" и "Бранденбурги" я бы поостерегся игнорировать

Их нет в природе, отчего и был броненосец в 6500 тонн против новейшего немецкого "Ольденбурга" в 5300 тонн. Возвращаясь к "нечего украсть". Либо ГА строит предельные эбры, что заставит еще дополнительно тратить средства на стапеля и доки или, как раз, кучу малых, поскольку последние займут имеющиеся стапеля и придется передавать часть заказов за границу, сиречь за "откаты".

Герхард фон Цвишен написал:

#1584852
Воевать со ВСЕМ Роял Нэви никто и не замахивался, а с отдельной эскадрой - пуркуа бы и не па?

Повторюсь: "В случае вражеского нападения ему /Флоту/ надлежит грудью встретить и отразить неприятеля, нанеся тому решительное поражение". А против немцев наличие во флоте эбров 2 класса вполне логично на тот момент.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584854
Схема бронирования "Нила" представляется мне лучшей.

У "Петра Великого" схема куда лучше.)

Заинька написал:

#1584859
Она "броненосец для догфайта".

А дистанции решительного боя на тот момент какие были, тараны для чего устанавливали, ну, и абордажное оружие для чего находилось? В собачьей свалке вполне имели бы преимущество благодаря возможности вести существенный огонь на оба борта как и бронетараны.

Заинька написал:

#1584859
Закладка одновременна!

?

Отредактированно Аскольд (28.08.2023 21:10:25)

Заинька написал:

#1584857
Хотя барбеты, конечно, перспективнее.

Не поясните, ув.коллега, чем?

Аскольд написал:

#1584860
Их нет в природе, отчего и был броненосец в 6500 тонн против новейшего немецкого "Ольденбурга" в 5300 тонн.

"Вёрты" уже есть в проекте.

Аскольд написал:

#1584860
Либо ГА строит предельные эбры, что заставит еще дополнительно тратить средства на стапеля и доки или, как раз, кучу малых, поскольку последние займут имеющиеся стапеля и придется передавать часть заказов за границу, сиречь за "откаты".

Откаты, это конечно, хорошо. А вот насчет "предельных ЭБР" как альтернативы "Бреннусу" мысль интересная, надо обдумать...

Герхард фон Цвишен написал:

#1584865
Не поясните, ув.коллега, чем?

Легче будет тянуть (или чем чёрт не шутит - изобретать полноценную башню. Конструкция легче при практически одинаковой защищённости, легче спроектировать механизмы наведения и заряжания, от чего, скорее всего, будет выше скорострельность, скорость горизонтальной  наводки тем более проще обеспечить.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584864
как бы нам франкофилию ВК Алексея Александровича нейтрализовать?

А чего её нейтрализовывать-то?  Французы хороши в артиллерии, котлах, броне, чего бы у них не учиться, пусть бы и задорого. Велено не увлекаться большими крейсерами и это явное пожелание инператора. Чтож плохого, если вместо "Рюрика" соорудят русскую версию "Бренью"? Собственно, от однотипных "Гангута" и "Наварина" она будет отличаться полным главным, укороченным верхним поясами, да котлами Бельвилля. Чем плохо?

Герхард фон Цвишен написал:

#1584838
Их основной задачей было не бой в кордебаталии, а встречное сражение в узостях Проливов.

Если посмотреть, о чем писали морские авторы - моряки и журналисты, то примерно до 1895 г. все считали, что прежняя линейная тактика устарела (Тирпиц: Тогда спорили, как воевать- по Нельсону или по Тегетгофу). Потому и ЭБР строили с сильным носовым огнем или ромбовидным расположением артиллерии. В романах-фантазиях того времени ("Бойня на Спитхедском рейда", "Сражение у Порт-Саида", "Плавание крейсера "Меандер" и т.п.) конца 80-х - начала 90-х сражения были встречные, с многочисленными таранами.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584864
На бумаге проект не уступает "Нилу", а "раз не видно разницы, зачем платить больше"?

На бумаге как раз существенно и уступает, что по бронированию, что по вооружению. Это как соотносятся "Три Святителя" и "Ростислав".

Герхард фон Цвишен написал:

#1584864
На флоте некоторые традиции очень живучи, постепенно будем избавляться, "медленно и методично".

Как можно "избавляться", если целью ГА является коррупция?! Типа перфекционистское строительство флота задорого? Только ГА, согласно АИ, никак не прогрессор...

Герхард фон Цвишен написал:

#1584864
При сопоставимых силах противников бой будет  ранее попытки прорыва рубежа Кронштадта, при сильном превосходстве противника после прорыва, с уцелевшими. "Ходим вдоль заграждения и стреляем по противнику" еще неактуально, дистанции не те.

Численность английского флота не позволит иметь сопоставимые силы.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584864
Вот и сопоставьте - 11 300 тонн против 9800. А оконечности у всех тогда голые.

11 300 тонн - это взяли фактическое водоизмещение черноморцев?   За исключением "12 Апостолов" у нас в России оконечности не голые. Полный пояс и у французских броненосцев.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584864
"Бреннус" еще не построен. И лучшими пока еще считаются наглы. Вот как бы нам франкофилию ВК Алексея Александровича нейтрализовать? Разве что "медвежьей болезнью" перед братом Сашей...

Ну, "Минин" тоже не по изначальному проекту был в итоге построен. Это кем англичане считаются лучшими?! Они лучшие, на рассматриваемый период, только в культуре производства, причем в отношении КМУ и брони как раз сейчас и начнут сдавать позиции. Франкофилию, наоборот, надо развивать.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584868
"Вёрты" уже есть в проекте.

В публичном доступе или как "Бреннус", внутриведомственно? Ставите вторую, кормовую башню на бронетаран, второй пояс и получаете стандартный броненосец вплоть до дредноутов.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584868
А вот насчет "предельных ЭБР" как альтернативы "Бреннусу" мысль интересная, надо обдумать...

В принципе, образец 13,5"/35 у нас уже практически есть. Также любопытно, а насколько гармоничнее смотрелся бы реальный "Бреннус" с ГК из 320 мм Канэ аки на "симах".

А я пожалуй соглашусь, с бренусом.
Облегченный ГК до 4х 12/35, ск полностью в казематах и будет вам и более сбалансированное счастье, с длинными верхними поясами чем попытка в наварина.



На этом фоне красиво и ровно впишутся будущие Севастополь со своими башнями как попытка вернуться к ск прототипа и победы как их откат к казематах и даже бородинцы с размещением артиллерии Аля Андрей
Ровненькая такая эволюционная линия выходит и не так далеко от реала. Есть на что опереться из реала.

Отредактированно mangust-lis (29.08.2023 01:13:03)

Кстати - Корнилов у вас тоже под нож идёт?
Пс
А нет, он с 86 строится, жаль.
А как красиво получается:
С учётом увеличения бюджета Корнилов измененный бренус(тут и попил)  Рюрик и Гангут его систершмпы отечественной сборки, наварин он же с французскими башнями, Сисой наварин с новой артой. Севастополь Сисой с башенным СК. Переросли плюс РоГ пятерка как Сисой но с откатом к казематному СК. И тд

Отредактированно mangust-lis (29.08.2023 00:39:59)

Эд написал:

#1584877
Если посмотреть, о чем писали морские авторы - моряки и журналисты, то примерно до 1895 г. все считали, что прежняя линейная тактика устарела (Тирпиц: Тогда спорили, как воевать- по Нельсону или по Тегетгофу). Потому и ЭБР строили с сильным носовым огнем или ромбовидным расположением артиллерии. В романах-фантазиях того времени ("Бойня на Спитхедском рейда", "Сражение у Порт-Саида", "Плавание крейсера "Меандер" и т.п.) конца 80-х - начала 90-х сражения были встречные, с многочисленными таранами.

Не спорю, уважаемый коллега, но пока мы ориентируемся на англичан, а те "собачьи свалки" не очень жаловали. Говорят, даже вешали новаторов, ломавших в бою кордебаталию...