Азов написал:

Оригинальное сообщение #158567
т.е. опять же он был обязан предполагать НАИХУДШИЙ вариант развития событий... этим и объясняется что он сразу же ушёл в глухую защиту...потом уже..начал осторожно высовываться из за МАП...

И где результат "осторожного высовывания"? Не спорю - активные минные постановки - это сильный ход. Но где перехваченный противник? Где победы над крейсерами? Ведь линкоров на Балтике не было...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #158575
И где результат "осторожного высовывания"? Не спорю - активные минные постановки - это сильный ход. Но где перехваченный противник? Где победы над крейсерами? Ведь линкоров на Балтике не было...

Согласен...ГДЕ? но Эссен, по крайней мере, СНИМАЛ с должностей командиров и адмиралов которые упустили противника...Коломейцева за то что упустил "Дойчланд"  командуя 2-й бригадой крейсеров на...Чудскую флотилию.. и (не помню фамилии) к-ра "Адм. Макарова" за то что не догнал V-26 у "Магдебурга"...на госпитальное судно...говорил "Мне такие командиры не нужны!"... а Эбергардт? Снял ли он Путятина?  Колчак тоже снял Саблина и правильно сделал...

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #158576
Если же речь вести о таком заграждении до вступления Турции в войну - тут вообще смех.

Об этом речь и не шла...но подготовиться и отразить нападение на СВОИ берега Эбергардт, опять же обладая ВСЕЙ полнотой информации, мог и обязан был...а он, такое впечатление, впал в ступор...и не только ничего не сделал дляотражения, но и сыграл с Сушоном в поддавки...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #158518
Допустим... Но ПОЧЕМУ тогда гениальный стратег Эбергардт, предвидевший на годы вперёд, так опростоволосился, когда уже не "попахивало жареным" а конкретно смердело палёным? т.е. допустил повторение порт-артурского сценария начала войны... обладая ВСЕЙ полнотой информации о противнике...вплоть до подтверждения МИД " о намерении Турции начать войну"... не предпренял ровным счётом НИЧЕГО для предотвращения оказавшегося внезапным и безнаказаннным нападения на Черноморское побережье? Если он мог предвидеть события через годы...почему он элементарно не смог предусмотреть более чем вероятное развите событий всего лишь за сутки?

Замечательный вопрос! +1
А ведь действительно. Почему Эбергард не предотвратил нападение турецкого флота?
Отвечаю.
Для начала, отбросим не существенные подробности типа где, когда, чем и т.п.
Давайте решим глобальный вопрос.
Предотвращать внезапное нападение Турции В ПРИНЦИПЕ или сидеть и ни чего не делать.
Глупый вопрос?
Глупый на первый взгляд.
Не секрет, что проливы являлись извечной проблемой внешней политики России в черноморском регионе.
Захват проливов окупил бы любые затраты и стал бы вершиной, и  итогом, всех войн которые вела Россия с Турцией начиная с 18 века.
К сожалению, решить эту проблему политическим путем не возможно. Только военными действиями. Добровольно ни кто проливов не отдаст. Это не Курилы.
Теперь смотрим на возможные варианты развития событий.
1.Турция вступает в войну на стороне Антанты. Решает это для России проблему проливов? Нет. Не решает. Турция союзник. Противника на ЧМ для флота нет вообще. Захват проливов не возможен в принципе. Проблема отодвигается на неопределенное время.
2.Турция остается нейтральной. Аналогично. Смотрим пункт первый.
3.Турция вступает в войну на стороне Германии. Вот он шанс решить все проблемы одним махом. И с внутри- и внешне- политической точки зрения захват проливов становится легитимным. Пусть ценой войны, пусть ценой потерь, но Крымской компании больше не будет. Франция и Англия – союзники. Мешать не будут. Как говорится – лови момент!
Теперь надо войну как-то начать.
И здесь сами турки подставляются, как последние идиоты.
Бомбардируют русское побережье.
Да им не то что мешать нельзя, а наоборот помочь надо. Теперь война с Турцией оправдана в глазах общественности. Не пришлось даже повода придумывать.
Вероломное нападение! И точка.

Подозреваю, что «союзники» слишком поздно сообразили, что произошло. От сюда и Дарданелльская операция. Пытались перехватить инициативу, установив свой контроль над проливами. Но не получилось.
Парадоксально, но успех Дарданелльской операции был не выгоден России. В лучшем случае получили бы совместный контроль над проливами вместе с Англией и Францией, с неизбежным конфликтом в будущем. Ни кто добровольно такой кусок не отдаст.

Понимаете теперь почему Эбергард сгоряча рванулся было десант высаживать в Босфоре? Союзники опережают! А когда поняли, что при всем желании не получится, ограничились одной, чисто формальной бомбардировкой Босфора. Чтобы  турки не отвлекались.

__ написал:

Оригинальное сообщение #158589
Бомбардируют русское побережье.
Да им не то что мешать нельзя, а наоборот помочь надо. Теперь война с Турцией оправдана в глазах общественности. Не пришлось даже повода придумывать.
Вероломное нападение! И точка.

То есть...Вы хотите сказать что Эбергардт  из "стратегических соображений" сознательно ПРОВОЦИРОВАЛ Турцию на войну? Я правильно Вас понял?))

Ну-ну...
Шуруем дальше: турки знали ,что конфликт с Россией за проливы неизбежен и поняли, что лучше нанести оборонительный удар первыми так как нападение русских было неизбежным. Витя Резун должен был родиться лет на 50 раньше...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #158594
То есть...Вы хотите сказать что Эбергардт  из "стратегических соображений" сознательно ПРОВОЦИРОВАЛ Турцию на войну? Я правильно Вас понял?))

Причем тут Эбергард. Я же выложил странички с телеграммами, там все приложили руку и МИД, и Ставка, все... Эбергард лишь обеспечивал выполнение планов руководства...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #158596
Шуруем дальше: турки знали ,что конфликт с Россией за проливы неизбежен и поняли, что лучше нанести оборонительный удар первыми так как нападение русских было неизбежным. Витя Резун должен был родиться лет на 50 раньше...

Извините, что вмешиваюсь.
А что, подготовки к захвату черноморских проливов в 1890-х не было?
Да и первый удар был нужен для окончательного "затаптывания" турецких сторонников нейтралитета.

Р РѕСЃСЃiСЏ написал:

Оригинальное сообщение #158611
Однако, здесь тоже все совсем не так однозначно. Возможно, когда-нибудь обсудим и это столкновение

Фирле утверждает что "Макаров" засадил ему 8" (!) в корму... и тот всё таки ушёл...

Для Россiя.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #158456
Как у Вас всё просто однако..."Принц" просто попал..."Екатерина" просто отстала...)) Хотя...при Вашем...упрощённом понимании и восприятии.. это объясняет многое...если не всё...)))

Ровно за такое же я получил от Вас замечание, типа за переход на личности.
Ув.Азов - не получил.
Значит ли это что на личности переходить уже можно?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #158567
Что касается обстрелов Либавы и прочее... то опять же Эссен был вправе ожидать что на БМ против него будет действовать если не весь ХЗФ то половина или пусть даже треть его

С какого это перепугу?
А против ГФ немцы оставят тоже только половину, или пусть даже две трети своего ГЗФ???

Азов написал:

Оригинальное сообщение #158584
но Эссен, по крайней мере, СНИМАЛ с должностей командиров и адмиралов которые упустили противника...

Снимать то как раз проще всего. Для этого большого ума не надо.
Но вот принесло ли это снятие с должностей какие то дивиденты?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #158587
подготовиться и отразить нападение на СВОИ берега Эбергардт, опять же обладая ВСЕЙ полнотой информации, мог и обязан был...а он, такое впечатление, впал в ступор...и не только ничего не сделал дляотражения, но и сыграл с Сушоном в поддавки...

И здесь также ВСЕ не соответсвует действительности.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #158588
напротив полагаю что он оказалсяничуть не лучше Эбергардта на ЧМ...

Главное - что Колчак был не сильно то и хуже. И уже этого оказалось достаточным для успешного продолжения боевых действий на ЧМ.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #158618
Фирле утверждает что "Макаров" засадил ему 8" (!) в корму..

Где именно "утверждает"? Если можно - поконкретнее, мне сейчас доступен только "pdf-ный" вариант книги, поэтому желательно смотреть конкретную страницу. На стр. 111-115 я об этом информации не нашел.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #158619
Подальше..от передовой...

"Навешивание ярлыков" - не лучший способ оценки личности. Поверьте