Для начала, Россия 1890х в отношении заказа капиталшипов была стреножена как по бюджету, так и по списочному составу Двадцатилетней. Отчего "генерал-адмиралов" засчитали не по статье "канонерки", а по статье "броненосцы".

Плюс, технологическая отсталость. В своё время в  KromKruah'ом разбирали: построить в бюджете и габаритах "Рюрика" четырёхбарбетник в развитие "Нахимова" - можно; разогнать его в 1893м до 20 узлов - нереально.

Такая же фигня и с попыткой опережающей дредноутизации. Да - на "екатерин" смогли впихнуть третий барбет, но в деле линейной разделки это мало бы помогло.

Реальный шанс сменить шарманку был на "севастополях" - если бы достроили по оригинальному проекту (2*2*12"/40 + 4*2*8"/35 + 12*120мм).

Герхард фон Цвишен написал:

#1587033
Такая же фигня и с попыткой опережающей дредноутизации.

Ок. 1900 г. морская пресса Англии и Франции, а затем и Германии, считала, что 3-я башня 2800мм Бранденбургов - бесполезна, вместо нее рекомендовали поставить батарею 8-10 - 150мм. Лучшими считались итал. ЭБР типа Регина Елена с 2-305 и 12-280. Генерал-адмирал предлагал для пр. 1903-23 - проект ЭБР с 16 или 20-203мм (для БрКр - 8-8дм, для ББО - 6-8дм0; в конкурсе на лучший проект в Англии в 1900 г. 1-е место и золотую медаль получил проект с 2-12дм, 8-8дм и 8-6дм. Вклад в победу 305мм считался небольшим, главное - артиллерия средних калибров.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587053
12-203мм.

Да, конечно, ошибся, пардон.

Герхард фон Цвишен написал:

#1586932
БрКр - сами мы сможем осуществить лишь что-то типа гибрида Нахимова и Памяти Азова. С неполным бронированием, и скоростью 17,5-18,5 узлов. Можно заказать за границей, но удачно скопировать, скорее всего, не получится, а получится долго, медленно и устареет ко вводу в строй.

Герхард фон Цвишен написал:

#1586950
"дальний разведчик" - "баяноид", в 7,5-8,5 тыс.тонн, с 2-9" + 8-10 - 6" и скор. 22(+/-) узла.

Не претендую на истину, но позвольте озвучить БрКр из моего "альтфлота" (как образец), исключительно на основе реала:

Прошу моё сообщение воспринимать исключительно как ремарку по теме.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587072
Примерно в тех же размерах и с той же мощностью машин "гарибальдийцы" давали 20,5 узлов на форсированной тяге

По японским таблицам C05110135000 гарибальдийцы дали 20,1-20,2 на испытаниях, но в Японии "Ниссин" только 17,9 на естественной тяге.

Leopard написал:

#1587086
Баян и Боярин, если их слегка допилить, то получим о

По Баяну возражений нет, допилим под 9". А вот Боярина купим как в реале, или "бабу-Ягу воспитаем в своем коллективе"?

Отредактированно Герхард фон Цвишен (27.09.2023 18:26:41)

Герхард фон Цвишен написал:

#1587090
По Баяну возражений нет, допилим под 9". А вот Боярина купим как в реале, или "бабу-Ягу воспитаем в своем коллективе"?

по Баяну было на форуме много вариантов "тюнинга", один из них, на мой взгляд - оптимальный, он превращает Баян в очень опасного противника и для Асамоидов и для Кресси по сути за те же деньги и с 10", есть и очень похожий вариант доработки Боярина, что превращает его уже в очень приличный крейсер, способный в арт. бою не уступать практически любому японскому бронепалубнику, ну кроме собачек, есть вариант доработки Храброго, который превратит его по сути в эдакий микро броненосный крейсер, так что ... )

Отредактированно Leopard (27.09.2023 19:11:58)

Ольгерд написал:

#1587094
14 октября 1893 г "Инфанта М.-Т." в течении 4,5-часового пробега на форсированной тяге выдала суммарную мощность 13 758 л.с., и среднюю скорость 20,15 узл.

Ну вот как испанцам это удалось,  как?
Прошу прощения, коллега, но поначалу я принял их за австрийцев. Корабли отличные, спору нет, но проблема в том, что испанцы не согласятся продать/построить для России такие корабли, они им самим остро необходимы. А покупать чертежи и ваять самим - предложенный Вами улучшенный вариант - так испоганят наши "улучшатели" так, что мама родная не узнает...
А сами корабли мне очень понравились, и Ваш и оригинальный. Не будете возражать, если корабль с аналогичными ТТЭ я закажу итальянцам?

Leopard написал:

#1587098
, один из них, на мой взгляд - оптимальный, он превращает Баян в очень опасного противника и для Асамоидов и для Кресси по сути за те же деньги и с 10"

К сожалению, 10" калибр в этой АИ отсутствует изначально. Ориентироваться следует на 18,5-тонные 9"/45К со 127-кг БС и 160-кг ФС.

Leopard написал:

#1587098
есть и очень похожий вариант доработки Боярина, что превращает его уже в очень приличный крейсер, способный в арт. бою не уступать практически любому японскому бронепалубнику, ну кроме собачек, есть вариант доработки Храброго, который превратит его по сути в эдакий микро броненосный крейсер, так что ... )

А вот с ТТЭ двух последних хотелось бы ознакомиться, если Вам не трудно?

Заинька написал:

#1587109
так, форсировка чуть не 40%, удачные обводы, минимум брони.

Как я понимаю, огнетрубы в плане форсировки позволяли больше вольностей, чем треугольные водотрубные?

Герхард фон Цвишен написал:

#1587107
К сожалению, 10" калибр в этой АИ отсутствует изначально. Ориентироваться следует на 18,5-тонные 9"/45К со 127-кг БС и 160-кг ФС.

а это напрасно, русская 10" с тяжелым стволом было очень приличным орудием на Баяне ему самое место, а вот 9" все же "маловато будет" )

Mihael написал:

#1587100
Главную базу флота, конечно, хотелось бы иметь в Дальнем, а в Артуре только вспомогательный пункт. Но как продавить Минфин я не представляю.

Продавливать тут надо морвед. Но и в реале, что в рамках игры "Война с Японией в 1905", что по утвержденным планам 1903 года - флот должен был базироваться на Дальний.

Mihael написал:

#1587100
Прошу прощения за задержку с ответом - два дня мог заходить только с телефона, на комп времени не было

Дело житейское, мы все в том же положении.

Mihael написал:

#1587100
Первые два 10-12, третий 12-15

КМК, весьма спорно, но как неспециалист доказать не могу.

Mihael написал:

#1587100
Есть примеры "Дункана" и "Бенедетто Брина", не сказал бы, что они были огромными

А они и не выдавали 21+ узлов.

Mihael написал:

#1587100
Их я вообще не учитывал, только последующие корабли

"На те же деньги" мы можем построить лишь 16 стандартных броненосцев. Асама-дестройеры отнимут 4 из них, останется 12, считая Гангут и Наварин. Сколько из них будут в постоянной боевой готовности? В лучшем случае, половина.

Mihael написал:

#1587100
1. Наши скауты и вспомогательные крейсера имеют возможность свободно охотится на всё что движется
2. Противник не имеет разведки на море - слеп и глух
3. Доставка подкреплений и припасов на континент возможна только в виде конвоя, под прикрытием всего японского флота, либо ночью экспрессом до Пусана, рискуя наткнутся на русские крейсера

Вы слишком буквально понимаете термин "очистить", ув.коллега. Безнаказанно перетопить все крейсера Вам японцы не позволят.
1. Нашим скаутам и ВспКр придется действовать с прикрытием, иначе их будут "унижать" те же "собачки", у них скорость 22+ узла.
2. Ну, не совсем. "Собачек" я уже привёл в пример, и не факт, что янонские БпКр постройки 1899-1903 гг резко не прибавят в скорости, даже ценой удорожания каждой отдельной единицы.
3. Вместо этого японцы постараются нанести потери при помощи "специальных операций" - брандеры, постановка мин, ночные атаки ММ. Я не даром писал:

Mihael написал:

#1587100
но мстится мне, что наши асама-дестройеры закончатся раньше, чем крейсера у противника.

Да и в исходе боя 4-х наших асамо-дестройеров против 6 асамоидов + 2 "чилийцев" я тоже не уверен.

Mihael написал:

#1587100
3 и №4 заметно сильнее асамоидов, а всё что меньше гарантированно убивает с минимальным риском для себя. №2 сильнее, но "Асама" для него опасна, №1 примерно равен, но быстрее, т.ч. способен успешно бить всё что меньше

Вы забываете про собачек, которые уходят от них, и про "чилийцев", которые как минимум не слабее. Что до #4, то постройка такой четверки будет стоить нам недостачи 6-ти стандартных ЭБР.

На месте Того я подловил бы асамоубийц на атаке войскового конвоя, и раскатал, как на блюминге, пусть даже ценою гибели 2-3 асамоидов.

Mihael написал:

#1587100
Угольные станции для крейсеров и пароходов, и тихие бухты где можно спокойно развернуть плавучий тыл - флот может длительное время сохранять боеготовность будучи недалеко от ТВД и при этом не опасаясь внезапной атаки. Проводить погрузки и ремонт в открытом океане - то ещё удовольствие.

С точки зрения поддержания оперативной готовности стоять на якоре в арендованной бухте или в нейтральной (за пределами 3-мильной зоны тервод) особой разницы не вижу.

Mihael написал:

#1587100
Откуда или с какой скоростью собираетесь идти? За два месяца до Артура можно дойти от Кейп-тауна, со средней скоростью меньше 7 узлов.
При 12 узлах от Гуама или юга Вьетнама идти не больше 8 дней, от Сингапура - 10 дней, на черепашьих 6 узлах - вдвое больше

Из Либавы, разумеется, если никаких задержек в пути не случится.

Mihael написал:

#1587100
Что им в реале помешало взять Артур за этот срок? Учитывая, что стоящий там флот перевозкам почти никак не мешал, а укрепления были слабыми

Наличие пусть и ослабленного, но боеспособного флота, который мог нанести удар по плацдарму, если уж помешать высадке первой волны не смог. А стоять неделями, прикрывая плацдарм, Того не мог себе позволить. Когда же силы ТОЭ уменьшились до критического уровня, и десант высадили, и Артур обстреливали, действуя бригадами по 3 ЭБР. И за 2недели ЕМНИП дошли от Кинчжоу до Артура.

Mihael написал:

#1587100
Главную базу флота, конечно, хотелось бы иметь в Дальнем, а в Артуре только вспомогательный пункт. Но как продавить Минфин я не представляю. Это даже большая фантастика, чем эскадра дредноутов к 1903-му

Уговаривать Минфин не надо, надо с началом БД перевести эскадру в Талиенван, как значилось в принятых реально планах