Аскольд написал:

#1530769
Читаю стенографические отчеты заседаний Госсовета в 1908 применительно выделения средств на линкоры. И проскальзывает упоминание, что, дескать адмирал Бострем высказался представителям Думы в соответствующей комиссии на тему: "если вместо хотите бронированные крейсера, то будут вам крейсера".

А позже натыкаюсь на https://www.prlib.ru/item/372328#v=d&am … &x=444 столбец 1695 вместе с высказываниями Розанова и Тимошкина (стр. 848 эл. док-та).

Остается пока гадать, эта ли попытка получить средства путем заменой типа строящегося корабля и послужила основанием последующих высказываний на тему подоплеки строительства измаилов, т.е. к событиям 1911 притянули случай 1908 года, или это было два отдельных момента.

Теперь можно не гадать - оперативное "переобувание в воздухе" было:

Аскольд написал:

#1562096
Теперь можно не гадать - оперативное "переобувание в воздухе" было:

На эту тему очень ругались наши тогдашние либерасты-кадеты в 1912 г. при обсуждении "500 миллионов на флот".

Вот интересно. Если исходить из сведений, указанных в смете, линкоры должны были оснащаться четырьмя электродвигателями по 1050 л.с. для экономхода под дизелями, самих дизелей для этого 5х600л.с. Суммарная мощность, как видно, не сходится. Может недостающие "лошадки" планировали брать от "общесудовых" четырех дизелей по 600 л.с.?

RDX написал:

#1571531
Ссылочку на документ не дадите?

Журнал Совета государственной обороны по вопросу о постройке двух броненосцев большого тоннажа. 26 октября и 10 ноября 1906 г.
https://cloud.mail.ru/public/H2Ev/xqVc8n99g

Ой-ёй!

В жж https://irkutskch.livejournal.com/17157.htm нашел такой вот "боковичек"

Соответственно, возник вопрос.
Понятно, что компоновка машинно-котельных отделений и компоновка погребов ГК как-то взаимосвязаны. Но почему башни размещены так, что на разных проектах, при равном количестве башен и орудий, в походном положении средние башни развернуты то все в нос, то все в корму, то навстречу друг другу. Или это сделано по тактическим соображениям?

Andrey152 написал:

#1589120
Что-то ссылочка не открывается

Потому, что в ней нет последней буквы l...  https://irkutskch.livejournal.com/17157.html
Да, и картинка мелкая...

Буйный написал:

#1589092
Но почему башни размещены так, что на разных проектах, при равном количестве башен и орудий, в походном положении средние башни развернуты то все в нос, то все в корму, то навстречу друг другу. Или это сделано по тактическим соображениям?

Насколько я помню, все башни должны были действовать в секторе 150 градусов на каждый борт, поэтому их так широко и расставили. А в нос стволы или в корму - не принципиально. Посмотрите, как "Императрицы" выходили в поход - все башни развернуты во все четыре стороны. Носовая на 15 градусов влево, вторая на 15 вправо, третья и четвёртая - аналогично в корму. То есть при появлении противника с любого ракурса одна башня могла его обстрелять практически мгновенно.

Буйный написал:

#1589137
Картинка вполне нормальная превьюшка.

Ваша превьюшка открывает картинку 800х800 пикселей. При загрузке на фотохостинг надо указывать "не уменьшать".

helblitter написал:

#1589197
задача линкоров типа "Севастополь" быть плавучими плавбатареями на ЦМАП

Нет. Эта лишь первая бригада линкоров в планируемой к постройке эскадры для Балтийского флота, задача которого, помимо обороны Финского залива, представлять собой "свободную морскую силу".

Буйный написал:

#1589205
По такой логике "измаилы" со схемой "все, кроме носовой, развернуты в корму" предназначались, преимущественно, для боя "на отходе"?

Вероятно в большей степени дело в комроновочных соображениях - где длинные стволы мешают меньше и балансировка.

Буйный написал:

#1589214
пытались избежать опасного соседства погребов ГК и машинно-котельных отделений

Паропроводы пойдут через подбашенные помещения при любом положении башен.