Герхард фон Цвишен написал:

#1589809
Слухи о гениальности Макарова и Иессена сильно преувеличены.

я не говорил об их гениальности, НО ... таки флотоводцы достойные и на тот период в РИФе - лучшие, а гении уровня Ушакова не в каждое столетие рождаются да гранить их как алмазы нужно с лейтенантских погон

Leopard написал:

#1589827
не говорил об их гениальности, НО ... таки флотоводцы достойные и на тот период в РИФе - лучшие, а гении уровня Ушакова не в каждое столетие рождаются да гранить их как алмазы нужно с лейтенантских погон

Вот ни разу не хочу обидеть этих достойных людей... Но от их лихости, ПМСМ, один вред был. "Нерешительный" Вильгельм Карлович вреда противнику гораздо больше нанес. Лихость в войне с турками хороша, а с японцами:
   " - Тут надо техничски!..."

Отредактированно Герхард фон Цвишен (22.10.2023 12:05:00)

Leopard написал:

#1589843
кстати, коллега, Герхард, уменьшать скорость крейсеров не стоит, я и так расчетную скорость уменьшил на 1,7 уз. "командирским решением", так что 23,5/25 уз. номинал/форсаж, кораблик (4-х и 5-ти башенный) выдаст без проблем,

".  ...Остап Ибрагимыч, так ведь побьют! Неприменно побьют!..."
Хорошо, скорость "немцу" оставим 23,5/25 узлов.

Leopard написал:

#1589843
только для 6-ти башенного можно урезать скорость до 22,5-23/24-24,5 номинал/форсаж, поскольку он уж совсем предельный ...

Подумал я, ув. Леопард, а зачем нам 5-я башня? Что она нам даст? Против Асам что 6, что 8, что 10 6"-ок в залпе "маловата будет!". Вы сами рекомендовали только 225-кг снаряд.
А фугасами закидывать, так 2х100мм не меньше выдадут, при меньшем весе. Так что склоняюсь к мысли, "немца" и его "клонов" оставить 4х2 - 6", зато 12 - 100мм/46, скорость 23,5/25 узлов и ГБП 115мм Круппа, а может, и казематы тонкой броней удастся прикрыть.

Ольгерд написал:

#1589868
Между тем, у нашего эрзац-новика/жемчуга/светланы "кр-ра II-го ранга" даже в этих условиях остаются минимум 2Х3 башенных 6"-ки на борт...

Это да, правда, 100-ки заливать будет, они на батарейной палубе...

Герхард фон Цвишен написал:

#1589871
Это да, правда, 100-ки заливать будет, они на батарейной палубе...

А 4"-ки у нас в основном супротив эсминцев (и им подобным), а именно в такую погоду сии "особи" уж явно даже "форштевеня не покажут"! Ибо смысла нет, причём исключительно "по техническим причинам"!

Герхард фон Цвишен написал:

#1589879
Ну, не скажите, ув. коллега, 10 16-кг на ствол в минуту, тут и крейсеру поплохеет. Лишь бы дистанция позволяла.

...ежели конечно ещё и погода позволит выпускать именно "10 16-кг на ствол в минуту"...

Герхард фон Цвишен написал:

#1589867
Подумал я, ув. Леопард, а зачем нам 5-я башня? Что она нам даст? Против Асам что 6, что 8, что 10 6"-ок в залпе "маловата будет!"

решайте сами, ув. Герхард, НО ... против "собачек" дополнительная пара 6" точно не будет лишней, да и против Асам то же (броню не пробьет, но неприятностей доставит, как Аскольд в бою сначала заставил отступить Асаму, а потом и Якумо, на которых его огонь вызвал сильные пожары и это при наших убогих фугасах и 7-6" на борт)

Отредактированно Leopard (22.10.2023 23:43:09)

H-44 написал:

#1589924
В смысле не прорыв Аскольда, а существенные повреждения от его огня? Где это можно посмотреть?

у Мельникова в первом издании Варяга

Что-то уж совсем какие-то космические технологии пошли. 25 уз, вооружение и броня как у "кентов" и всё это в 5 Кт.
КМК тогда и 23 уз. был мегахайтек, давались они непросто и недёшево, да и держались недолго. Мне думается на скорость упирать особо не стоит - честные 21-22 уз. - оно вернее. За лишние узел-два слишком много приходится платить.

H-44 написал:

#1589932
Мне думается на скорость упирать особо не стоит - честные 21-22 уз. - оно вернее. За лишние узел-два слишком много приходится платить.

Ну, так максимальные 25 и "продолжительные" 23,5 узлов /заметьте, у корабля германской постройки, наши выдадут меньше/ после нескольких лет эксплуатации, да на среднеговняном угле и превратятся в честные 21,5-22,5 узлов.

H-44 написал:

#1589932
Что-то уж совсем какие-то космические технологии пошли. 25 уз, вооружение и броня как у "кентов" и всё это в 5 Кт.
КМК тогда и 23 уз. был мегахайтек, давались они непросто и недёшево, да и держались недолго. Мне думается на скорость упирать особо не стоит - честные 21-22 уз. - оно вернее. За лишние узел-два слишком много приходится платить.

Ну оно конечно может и слегка "фантастичным" кажется на первый взгляд, но из всех предложений коллеги Leopardа лично я ничего "невероятного" не увидел. Как пример насчёт "чрезмерной" скорости, сразу же  вспомнилось:
"Самый тихоходный корабль серии -«Кент» во время Фолклендского боя развил 25 узлов (превзошёл проектную скорость на 2 узла), превысив проектную мощность на 5000 л. с. Это был невероятный результат (большинство крейсеров других стран после 5-6 лет службы с трудом выдавали проектную скорость). Правда в топках пришлось жечь мебель и содранное с палубы тиковое дерево. Небольшим разочарованием была дальность хода, корабли могли пройти около 6600 миль 10 узловым ходом вместо расчётных 8500."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 1%82%C2%BB
А если продукции англов это было под силу - отчего бы и у наших подобному не быть? Немцы нередко превышали свою контрактную скорость, да и наш "Пантелеймон" в этом же был замечен (причём тоже уже в "зрелом возрасте").

Ольгерд написал:

#1589955
Лишних пушек НЕ БЫВАЕТ!!!" Ежели есть возможность установить пятую башню, то почему бы и не использовать её?

Потому, что слишком хорошо тоже не хорошо.
Не всё, что можно делать безнаказанно, следует делать.

H-44 написал:

#1589959
Боюсь, с рассматриваемыми предложениями получилось бы похожим образом.

Я опасаюсь только, что с такими ТТХ нас тапками закидают. Ибо на язык просится вопрос:
   "Если это было возможно, то почему в реале на таком УГ воевали?"