Leopard написал:

#1592655
издеваетесь, миледи

Ничуть. Нижний пояс утончаем чуть ли не вдвое, вдобавок добавляем верхний. Вы верите, что, даже если ничего страшного не случилась и остойчивость остаётся в рамках приличия, ни один идиот не скажет, что это нужно парировать? )

Leopard написал:

#1592657
есть же более щадящие методы

Булей ещё не изобрели, утолстить полуготовый корпус совсем не легко, а вот балласт всегда бысьтро и дёсево... Ещё вот можно верхний вес убрать: пушку там свинтить, например. О, верхний пояс сделать символическим!

Отредактированно Заинька (26.11.2023 19:04:00)

Leopard написал:

#1592652
1891 году мы не только переходим на новую линейку калибров и орудий, но и заказываем франкам первого Латуша (если Вы не передумали), а с ним получаем уравновешенные электрифицированные башни на трубе подачи и без барбета, вот их и поставим на Полтавы (так что переделок минимум по сравнению с реалом, где лепили барбетные башни для 6"), только увеличим толщину брони со 110 мм до 152 (вес башни будет не 70 а около 100 т, но 6 100 тонных башен меняются на 4 150 тонных без проблем)

Ну, во-первых, не в 1891, а в 1892. Во-вторых, жлектрофицированные башни обр.1891 г. - сплошная головная боль и неполадки в электроцепях. В-третьих, в этом году от франков мы получаем лишь картинки с заверениями в их исключительных качествах. В металле получим к 1895 г, пока освоим пр-во.... Дай Бог на второй серии появятся.

Leopard написал:

#1592652
если Вы о лицензиях на Гарвея и Круппа то никаких рассрочек не было, купили лицензии, купили оборудование и начали производить у себя, правда Гарвея производили не долго, 95 год лицензия, 96 начало производства, 99 конец производства, Крупп начали делать в 98

Я о тратах в целом. Если в реале процессы реорганизации производств, закупки лицензий и оборудования и прочие траты были растянуты на несколько лет, то Вам это нужно "уже в прошлом году"! Заметьте, 1895-96 гг - когда закупали оборудование и технологии - спад производства кораблей. А Вы хотите практически одновременно заложить крупную серию ЭБР, модернизировать броневое производство, расширить орудийное, оснастить верфи по последнему слову американской техники, слегка расширив стапели... Все и сразу.

Заинька написал:

#1592658
Булей ещё не изобрели, утолстить полуготовый корпус совсем не легко, а вот балласт всегда бысьтро и дёсево...

Это противоторпедные не изобрели.На "Амур" и "Енисей" установили для устранения перегруза ...

Заинька написал:

#1592661
распишитесь за полбатареи скорострелок на нижней палубе почти без перспектив куда-то попасть и полбатареи на средней почти без защиты.

Не Вы ли, сударыня, в начальных постах этой ветки ратовали за отказ от электрики в башнях и старые добрые гидравлические приводы? Теперь Вы тОпите за "французские электрифицированные башни"? Распишитесь за отказ электрики при каждом залпе или вражеском попадании. Или не каждом, а лишь одном из трёх?

charlie написал:

#1592512
да куда уж позже переносить, если закладка "Витязя" это конец 1900г (помним о сроках строительства "диан"), камушки и Алмаз это вообще 1902, позднее некуда. "Потемкин" реальное начало работ на стапеле лето 1897, единственный ЭБР заложенный за 2 года, 1896-97, в разгар реализации японских программ.

На 1902, например, как "Славу". "Потемкин" изначально в 1895 заложить хотели, как и два крейсера в 5800 тонн. Закладку крейсеров перенесли куда сильнее.

charlie написал:

#1592512
цена вопроса-закладка первого корабля программы 1898 на 5 месяцев ранее, т.е. первый из "портовых" бородинцев будет готов не к осени, а к весне 1904, принципиально на ход событий не повлияет.

Пять месяцев - это "Александр 3" в ПА к 1904. Это более ранняя отправка 2 ТОЭ, т.е. к осени 1904 эскадра может быть на ДВ при дееспособной 1ТОЭ...

charlie написал:

#1592512
В чем разница для расходных статей бюджета из обычных или чрезвычайных доходов берутся средства? Все одно-государственная казна империи, только долги еще и отдавать нужно.
Было и дороже 170т.р.


как показывает практика 90-х-часть частных железных дорог развивалась вполне успешно и вела вполне прибыльную хозяйственную деятельность, темпы выкупа оставшихся определялись лишь желанием главы Минфина, не было крайней необходимости выкупить все желаемые ЖД до 1901, не было крайней необходимости вложить именно 100, а не 50-70млн в это дело в конкретный отчетный год, своя рука владыка.
Разве Петр 1 мало чего эффективного (для своего времени)в сфере промышленности создал? У нас 2/3 начинки кораблей в 1880-90гг из за границы завозили, импортозамещай-и будет счастье, а во всех сферах хозяйствования российский рынок был огромен, сотни миллионов рублей высокотехнологичного импорта ежегодно. ЖД и под частником давали рабочие места, тут мало что изменилось.

Чрезвычайные доходы - платные, за них проценты отдавать надо либо из обыкновенных доходов, либо с прибыли предприятий на которые и пошли указанные чрезвычайные доходы.

Прибыльные дороги и не трогали, в первую очередь занимались убыточными. Да, не всегда удачно, с просчетами, но на круг выгода. И, например, выкуп приведенной Вами Двинско-Витебской ЖД Мигулин (последовательный критик "экономического блока" в то время) считал вполне нормальным и не ставил в вину министру финансов, по сравнению с выкупом ряда прочих дорог:

https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003714538 … heme=white стр. 235.
Импортозамещать в судостроении в целом попытались в 80-е, не срослось. Поскольку для импортозамещения желательно иметь субсидии и гарантированный заказ, что для дефицитного бюджета страны оказалось проблематичным.

charlie написал:

#1592512
разве от того, что расходы государства переместились в другую строку бюджета оно стало богаче? Долги частников при выкупе на себя взяли? Взяли? Платить надо? Надо...такая себе арифметика

Расходы не переместились, они физически уменьшились, поэтому и богаче. Я Вам уже неоднократно писал про гарантированные акции и облигации железных дорог. Государство по долгам частников и так платило, при этом, под управлением частников, долги только увеличивались с каждым годом, а следовательно рос и гарантированный госдолг, отчего и выкупали, чтобы не переплачивать в будущем и получить возможность даже уменьшать текущие платежи.

charlie написал:

#1592512
На что именно?

Хоть таже верфь РОПиТ. Согласовали бы сначала выкуп и могли получить деньги сверху к уже имеющимся.

charlie написал:

#1592512
то есть Вы хотите сказать, что Мормин 5 лет подряд испытывая жесточайший дефицит средств на новое судостроение (особенно в том самом 1897г) в течении истекшего пятилетия сознательно/целенаправленно не расходовал сумму, эквивалентную стоимости того самого "Бутакова"? Как то очень странно и смахивает на обычную финансовую казуистику ( у армейцев прям здорово миллионы из года в год перегоняют ) на фоне реального положения вещей в 1897


https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003836405 … heme=white

и это на фоне нескольких десятков млн. на судостроение у японцев! Интересная сметная стоимость-66млн. руб за 120тыс. тоннажа, по 500 руб за тонну, может в такой математике один из корней проблемы хронического недофинансирования?
"Екатерина" известная сметная грубо 9,2млн.руб, практика того времени-фактическая примерно на 15% более

Откуда дефицит, особенно после дополнительных 25 млн. в 1897 и 90 млн. в 1898?)  Согласно Объяснительной записки да, формально не расходовал, поскольку остатки на 1903 год состояли из приходов более раннего времени. Криворукость мормина не исключаю, с финансовой дисциплиной у него беда.

Что до 500 рублей за тонну. Предположу, что здесь может говориться о "судостроении" в узком смысле, о расходах в рамках параграфа 16 сметы, без учета вооружения. Хотя и опечаток не исключаю.

charlie написал:

#1592537
Все уже посчитано до нас   https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003836400 … heme=white Госконтроль в 1902 пришел к выводу, что все идет по плану!
По 2 программам, объединённым единым сроком исполнения 1905г суммарно должны были быть построены 89 судов в 262тыс.т. (на 2 флота), причем программа 1895 по отчету вполне себе перевыполняется из расчета 6 ЭБР еще по 12000т, ни каких бесследно исчезнувших БРБО  https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003836400 … heme=white
По факту на 1902 готовы и строятся 88 судов в 273 тыс.т. (больше на 9000т, транспорт там кстати указан не в 800, а в 8000т, где то ошибка).
На все это счастье уже выделено в 1896-1902гг 280млн руб. и еще предстоит выделить 48млн в 1903 и 1904.
А вот это уже хужее ибо грубо грубо 50тыс.тон тоннажа будут только достроены к 01.01.1905, когда же они попадут на ДВ? Ясно когда, к осени 1905, причем 50тыс.т. это не "камушки", это капиталшипы.
Как же так? Кто же это сделал? Смотрим изначальное распределение средств

воот, с самого начала на 1903-4гг по 26млн.руб, т.е. грубо четверть (по расходам именно на судостроение почти треть!) средств по программе 1898 расписана на 2 последних года программы с гарантированным запаздывание в развертывание флота на ТВД относительно японцев!

Соответственно берём стоимость кораблей по программам 1895/98, отнимаем от указанной суммы и спрашиваем у Г-А где оставшиеся 50 лямов?

89 судов в 262 тыс. тонн - это только "основных классов", причем численность судов не первоначальная по программам, а с учетом внесённых изменений в 1899-01. В отчете госконтролера за предыдущий 1901 год указаны более точные цифры:

т.е. на 52 судна в 106 тыс. тонн больше. И судя по итоговой сумме в 334,4 млн. рублей - это, наверное, наиболее достоверные, на текущий момент, данные о полном численном составе программ 1895/98. Также стоит обратить внимание, что в таблице из отчета за 1902, приведенной Вами, судно "Океан" финансировалось отдельно, в дополнение к пресловутым "334 млн.".
"Оставшиеся" плановые 50 млн. на 1903-04 года - это не только капиталшипы, в т.ч. 4 ББО, (три заменены потом на "броненосец №9"), но и черноморские 6000-ки, и балтийские 3000ки и куча меньших боевых кораблей, а также вспомогательных. Но что страшного, если корабли по программе 1895 года, которые и не планировались к отправке на ДВ, смогут вступить в кампанию на Балтике пусть даже к осени 1905?
Кстати, обратите внимание в таблице, посвященной пр.1895, на строку "крейсера". Указано 8 единиц в 46000 тонн - куда-то 10000 фактических тонн пропало, ну, или тоннаж "Баяна", если проектных, номинальных тонн.)

charlie написал:

#1592537
Рафик неувиноват? А кто тогда?   52 миллиона рублей! Под занавес! 4 броненосца!
как следствие уже в 1900 начались сбои в реализации программы 1898 из за недостатка финансов, Мормин отказывается от "заказа крупных кораблей частным верфям" (возможно как раз заграничным)

https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003836402 … heme=white

и понеслось...
...я ни в коем разе не пытаюсь идеализировать деятельность Мормина, но 30% на последние 2 года-это даже не на Сахалин с тачкой, тут и "столыпинский галстук" отнюдь не верх справедливости...

Про 52 млн. выше отписал.
В 1900 не было сбоев из-за недостатка финансов (откуда, если к 1 января 1901 из 90 млн. израсходовано 54 127 134 р. 43 к., а помимо наличествовал и предельный бюджет), а было некое событие в Китае, которое заставило https://www.prlib.ru/item/686919 Согласно этому предписывалось отложить начало работ по новым кораблям при отсутствии заключенных контрактов.
Несколько "крупных кораблей частным верфям" - это предполагавшаяся постройка Русским Паровозостроительным и Механическим Обществом броненосца и крейсера. https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003922432 … heme=white стр. 24 вверху.
Указанное общество, согласно Грибовского:

В 1898 г. «Русское паровозостроительное и механическое общество», созданное в расчёте на иностранную техническую и финансовую помощь, предложило построить крупный судостроительный завод в Прибалтике (Либава). Однако администраторы П.П. Тыртов и В.П. Верховский отказались гарантировать перспективные заказы сверх программы 1898 г. и строительство завода сорвалось. Отсутствие же свободных мощностей и перерасход средств на строительство кораблей стали главными причинами неполного осуществления программ 1895 и 1898 г.

Броненосец, полагаю, подразумевается "Бутаков".

Касательно 30%. Тут много путаницы. В 1898 году было выделено, согласно госконтроля, по высочайшему повелению 206 млн.: 168 млн. на судостроение и 38 млн. на текущие потребности флота. Но у Кудрявского указано 194 млн., поскольку последние два года не по 26 млн., а по 20 млн. Аналогичные цифры указаны  в статье "морской бюджет" в военной энциклопедии Сытина. Вышеупомянутые 38 млн. текущих расходов также включены, пропорционально, в расходы 1903-04 годов. Т.е. цифра ближе к 25%, конечно, 5% - это мизер, но четверть звучит лучше чем треть, причем, обращу Ваше внимание еще раз, основные классы кораблей должны были вполне в 1903 успевать оказаться на ДВ, с учетом находящихся там кораблей более ранних программ.
Более того, даже 30% - это лишь в рамках программы 1898 года, а от общей, объединенной, всего 15%.

Leopard написал:

#1592697
основные (каменные эллинги) модернизация 1888-90 года, деревянные эллинги, производство брони и артиллерии модернизируем вплоть до 1893-94 годов итого все

Простите, ув. Леопард, из Вашего поста понял так, что эти модернизации должны быть произведены одновременно или сразу после закладки серии ЭБР в 1890 г
Значит, предлагаете "гнать план по валу" на основе Полтавы, улучшая от серии к серии?

Герхард фон Цвишен написал:

#1592699
Значит, предлагаете "гнать план по валу" на основе Полтавы, улучшая от серии к серии?

две серии Полтав, две серии Потемкиных с полуютом на мой взгляд оптимально и по ТТХ и по деньгам и по возможностям судопрома и главное по срокам ввода в строй

[cатанински хохоча]

Заинька написал:

#1592658
Булей ещё не изобрели, утолстить полуготовый корпус совсем не легко, а вот балласт всегда бысьтро и дёсево...

как мне кажется несколько проще будет увеличить мощность КМУ с соответствующим ростом его веса в самом низу кораблика, получим и метацентр нормальный и большую скорость )

Отредактированно Leopard (27.11.2023 14:48:21)

Leopard написал:

#1592716
проще будет увеличить мощность КМУ

Так машина тоже уже заказана...

Герхард фон Цвишен написал:

#1592720
Не?

Не.
Потому, что popadantsev.net - а у любого компетентного чиновника от таких "методов" несварение приключится.

Герхард фон Цвишен написал:

#1592720
на всю серию

Да нет серии. И даже с попаданцами не будет. Есть N кораблей, сооружаемых по одному ТЗ, а в рамках верфи с использованием части рабочих чертежей предшественника.

Герхард фон Цвишен написал:

#1592722
уверен

А кот лет за 15 до потребное количество конструкторов подготовит, Иван Фёдорович Крузенштерн