взял Мидель №38 по крейсеру 1 ранга "Светлана". написано в 2014. Скворцов.
постройка описана вроде нормально, чертежи и фотографии красивенькие приложены.
интересная глава по плаванию Светланы за полярный круг.
и вот дочитал до 1904 года... Это пи..ц.
Глава про подготовку и плавание в составе 2 эскадры - после краткого вступления идет цитата из "Цусимы" Силыча - то есть прям на всю главу! (к цитате сделано одно примечание - что "фамилия старшего офицера броненосца "Орел" была другой, а приведенная у Новикова - художественный вымысел" - абсурдность примечания конкурирует с абсурдностью содержания главы).
Дальше больше - глава про бой по большей части вольное изложение донесения об участии крейсера в боях Лейтенанта Сонцова - но дополненное автором своим полетом фантазии.
С начала главы автор зашел с козырей - первым разведочный отряд атаковал броненосный крейсер Идзумо "приданный 6 отряду". Ну и чтоб никто не думал что это описка, то дальше по ходу уточняется что русским крейсерам пришлось вести боя с 3,4,5,6 отрядами в состав который входил броненосец Тин-Йен (указано ценное примечание что правильно "Тин...", а не "Чин...") и "приданный броненосный крейсер Идзумо, флагман японского 2БО Х.Камимура" (вместе с адмиралом).
Автора несло дальше - "8 повреждений" (по донесению) он меняет на "8 попаданий" (при этом прилежно переписав, что на крейсере не было раненых и погибших кроме 2 утонувших в арт.погребе), переносит с 15 мая на 14 мая упоминание что только 2 6" могли вести бой из-за крена (по донесению - к вечеру 14-го сложности были только у одной 6").
Собственно не совсем понятно как такую дичь могли издать в 2014.

Вообще после последних глав я засомневался стоит ли доверять первым.

Если не читать - журнал оформлен красиво, бумага приятная на ощупь.

Скучный Ёж написал:

#1602181
"фамилия старшего офицера броненосца "Орел" была другой, а приведенная у Новикова - художественный вымысел"

Я так понимаю автор "Цусиму" если и читал, то до примечаний не дошёл...

Yosikava написал:

#1602183
А в конце он пересказал фильм "Берег спасения" ?

да - и написал что все было совсем не так.

Prinz Eugen написал:

#1602191
Я так понимаю автор "Цусиму" если и читал, то до примечаний не дошёл...

меня убило что это единственное примечание на двух-страничную цитату Силыча. (есть еще по тексту комментарий к словосочетанию "яхтенские традиции" - [А.С. - так в тексте])

Алекс написал:

#1602192
И главное - фотографии все атрибутированы, чертежи с архивными штампиками, должный список литературы с указанием архивных дел присутствует - значить книга отличная... 

кстати нет - тут тоже печально, хз откуда такой стиль оформления, но несмотря на наличие списка источников ссылок по тексту на них нет (ну кроме чертежей - хотя я все не проверил).
пример по бою: есть схема "Взаимное положение кораблей в ходе преследовании японскими кораблями крейсера "Светлана" и миноносца "Быстрый" - откуда она взялась? автор сам придумал-нарисовал? Схемы с похода хотя бы подписаны что выполнены мичманом Тавастшерна с Жемчуга (но какого источника они?! в списке литературы ничего подходящего нет - ни по книгам, ни по фондам-описям)

Отредактированно Скучный Ёж (28.02.2024 14:55:56)

Алекс написал:

#1602192
должный список литературы с указанием архивных дел присутствует

Как вариант - сего требует формат статьи и формат издания, вот автор и накидал чтобы соответствовать уровню.

Скучный Ёж написал:

#1602181
Собственно не совсем понятно как такую дичь могли издать в 2014.

Вообще после последних глав я засомневался стоит ли доверять первым.

Если не читать - журнал оформлен красиво, бумага приятная на ощупь.

Только два варианта:
Если книга не ваша - верните владельцу или в библиотеку.
Вы - собственник? С наслаждением и сладострастием - разорвите её и сожгите в печке.

А если серьёзно, налицо дурная редактура. Не вычитали качественно текст. Так после 1990 г. случается нередко, даже - совсем часто. А "Гангут", увы, подобных "клопов" продолжает пропускать в "мидели". В меньших значительно размерах. Но есть. И, вряд ли стоит их за это винить.
На будущее: можете, раз так Скворцов в "Светлане" задел, - не покупайте книги Скворцова.
Вот, только что про "Рюрика" издали. За его авторством.

Сибирский Стрелок написал:

#1602201
можете, раз так Скворцов в "Светлане" задел, - не покупайте книги Скворцова.
Вот, только что про "Рюрика" издали. За его авторством.

Так он книгу и не купил

Отредактированно Боярин (28.02.2024 12:54:32)

Скучный Ёж написал:

#1602215
Так то у него стати по Светлане без этой дичи.

Ну надо же было чем-то объем до книги дотягивать.

Prinz Eugen написал:

#1602217
А может там какой литредактор поработал?

Такому специалисту надо платить. А с бюджетом и так - грустно, даже авторам.

Скучный Ёж написал:

#1602193
"Взаимное положение кораблей в ходе преследовании японскими кораблями крейсера "Светлана" и миноносца "Бустрый"

Надо было ещё хлеще миноносец обозвать - "Бесстыжий".

Скучный Ёж написал:

#1602222
все бы строили только красивые модели типа.ледоколов и клиперов.

Кому интересны модели, покупают книги ради этого.

Скучный Ёж написал:

#1602222
Ни фото схем таких нет.

Дык, если их нет в архивах, гдеж их взять... Не все авторы занимаютс реконструкцией в чертежах и схемах... Да и политика Гангута в этом плане тоже, однобокая... Жильцов говорил мне, что Мидели более заточены подархивную документацию, чем под авторские разработки... Надеюсь, что это может измениться...

Скучный Ёж написал:

#1602222
То есть, по книге нельзя построить Светлану на 1905 год. Ни на какой день.

Смотря в каком масштабе.... Графической информации не так много, чтобы сразу хвататься за полено и топор, но как основа для создания судомодельных чертежей, вполне годная.

Prinz Eugen написал:

#1602225
А что делать тем, кому неинтересны модели, но интересны корабли и их служба?

Макс, проблемы негров "белых людей" не волнуют. 

Отредактированно Алекс (28.02.2024 18:33:51)

Алексей Никитин написал:

#1602235
Читайте, что есть..., или пишите сами, лучше того, что есть

Алексей Никитин написал:

#1602235
Совершенно верно

Ничего иного я и не ожидал...