Вы не зашли.
jonnsilver написал:
#1603615
Вооружение - две одноорудийные 235-мм пушки в башнях с боеприпасами потянут тонн на 180 каждая (включая вес брони и боеприпасов). Башня Баяна весила 150 тонн. И видимо это полный вес.
четыре 135-мм пушки в башнях с боеприпасами на 35 тонн каждая.
минное вооружение - 50 тонн, вспомогательное - то же 50... ...Если за скоростью не гнаться то массу силовой можно уменьшить и опять в чем-то выиграть!
Коллега, Вы уж меня простите, но я вот никак не могу понять СТРАТЕГИЧЕСКОГО замысла Вашего т.н. "КРЕЙСЕРА" - фактически, Вы построили БАНАЛЬНЫЙ "скандинавскиий ББО" (причём и не самый выдающийся! ), и... и к чему все эти "бубны с плясками" вокруг подобного т.н. "НОВШЕСТВА"?!!
P.S. - забыл добавить: ежели у Вас только "минное вооружение" заложено по проекту в 50 тонн, и "вспомогательное" того же веса - а можно подробнее насчёт "что о чём, когда и по чём?" Вообще-то, "Если за скоростью не гнаться", тогда я вообще не понимаю, для чего вам нужны эти самые 50 ТОНН (!!!), именно что торпедного вооружения???! Если конечно я Вас правильно понял, ибо понятие "минное вооружение" на тот период предполагало именно и "минное", и "торпедное" (и даже вроде как "прожектора с электромонтёрами" проходили по этой же статье).
Отредактированно Ольгерд (13.03.2024 16:01:37)
Ольгерд написал:
#1603765
Если конечно я Вас правильно понял, ибо понятие "минное вооружение" на тот период предполагало именно и "минное", и "торпедное" (и даже вроде как "прожектора с электромонтёрами" проходили по этой же статье).
Наверно, это бронированный минзаг-рейдер
Нет. Ставить в пример русскому флоту что-то скандинавское это как сравнивать матерого волкодава который легко проходил через всю Сибирь пешком и погиб в неравной битве со стаей волков-мутантов и лис-оборотней и толстого квартирного песика, который уписался когда увидел собственный хвост и которого дальше подъезда на улицу не выпускали.
В качестве образца можно взять Гангут как попытку создать броненосец 2 класса. Но там по сути решили впихнуть в водоизмещение броненосца 2 класса характеристики броненосца 1 класса получив плохой корабль 1 класса.
Хотя у Гангута - мощнейшая защита и по вооружению он всего на одну пушку слабее А2 при сильно меньшем водоизмещении - мы пойдем другим путем. И будем танцевать скорее от Гарибальдийцев и Асам.
Главный вопрос - нужны ли были русскому флоту такие корабли? Да нужны. Страна большая. Побережье больше. Врагов - много.
О супер-пупер крейсере продолжаем ТУТ
А чего картинку с дальномером не перенесли? Цензоры..
Хотя .. может так даже и лучше.
ВладимирФ написал:
#1605069
А чего картинку с дальномером не перенесли? Цензоры..
Потому что кучу постов переносить немного затруднительно...
В рамках потерявшей смысл дискусии про 12 килей 7-и тысячников (ибо тут она отсутствует, а там она ни к чему) под занавес добавлю:
Крейсер на 6-7тыс. т. с вооружением 12 х 152/45, хотя бы бронепалубным и со скоростью 25уз. не проектируется от слова "совсем". Только 20-21узел.
Именно этим путем шла МТК: Новик, Богатырь, Аскольд, Богини, Варяг .. всё что получилось в реале.
Если мне мой склероз не изменяет, "Новик" поймали во время бункеровки.
ВладимирФ написал:
#1605132
Как показала гибель Новика, 25 - маловато..
Как показала гибель "Новика", что ни 25 , ни даже 28 узлов не помогут, когда МКУ нуждается в ремонте.