адм написал:

#1606268
ВладимирФ написал:

#1606252
2.1 Котлы - нужные нам котлы - были и в разных вариантах Нормана, Торникрофта, Ярроу и пр.. Котлы Бельвиля в целом тоже, но с переработкой до высоты 6.5м. Главный недостаток - низкая высота, занимает очень много места. Хорошо видно по чертежу России, Громобоя - от трети до половины КО не занято ничем.

Как это ничем?
Перед каждым котлом есть рабочая зона для кочегаров, где складируют уголь, подвозимый из бункеров, или шлак из топки. А ширина этой зоны определяется глубиной топки котла. Для шуровки угля применяют специальный лом, длиной как глубина топки, плюс пара метров снаружи, чтобы двое кочегаров могли его держать и шуровать. Поэтому перед котлом должно быть пространство шириной как длина этого лома.
Вообще глубину топки никогда не делали очень большой, туда ведь уголь лопатой надо закидывать.

Отредактированно адм (Сегодня 12:23:16)

Пересмотрите чертеж. Котлы - невысокие, не более 2/3 высоты трюма. Не о том свободном пространстве речь. Если поставить высокие и поуже, и с большим габаритом и паропроизводительностью, то понадобится не 32шт, а существенно меньше - котлов от Аскольда - уже 16-18 только. И занимать КО будет раза в два меньше места, за счет роста котла в высоту. Это банально "не те котлы", не для нашего ТЗ. Котлы Аскольда подходят лучше, но также потребуют доработок, т.к. они не сюда проектировались.
ИНДИВИДУАЛЬНО всё было.

ЗЫ. Ну и вообще от угля уже стоило и отказываться начинать. Нефтяные котлы ещё и кочегаров уменьшают существенно..

Отредактированно ВладимирФ (30.03.2024 12:38:58)

Аскольд написал:

#1606275
Горизонтальный котел Шухова производился с самого начала 90-х.

Ну тогда можно идти еще глубже.
Горизонтальный котел Шухова - творческая переработка котла Бабкок-Вилкокс, а он выпускался еще в 80-х годах. Но они оба были стационарные.

адм написал:

#1606295
А вообще лучший способ повышения эффективности угольного котла - наддув.
Но не общий, в котельное отделение, а прямо в топку.

Наддув в статьях нагрузки предусмотрен, внимательнее..

Ещё эффективнее встречное дутьё с факельной топкой, но .. его тогда вроде как не было, ну .. не нашел.

Отредактированно ВладимирФ (30.03.2024 16:26:32)

ВладимирФ написал:

#1606340
Renown, Repulse они самые, океанские рейдеры.

Они не океанские и не рейдеры. Плюс ещё 3 младшие сестрёнки: "Корейджес", "Глориэс", "Фьюриэс" с тем же функционалом

ВладимирФ написал:

#1606340
Renown, Repulse они самые, океанские рейдеры.

Всё бы ничего... Только Ни Бёрт, ни Робертс ничего об этом не знают...

ВладимирФ написал:

#1606344
В течение всего времени заседаний Комитета главный конструктор Нарбет замещал Уаттса в управлении военного кораблестроения и за это время подготовил ряд проектов броненосных (эскадренных) крейсеров, вооруженных 305-мм орудиями, скорость которых колебалась от 21 до 25 уз.

Не нужно натягивать сову на глобус: её больно. 
Это 1904-05 гг... Проектирование "инвинсиблов".

ВладимирФ написал:

#1606344
Из вики Леста Гейм.

Просто офигенный источник.

Да, это всё позже. Проекты Фишером и Уатсом предлагались и ранее, но были отвергнуты как "слишком экстравагантные", и опережали свое время.. (как это знакомо!)

В этом топике, получается (не знал чесслово) даже пошел дальше, выделив на силовую установку аж 25% вместо 20, уменьшив вооружение до 4 стволов вместо 6-8 .. нда. Если учесть что первое, второе поколение этого направления (Инвинсибль - уже третье) было по сути ответом на Рюрик, то .. даже не могу представить последствия появления в РИФ подобного.

Леста-Гейм очень хороший источник, т.к. имею доступ, пусть и опосредованный, к её авторам и косвенно знаю где и как они выуживали свою вики. Очень достойный материал.

Ну, и? Примерное ТЗ на 1895г "КрейсераПП" (повтор):

Итого в ТЗ на проектирование 1895года:
1. Корпус облегченный 140х20х8 (35-36% водоизмещения) полным водоизмещениемпо КВЛ: до 11500т
2. Обеспечение полной скорости в 26.5узлов.
3. Повышенная маневренность.
4. 15-25сут автономки, с запасом топлива от 1000т.
5. Вооружение (12 - 15% водоизмещения):
5.1. ГК: 3-4шт 12" 305/40 башенного типа, макс. угол  возвышения от 25*
5.2. СК: 12-16 152/45 повышенной дальности (от 80кб) и скорострельности
5.3. Прицельная дальность - от 100кб
6. Бронирование 12-15% водоизмещения на усмотрение проектировщика.
7. Вооружение и Бронирование - статьи примерно в равном доле веса от водоизмещения. Допускается перекос в сторону вооружения как 55/45.

Что из вышеперечисленного является "секретом" и должно быть опущено или дополнительно указано в отдельном документе (не публичном)?

Очевидный п.5.3 - опускаем, на эскизное проектирование особо не влияет.
п.3 - тоже в предварительном конкурсе можно и опустить, за его бесполезностью..

Наибольшая проблема - п.2 .. с одной стороны его нельзя "светить", а с другой без него и совсем никак.. варианты, как сформулировать так чтобы..?

Отредактированно ВладимирФ (30.03.2024 21:52:11)

Спасибо за уточнения, пусть будет таким. Не суть.

Суть в том, что подобное (мое или ваше или с ещё большим уточнением деталей) ТЗ могло и обязано было появится в недрах МТК, ГМШ и пр. "Семи пудов..", что могло в корне поменять весь тот зоопарк, который был закуплен и пошел на Восток, где или сгинул бесславно или вовсе достался японцам.

Спасибо.

Prinz Eugen написал:

#1606452
что военные народ консервативный и вундервафли их интересуют мало

Ага и на:

Prinz Eugen написал:

#1606421
В обобщённом виде будет примерно так.

будет ответ в стиле (от красного и до конца):

Аскольд написал:

Ага и на:

Prinz Eugen написал:

#1606421
В обобщённом виде будет примерно так.

будет ответ в стиле (от красного и до конца)

А теперь покажите, ЧТО осталось в указанном ТЗ на разработку проекта "новым, необезпеченнымъ и не испытанным"?

Желательно оба, двое..

Кстати, да 12-узловой ход - экономичный. Потребная моща всего 2200 лошадей. Можно идти на одном котле.
Дальность хода при расходе 7.9т/ч (КПД котла 65%) 12-и узловым ходом составит = 1000/7.9 * 12 = 15200миль.
Мне нравится, ГМШ оценит положительно..

Отредактированно ВладимирФ (31.03.2024 20:14:15)

ВладимирФ написал:

#1606269
И вот только теперь, можно вернуться к вопросу обеспечения секретности, при заказе иностранцам того или иного оборудования..

Смотрим ТЗ и решаем, что из этого является целью нашей секретности?

Ну какая там особая секретность в конце XIX века? Тогда все еще нормой было для иностранной делегации прийти на военный завод "с образовательными и научными целями".

ВладимирФ написал:

#1606470
Ну то есть, в силу отсутствия возражений смайлик усиливает желание закрыть топик административно. Принято.

Интересная у Вас логика...

ВладимирФ написал:

#1606470
В целом, можно и закрывать, т.к. "существенных возражений не поступило".

Вы же их всё равно не слушаете и не слышите.