толщина 0,127 мм

Латунная или стальная жесть/фольга, толщиной 0,08мм!!!, из которой делают фототравление для 1/700 масштаба, очень твёрдая и упругая, не мнётся от воздействия пальцев на неё, толтко гнётся. А при снятии с рамки деталей, от стальной жести/фольги, моментально тупятся и крошатся любые лезвия модельных ножей.
Так что, фольга фольге - рознь!

Отредактированно Алексей Никитин (09.04.2024 14:12:31)

Типа да. Хотя бы корпус построить в соответствии, чтобы получить его правильные ходовые данные (с пересчетом), метацентр, остойчивость и пр. Обшивку думаю, можно ли сделать прозрачной (целлулоид?) и напичкать его базовым оборудованием.

Ну ок, ПМ, Котлы .. оно и так можно сделать из бронзы (или купить на Алиэкспрессе, продают но дорого, уже видел) и действующее.. масштаб 1:100 вроде как похожие ПМ.. Пушки 305мм это в 1:100 целых 3мм .. для Ингерманланда точил 32-фунтовый единорог (2.5мм) и отсреливал обрезками гвоздя серой от спичек (её был большой запас) - 5мм фанера пробивалась на расстоянии до 5м "насквозь". Дальность выстрела с около 20* - 43м (случайно нашли, гвоздь ударился в мет. гараж - услышали).

Разные микромоторчики есть вообще миниатурные от цыфромыльниц.. 5-7мм в гарабите..

Prinz Eugen написал:

#1607251
ВладимирФ написал:

#1607248
Хотя бы корпус построить в соответствии, чтобы получить его правильные ходовые данные (с пересчетом), метацентр, остойчивость и пр. Обшивку думаю, можно ли сделать прозрачной (целлулоид?) и напичкать его базовым оборудованием.

Вы в одной теме ёрничали, но всё же - посмотрите "Военное кораблестроение" Эверса.

Не, ерничали как раз Вы, не перекладывайте..

Посмотрю, если есть в электронном виде, высылайте в личку, буду благодарен.

P.S. Как раз в той теме (Желтый дом, ультимативная вундервафля) и осознал всю пропасть между тем что заказывалось от МТК и строилось. Одно время, казалось что Родионов предложил нечто подобное и прорывное, но .. нет. По сути это тот же Рюрик, с незначительными переработками от МТК.

Вот и появилась мысля соорудить полноценную ходовую модель и .. посмотреть перегруз и ходовые качества.
Понятно, что это долго и не шустро.. но, почему бы и не заняться на "старости лет"?

Отредактированно ВладимирФ (09.04.2024 16:02:58)

Prinz Eugen написал:

#1607253
Да она влёгкую гулится в этих наших интернетах.

ну .. не пришлете, не забуду, пошукаю..

Примерно с такими же мучениями делалась "Королева Екатерина" (1:100), но без пушек. Порты не прорезал, наклеивал квадратики поверх обшивки. 4кг свинцового балласта (отчим - рыбак, потом долго матерился куда оно подевалось) внутрь корпуса и ходила она по нашей безразмерной гаражной луже "только в путь". 2 года кропотливой работы .. были сожжены стрелками из спичек (и мной тоже) перед переездом в другой город, т.к. "как" это нежное чудо везти я тогда не представлял себе..
.. позже, побывав в магазине моделек, с женой обнаружили модельку Ингерманланда в 1:50 за 150к, жена (знала про эту историю): -"вот, смотри какие деньжищи Вы бездумно спалили в детстве"

Блоки, юферсы, кофель-нагели, утки, трапы, эзельготфы и пр. "мелочевка" делалась "на поток" для масштаба 1:100. Был сделан "токарный станок" из двигателя от проигрывателя грампластинок и детского металлического конструктора, спичечный магазин мелких деталек из бука..

Потом стало не до моделек .. решил "выйду на пенсию.." ну вот, осталось совсем немного (если снова не отодвинут).

Отредактированно ВладимирФ (09.04.2024 16:20:47)

Ольгерд написал:

#1607285
ВладимирФ написал:

#1607260
Блоки, юферсы, кофель-нагели, утки, трапы, эзельготфы и пр. "мелочевка" делалась "на поток" для масштаба 1:100. Был сделан "токарный станок" из двигателя от проигрывателя грампластинок и детского металлического конструктора, спичечный магазин мелких деталек из бука..

А хоть какие-нибудь фотки этой модели сохранились? Не подумайте ничего плохого, просто исключительно за-ради такого же "любительского интереса" интересно было бы посмотреть... (как "дилетант - дилетанту"  )

Если и сохранились, то только в бумажном виде.. где мои увлечения фотографией .. хз, может и нет уже, может остались на маминой квартире, надо ехать смотреть что там вообще сохранилось. Дом сию аварийный, стоит "заброшкой", ибо жить там нельзя давно уже..

Prinz Eugen написал:

#1607305
ВладимирФ написал:

#1607300
Возвращаясь к теме..

Вы хотите построить "условную" уменьшенную действующую модель своего суперкрейсера?
Вот объясните, зачем?

Максимум, что необходимо в жизни:
- модель корпуса для прогонки в опытовом бассейне;
- опытные образцы оборудования для установки на корабли и суда для опробации проектных решений;
- постройка опытного судна для проверки каких-то решений по корпусу (как сделали итальянцы с танкером "Бреннеро" встроив в него ПТЗ системы Пульезе).

Но то, что Вы предлагаете делать никто не будет.

Дык, вроде бы никого и не агитирую, тему завел не для этого, а чтобы самому разобраться как масштабируется силовая и пр. элементы в самоходных моделях. Как это у парусников, мне более-менее понятно, строил, ходило всё.

Пока понятно одно: скорость во Фрудах должна сохраниться, но .. это всё что пока "понятно".

Ну и  потом .. строить болванку, дабы убедиться .. это же не интересно. Проектировать так полноценную стендово-ходовую модельку. Пусть стоит. Покрасить с одной стороны, а с другой оставить корпус прозрачным.. "два-в-одном".

Пока .. смотрю на сделанный Севастополь (выкладывал где-то тут плохую фотку с царапанного  смартфона), смотрю что есть на Али .. размышляю как лучше поставить на него РУ, палуба у него по-прежнему - съемная. Ну не было у меня ещё не самоходных изделий!

По КрейсеруПП .. обводы кормы .. хорошо понимаю, что в те времена никто бы не допер делать широкую "клипперную корму" на крейсер с плавным выходом батоксов, а не ватерлиний .. но, это же лучше! Много лучше..

Вобщем, поможите с вопросами масштабирования.. а там, получится, нет ли .. хз. Это не быстро в любом случае, так "мечты на будущее".

Писал уже в той теме, что однажды придумал "яхту для водохранилищ", в связи с чем достался мне в руки какой-то (не помню уже) судостроительный КАД, в котором вылизывал обводы и считал ТТХ, в т.ч. и пропульсивные. Строил модель 1:10 с полным соблюдением технологии из .. а всё того же мебельного шпона, с проклейкой эпоксидной смолой (как настояшую), с диванчиками, рундучками и пр. мелочью. Парус шил строго с заданным пузом из лоскутков очень тонкой бязи .. ходило. Выявил недостаток (корма расчетно не входила в воду, удлиняя КВЛ при расчетном крене), перерисовал корпус. Отдал страждущему, а уж построил лли он настоящую, то мне не ведомо. Но свои условные 7 узлов тот четвертьтонник таки показал на модели.Модель отдал, как договаривались. Уплочено.

P.S. вспомнилось как клеил мачту эпоксидкой "как настоящую" .. с четвертой попытки но получилось.

Отредактированно ВладимирФ (09.04.2024 23:52:48)

IBeRUS написал:

#1607321
А главное - НАФИГА это надо?

Ну .. как-бы это .. модель, кмк, должна быть моделью, а не куском смолы или пластика..

Prinz Eugen написал:

#1607343
ВладимирФ написал:

#1607327
Ну .. как-бы это .. модель, кмк, должна быть моделью, а не куском смолы или пластика..

В Вашем случае нужно определиться: крестик или трусы...
Или Вы строите модель "адмиралтейского" типа (типа модели "Вирибуса"), или ходовую, чтобы приблизительно понять, что за зверёк у Вас получится.

Вообще-то тему создал не для того, чтобы "определиться", а совсем по иному вопросу: как масштабируются моторные ходовые установки и прочие вопросы масштабирования. Ок, разберусь сам, не впервой.

Об "определиться": если Вы на предмет дальнейшего участия в "соревнованиях и выставках", то мне это не надо. Ни даром не надо, ни как ни надо. А будет стоять на полке или подоконнике настольная (ювелирного качества или тяп-ляп) или ходовая "правильная" или полноценная (и то и другое) модель или вообще ничего не будет .. можно я сам решу? Там вопросов будет "выше крыши", если строить полноценную модель. А уж гемморою.. полные штаны.

Ещё раз: тема не про то "что и как строить", а про вопросы масштабирования.

Отредактированно ВладимирФ (10.04.2024 12:36:56)

Ольгерд написал:

#1607388
ВладимирФ написал:

#1607327
Ну .. как-бы это .. модель, кмк, должна быть моделью, а не куском смолы или пластика..

Коллега, позвольте не согласиться с Вами, с точки зрения "микромоделиста".  Если подходить с формальной точки зрения функциональности, то тогда любой "пароход" по сути есть всего лишь "водоплавающий самоходный многокомнатный сарай, собранный из кусков дерева, металла, смолы, пластика и т.п., предназначенный для перемещения людских индивидов водным путём из пункта А в пункт Б, для выполнения ими различных определённых задач" (да простят меня коллеги-мореманы за подобное "Потрясение Основ"!). А вот модель этого "парохода" - это лишь демонстратор (как и всякая "модель" по сути) этого самого "водоплавающего сарая", изначально несущий совсем другую функцию (в основном визуальную). И тут уже без разницы, ходовая модель или стендовая, функция-то у них одинаковая, и абсолютно не сходится с функцией прообраза-"парохода".
Опять-таки, даже если модель "самоходная", а не "кусок смолы-пластика", то насколько она именно соответствует оригиналу? Внеше вроде бы "ДА", а "начинка"? В конфете-то главное не Фантик, а именно что сама Конфета! Так что именно в данной ситуации как нигде применима поговорка - "не надо путать Божий Дар с яишницей"...
P.S. В своё время у нас был популярен философский вопрос-притча: - Модель паровоза, построенную Моделистом по оригинальным чертежам и из идентичных материалов, в масштабе один к одному, нужно считать именно Паровозом, или всего лишь его Моделью?  А тоже самое, но в масштабе один к полутора или к двум?

Ок, не настаиваю. Пусть визуально похожий кусок мыла будет моделью.. Не суть, тема не за это...

Зы. "В конфете-то главное не Фантик, а именно что сама Конфета!" - именно! Поэтому и считаю, что полноценная модель корабля обязана быть ходовой. Стендовая - это как раз ваш "фантик".

Отредактированно ВладимирФ (10.04.2024 14:25:46)

ВладимирФ написал:

#1607392
"В конфете-то главное не Фантик, а именно что сама Конфета!" - именно! Поэтому и считаю, что полноценная модель корабля обязана быть ходовой. Стендовая - это как раз ваш "фантик".

Вообще-то главное именно в самой "Конфете" - это начинка! Ну а если Вы моделируете "Мишку на Севере" в масштабе один к одному, но внутри вместо ожидаемого Божественного "Мятого Пара" получаете на выходе лишь специфический привкус перегоревшей СОЛЯРЫ!!! ...согласитесь, это не совсем то, что присуще именно что ПАРОХОДУ! (шутка)