Вы не зашли.
King Kong написал:
Оригинальное сообщение #161123
попадать стали с растояний дотого немыслемых даже в боевых условиях...
Интересно, что в "революционных условиях" стреляли также на "расстояния немыслимые": при стрельбе по куполу Оперного театра, который с акватории порта виден как на ладони (было выпущено два 152 мм снаряда) первый попал в район Тираспольской площади, а второй ... в район Бугаевки!
P.S. Понимаю, что это понятно будет только тем, кто знает Одессу.
__ написал:
Оригинальное сообщение #161138
Выполнено с подлинного чертежа.
- вопросец:
__ написал:
Оригинальное сообщение #161138
Можете посчитать, на сколько это утяжелило корабль
Tак, если правильно посчитал:
-Корма=14х6+16х2+17х2=150т;
-Нос=20х4+21х2=122т(чета малавато?)
+ баласт, итого: (150+122)х2=544т
Отредактированно FOBOS.DEMOS (23.12.2009 22:16:31)
King Kong написал:
Оригинальное сообщение #161150
- вопросец/quote]
переборки не могли забронировать? Траверз вроде под острым углом к ГБП?Отредактированно FOBOS.DEMOS (23.12.2009 22:19:49)
С ув. Вячеслав
King Kong написал:
Оригинальное сообщение #161150
вопросец/quote]
Это траверс броневой палубы.
В носовой части БП заканчивалась этой переборкой. Опускалась ступенькой вниз и далее шла к форштевню заодно подкрепляя шпирон (на чертеже вдоль нее проставлены шпации).
В корме аналогично. Только после траверса БП шла горизонтально в направлении ахтерштевня, без плавной погиби вниз, как в носу.
Мир мы построим на этой Земле.
С Верой и Правдою во главе.
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #161154
(чета малавато?)
Да эти цифры вообще -то не много мутноваты. Я конечно не знаю плотность той стали, но например трехдюймовая плита в кормовой части должна весить ни как не меньше 20тонн. А на чертеже 16,6. Еще когда чертил обратил внимание. Почти пол- тонны разницы. Такого не могло быть.
Но чертеж подписан, именной. Все как полагается.
Отредактированно __ (23.12.2009 22:58:23)
__ написал:
Оригинальное сообщение #161189
Я конечно не знаю плотность той стали
Плотность стали - (7,7-7,9)*103 кг/м3.
103=1000
Отредактированно shurik_63 (23.12.2009 22:58:55)
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #161191
Плотность стали - (7,7-7,9)*103 кг/м3.
Я знаю плотность низколегированной стали, можете не улыбаться.
Можете взять по ней.
8794*4175*75*7,8 =21,8
Отредактированно __ (23.12.2009 23:06:17)
Ну допустим 550т, насколько увеличиться осадка при таком добронировании у схожего с Евстием КПТ?
(т. е.-есть ли смысл для КПТ?). Кстати уменьшим толщину башен ГК с 10" - до 235мм , и " + балласт" не нужно!
Так может и Ретвизан можно усилить?
Отредактированно FOBOS.DEMOS (23.12.2009 23:20:22)
__ написал:
Оригинальное сообщение #161194
Я знаю плотность низколегированной стали, можете не улыбаться
Я улыбаюсь тому что 1000 написал как 103 (десять в третьей). Извините если не правильно поняли.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #161205
Я улыбаюсь тому что 1000 написал как 103 (десять в третьей). Извините если не правильно поняли.
Ясно. Приношу извинения, за резкость в моем ответе.
Отредактированно __ (23.12.2009 23:23:07)
Вам не кажется, что имя корабля "Князь Потёмкин-Таврический" как-то не вяжется по сути. Он больше "Пантелеймон", чем кто-то другой.
Боярин написал:
Оригинальное сообщение #161211
ольше "Пантелеймон", чем кто-то другой.
Почему же? Князь Потёмкин-Таврический, Князь Суворов, Адмирал Ушаков - одна линия, современики "однополчане" (вот нехрен было турков на японцев менятьjavascript:insert_text('', '').
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #160718
Ну а чтобы случилось с Потемкиным, если бы он получил повреждения, аналогичные полученным Ослябей?
Так быстро,не утонул бы.Короче на 15м,меньше длина не бронированных оконечностей,полнее обводы корпуса,который всё-таки крепче.Дифферент на нос возник,но без фатальных последствий,внушает уважение площадь и основательность бронирования цитадели.Уцелел бы после двух тех попаданий.
Хотя я сторонник полностью бронированной ВЛ.Хотя и без того чтоб укрывать оконечности 100-127мм бронёй.Конечно КПТ при Цусиме легко бы не было,хотя прочили его туда.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #161233
онечно КПТ при Цусиме легко бы не было,хотя прочили его туда.
Согласен. "Ослябёй бы не был бы, и Лютцовом тоже, а вот Зейдлицем вполне".
Отредактированно FOBOS.DEMOS (24.12.2009 00:54:48)
Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду.
25 ноября 1897 года зачислен в списки судов Черноморского флота и
15 декабря 1897 года заложен на эллинге Николаевского адмиралтейства,
спущен на воду 13 сентября 1900 года,
вступил в строй 20 мая 1905 года,
с 30 сентября 1905 года "Пантелеймон",
с 31 марта 1917 года - "Потемкин Таврический",
с 28 апреля 1917 года - "Борец за Свободу".
Сколько по времени он был "Князем Потемкиным Таврическим", а сколько "Пантелеймоном"?
Боярин написал:
Оригинальное сообщение #161266
25 ноября 1897 года зачислен в списки судов Черноморского флота и
15 декабря 1897 года заложен на эллинге Николаевского адмиралтейства,
спущен на воду 13 сентября 1900 года,
Позвольте не согласится
Зачислен в списки и наименован - 7 декабря 1897 г. приказ № 225
Начат постройкой - 15 декабря 1897 г. Церемония официальной закладки - 28 сентября 1898 г.
Корпус спущен на воду - 26 сентября 1900 г.
Отредактированно rkbob (24.12.2009 09:48:42)
Плохо я отношусь к переименованиям кораблей. На парусных судах это было плохой приметой, а как на паровых незнаю. А называть корабль в честь "великомученника"?...Вот англичане молодцы: Авангард, Возмездие(???), Триумф, Победа, и т.д. и т.п.
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #161288
Вот англичане молодцы: Авангард, Возмездие(???), Триумф, Победа, и т.д. и т.п.
Мне еще запомнился "Террор".
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #161233
Короче на 15м,меньше длина не бронированных оконечностей,полнее обводы корпуса,который всё-таки крепче.Дифферент на нос возник,но без фатальных последствий,внушает уважение площадь и основательность бронирования цитадели.
Ничего экстраодрдинарного в бронировании батареи нет. Ее длина также невелика. Более полные обводы корпуса дают больший объем затоплений по той же самой длине и больший крен при неисмметричных затоплениях. Высота надводного борта в носу и корме заметно меньше. Голые нос и корма дают возможность повредить палубу взрывами даже фугасов. Поврежденная палуба в носу или корме - уже совсем нехорошо.
В общем, то что годилось при не самой высокой скорострельности, или при куда большем водоизмещении и больших дистанциях боя к моменту создания "Потемкина" стало откровенно старомодным. Усиление же по этому параметру требовало роста водоизмещения не равного весу брони - а большего. На подкрепления под броню, шельф и так далее.
Растет заглубление пояса, компенсировать еще и его - замаешься...
А будь это так просто - что мешало налепить на "Бородино" 75-мм, например, пояс по выс оте равный казематам 75-мм?
с двух бортов по 90*2*0.075*7.8 - 210 тонн и всех дел :-)
Kimsky написал:
Усиление же по этому параметру требовало роста водоизмещения не равного весу брони - а большего. На подкрепления под броню, шельф и так далее.
Да вроде забронировали оконечности и у Пантелеймона (нос.) и у Евстафиев да и дело с концом.
Ну и нафлудили в топике однако
Отредактированно Aurum (24.12.2009 16:48:43)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #161391
Да вроде забронировали оконечности и у Пантелеймона (нос.)
Если посмотреть на написанное чуть внимательнее - то станет заметно: речь не об состоявшемся в реальности добронировании, а предалагавшемся выше куда более солидном мероприятии.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #161052
В принципе можно и толстой бронёй, только не нужно до штевней бронирование доводить, пяток-десяток небронированных погонных метров ничего не решит. ИМХО.
Так, собственно, уже. На схеме бронирования Евстафия 7" участки пояса заканчиваются не у наружных краёв барбетов, а на половине расстояния между наружными краями барбетов и штевнями. Т.е., фактически, КПТ (считая его броню аналогичной Евстафию) имеет бронирование оконечностей, причём мощное (7"), но неполное.
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #161288
Плохо я отношусь к переименованиям кораблей. На парусных судах это было плохой приметой, а как на паровых незнаю. А называть корабль в честь "великомученника"?...Вот англичане молодцы: Авангард, Возмездие(???), Триумф, Победа, и т.д. и т.п.
Я Вам маленькую тайну открою - это покровитель русского флота. Когда празднуется его день? Какие два события произошли в этот день в 1714 и 1720 гг.?
Отредактированно Пётр Артурский (25.12.2009 23:47:44)
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #161379
Более полные обводы корпуса дают больший объем затоплений по той же самой длине и больший крен при неисмметричных затоплениях.
А я считал, что более полные обводы корпуса дают большую остойчивость, и накренить корабль сложнее, а широкий и полный - корпус необходимые параметры для "противостояния" потере остойчивости(конечно при достаточной степени разделения корпуса на переборки). Короче "перевертываться не будут". Вот и причина, очему строили либо "быстроходные"(с узкими корпусами с малой полнотой), и "труднопотопляемые"(с широким и полным корпусом).
Отредактированно FOBOS.DEMOS (26.12.2009 00:39:07)