STEFAN написал:

#1611980
для уменьшения осадки кораблик нужно делать более широким и более плоскодонным

Полнота корпуса это сложная вещи и не всегда зависит от миделя. У голландцев обводы полные в носу и корме выше ВЛ. Шгерган в корму привзжернут поэтому танец всегда высунут из воды будто корабль недогружен - это обманчиво.

Меня давно занимает вопрос с вооружением азовских "кораблей-галеасов". Кажется, эту тему уже порядком разжевали, но кроме нескольких спорных реконструкций и всякой альтернативщины вроде кораблей-прамов к окончательному консенсусы не пришли.
Почему-то традиционно везде их называют 36-пушечными. Оба.
Однако не все так просто. Если читать муторные описные книги, которые писали люди явно несведующие (описывали подробно всякую хрень, а про нужные вещи отделывались парой слов), получается интересная картина.
"Апостол Пётр". На конец 1698 года:
Ремонтируется, готовят в выходу в море, почти вся артиллерия на берегу.
Там находятся: 21 медная пушка, 28 железных пушек и 16 "левалетовых" (??? - что за звери такие?).
Плюс на корабле "перед каютом" 5 железных пушек, 6 малых крашеных пушек на станках, 2 медные вертлюжные пушки. Видимо, мелочь, что-то вообще может быть сигнальное или потешное для забавы.
Итого - 78 пушек!
Весной 1799 г., когда бывший галеас стали готовить к будущему Керченскому походу, количество артиллерии уменьшилось:
"Перед каютом" те же мелкие 5 железных пушек и 2 медных вертлюжных; 6 "крашенок" убрали - может и правда были для потехи?
На берегу лежали без станков - 21 медная пушка (соответствует прошлому году) и 10 чугунных пушек (куда делись железные и "левалетовые"?).
Из них загрузили на корабль 5 чугунных и все медные (26), плюс 7 шт., те, что уже стояли. Итого - 33 орудия.

"Апостол Павел" (Для меня он гораздо более загадочен). На конец 1698 года:
22 пушки чугунные, 10 пушек медных малых на станках, 1 пушка медная дробовик. Итого - 33 орудия, плюс 29 пушечных станков. (?)
На весну 1799 года более подробно:
Указанные 10 медных малых на станках и дробовик - "на каюте" - т. е. на квартердеке? "Перед каютом" - 29 пушечных станков (странная фраза - "и с теми, что под вышеписанными пушками медными..."). И внизу (на нижней палубе?) - 22 пушки чугунных больших. Всего - 33 орудия.
Но есть нюанс - куда делись пушки со станков? Не из их ли числа 10 чугунных переместили на "Петра"?
Насчет странной фразы - она кажется незавершенной: логичней такое - "и с теми, что под вышеписанными пушками медными 39 станков". Писарь пропустил?
Если посчитать, что на этих 29 станках должны стоять пушки, видимо, более легкие, чем 22 большие на нижней палубе, получается - на "Апостоле Павле" должно было быть 62 орудия!
Как на флагманском "Скорпионе" во время Керченского похода. Хотя, по другим данным - 52, что более реально.
И, судя по всему, на "Павле" стояла более тяжелая артиллерия - хотя бы по весу, чугун все-таки.
Остаются еще непонятки по размерениям и компоновке этих кораблей...

Отредактированно STEFAN (24.05.2024 18:27:45)

А. Иванов в статье о "Предестинации" выдвинул гипотезу о наличии у "галеасов" откидных бортов, с превращением их в постицы, как у шведских турум, или наших секретных судов.
Логика есть, но по мне - сомнительно, что такую революционную идею успели применить в 1696 году. На "Предестинации" - другое дело, там Пётр поэкспериментировал с ноу-хау, взять тот же двойной киль.
Во всяком случае, логично предположить, что веслами гребли с верхней палубы; может быть пушки-весла располагались в шахматном порядке.

FOBOS.DEMOS написал:

#1613033
Откидной фальшборт и оттуда металлические упоры и петли у Бергмана?

Да. В "Меншиковских чтениях" в 2010 году была статья Иванова об этом рисунке.

Отредактированно STEFAN (24.05.2024 18:28:08)

FOBOS.DEMOS написал:

#1613050
У вас она есть? Я только статью из "Верфь на Столе" видел.

"Меншиковские чтения" - 2010 год. Кажется есть в свободном доступе.

https://www.prlib.ru/item/343359

STEFAN написал:

#1613053
И, насколько я помню, именно "Мункер - Лизет" были 14-пушечные, а две последние - 16-пушечные.

Как всегда штат вооружения по поняли создав нам путаницу?

STEFAN написал:

#1612875
Да и по всем известной гравюре - двухдечник.

А эта картина?

"Флаг царя Московского"

FOBOS.DEMOS написал:

#1613061
Как всегда штат вооружения по поняли создав нам путаницу?

Не знаю... Туркам продали шнявы с вооружением по 14 4-фнт. пушек.
Немцовские новые две или три шнявы хранились в Таврове, по описаниям - "16 пушечных окошек". А вот куда "Фалк" и "Дегас" делись - непонятно.
Пётр написал "шнавы лучше жжечь", видимо, так и сделали.

Олег написал:

#1613096
ссылка на какого-то совсем лютый хроноложца

Согласен. Они такие.

FOBOS.DEMOS написал:

#1613067
А эта картина?

Это не тот регион.

FOBOS.DEMOS написал:

#1613063
У Дышало красавец но хз как с историчностью.

Это фактически слямзино с ранней реконструкции Крайнюкова. От "историчности" которой тот сам отказался.

STEFAN написал:

#1613113
Это фактически слямзино с ранней реконструкции Крайнюкова. От "историчности" которой тот сам отказался.

На гравюре голландская школа?

STEFAN написал:

#1613150
На какой?

Апостола Петра, если я не напутал.

STEFAN написал:

#1613166
В основном "ломание копий" всегда шло по поводу его двухдечности.

А где он двухдечный? Там дым у талии/шкафу.
Дикий наклон форштевня говорит о голландской школе как и наклон гальюна.

STEFAN написал:

#1613188
Может быть. Картинка довольно спорная.
Во всяком случае, внизу - 24 пушки.
А всего (вместе с верхней парой) я насчитал 42. Если еще на юте полдюжины стояли, плюс вертлюжные... За 50 может получиться

24 гондек. Выше него мы видим ещё 6 но они могли быть лёгкие и переводится с борта на борт. Итого 30. Для по сути гребной батареи обстреливающей укрепления это могло быть.