STEFAN написал:

#1612489
Сознаюсь в глупой ошибке - сегодня на работе перемерил чертеж "Мальбурга" и понял, что с длиной я накосячил, хотя ширина и глубина - правильны.
Вероятно, когда кусками измерял, забыл, что лигнейка 25 футов (обычно на таких 24), в итоге "удлинил" его.

Смех смехом, но сегодня перепроверил - все-таки в первый раз я был прав - длина по нижней палубе между штевней ну никак не меньше 151 фута. Линейка - 23 фута, но тройка похожа на пятёрку, поэтому косякнул именно вчера.
Поэтому не факт, что "Мальбург" - копия "Ингерманланда", но размеры - совпадают. Возможно, будет лучше, если измерит лучший спец, чем я.

Далее. Может кто-нибудь подсказать, где можно раздобыть приличную версию этого чертежа (где он хранится?)?



Наконец, по статье о "Мальбурге" и гравюре Зубова.
При всем уважении к автору, думаю, следовало бы не только исследовать судовую архитектуру корабля на картинке и проч., но и поинтересоваться историей службы "Мальбурга". Я не стану описывать все нюансы плавания новопостроенного корабля из Голландии (сел на мель, с трудом был снят) в Англию, потом в Копенгаген, а затем в Россию.
В частности, 3 сентября 1716 года на "Мальбурге" состоялась "конференция" соединенных эскадр, с участием генерал-адмирала Гульденлева, адмирала Норриса и (от России) командора Шельтинга.
Лишь поздней осенью "Мальбург" вместе с остальными судами эскадры прибыл в Ревель, где ему требовался ремонт и замена мачт - Пётр обратил внимание, что мачты у корабля короткие.
Зимовал "Мальбург" в том же Ревеле - ни в Кронштадт, ни в Петербург не ходил. Т. е. Зубов (если гравюра 1716 года) видеть этот корабль в Петербурге не мог физически, да и вообще, вряд ли его мог увидеть вживую (если, конечно, он не участвовал в европейском походе).
Я уже писал про транцевую корму - на петровском чертеже, по которому строился корабль, быть её не должно было. Строил английский мастер - ему тоже делать "не по своему" резона не было.
Может быть корабль на гравюре все-таки "Леферм"?

Отредактированно STEFAN (21.05.2024 19:02:13)

STEFAN написал:

#1612619
где можно раздобыть приличную версию этого чертежа (где он хранится?)?

Чертежа Ferme/Firme нет ни в Англии, ни во Франции, ни в Дании. Вообще первоначально - нигде. Так что это наше российское изобретение.

В справочнике Sailing Navy List 1688-1860 (1993) есть чертеж самого большого 80-пуш. 2-дечника эпохи Луи XIV (1693 г., захвачен англ. при Виго, 1702), он похож на Ferme (1699).

STEFAN написал:

#1612619
Поэтому не факт, что "Мальбург" - копия "Ингерманланда", но размеры - совпадают

Подтип возмодно, причем построенные по английски и годландски но с приблизительными пропорциями и равными базовыми размерами.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (21.05.2024 22:45:50)

FOBOS.DEMOS написал:

#1612656
Нет - архитектура голландская, расовый голландец. Французы более масштабные в архитектуре и она иная.
Причем данная архитектура за исключением скругленного картуша(гакаьорта, tafferel) - характерна голландцам с 40-х 17 века.

Тогда нужно внимательно разобрать все покупные корабли 1712 - 16 гг. Поискать голландцев. "Девоншир" отпадает - он тоже в 1716 г. вместе с "Мальбургом" пришел в Ревель. А вот где был "Оксфорд"? (но эти были 50-56 пушечные)
Нельзя допустить, что плоская корма - художественный штамп? Вообще, по размерам и виду на "Москву" похож. Этот корабль в 16-м году где был?

STEFAN написал:

#1612619
Может быть корабль на гравюре все-таки "Леферм"?

Эд написал:

#1612648
В справочнике Sailing Navy List 1688-1860 (1993) есть чертеж самого большого 80-пуш. 2-дечника эпохи Луи XIV (1693 г., захвачен англ. при Виго, 1702), он похож на Ferme (1699).

STEFAN написал:

#1612619
Зимовал "Мальбург" в том же Ревеле - ни в Кронштадт, ни в Петербург не ходил. Т. е. Зубов (если гравюра 1716 года) видеть этот корабль в Петербурге не мог физически, да и вообще, вряд ли его мог увидеть вживую (если, конечно, он не участвовал в европейском походе).

Зачем рисовать в Петербурге то что там не было? Значит Зубов рисовал или полный вымысел и во всем(Петербург так не выглядел даже в 1721 а не в 1716), или что-то приближенное к реалу, или додума архитектуру корабля по голландским картинам и гравюрам.

Олег написал:

#1612653
А как назывался 80-пушечный двухдечник Луи 14?

Prompt. (Проворный).

ВладимирФ написал:

#1612693
Где-то я уже читал похожее, что "текен Петра I нарисован неправильно, его надо переделывать по английской методике, и брамселя у петровских линкоров были, ибо на гравюрах так нарисовано. Гравюры - верны, а Петр ошибся"..

Меня удивляет у гравюры Зубова - старая архитектура голландцев, она не типисна для 18 века но копия 17 века. Картин, гризайле и гравюр голландцев полно - это целая культура

По чертежу "Леферма":
в статье...


Нашел его сразу, удивительно не обращал внимание раньше... Нужно покупать.

STEFAN написал:

#1612762
Неужели не было?

Такелаж и рангоут - вещи съёмные и могли как ставиться так и сниматься. Брам-стеньги и брам-реи - хрупкие и не всегда ставились. Все просто.

Вот еще интересная тема, но заходит за временные рамки... Но другой подходящей ветки не нашел.

ПИНК «ПРИНЦ АЛЕКСАНДР».
Довольно интересный этот пинк.
По Веселаго: заложен-спущен 29.07.15 – 9.09.16  Р.Броуном в С.-Петербурге, вооружение – 24 пушки, при этом скромные размерения – 82.6 х 22.4 х 8.7 фут.дюйм.
Особых сомнений по этим данным я не встречал. Загвоздка возникла по поводу модели из ЦВММ (по этому поводу уже писали и обсуждали) – это не пинк с гербом князя А.Д. Меншикова, а английский фрегат 6-го ранга «Solebey», или какой другой; модель изготовлена мастером В. Снельгроувом и проч.
Впрочем, по поводу самого пика. Его действительно спустили в сентябре 1716 года: «…сентября 9-го числа спустили на воду руй-пинк (что есть «руй»?) строения мастера Броуна, имя дано Принц-Александр, на нем пушек 18, да басов 18…» (далее – описание пьянки в доме Светлейшего князя, с участием англичан и голландцев – командиров военных и торговых кораблей).
Видно, что вооружение не 24 пушки, а в целом 36 (насчет «басов» - думаю, что это фальконеты на станках).
В письме Государю от 26 октября Меншиков писал, что пинк уже совсем готов выйти в море и только ждет подходящего ветра. Интересная деталь: «…судно зело изрядное и хотя когда тихая погода будет, то можно на нем греблею идти (!)». Т. е. имел дополнительные порты для весел.
Касаемо вооружения – вероятно, Веселаго «поставил» на пинк именно 24 пушки, руководствуясь «Реестром» 1718 года и более поздними списками.
В 1718 г. пинк «Принц Александр» фактически числился фрегатом с вооружением 24 пушки и экипажем 182 человека (немало), да в 1722 г. – 24-пуш. фрегат «Св. Александр» (почему не «принц»?)
Впрочем, имеется более ранний документ – письмо Чернышева к Государю от 18 марта 1718 г., с Реестром кораблям при Адмиралтействе, Ревеле и Котлине-острове . Здесь пинк «Александр» тоже числится фрегатом с 44 пушками! И это не описка – он помещен в списке фрегатов (по убыванию вооружения) между 48-пуш. «Ричмондом» и 44-пуш. «Британией» (ниже – 30-пуш. «Илья» и 26-пуш. «Ландсоу»). Т. е. – кораблик довольно хорошо вооружен, это после, вероятно, мелкие пушки или фальконеты с него сняли и оставили 24 пушки.
Позже, как известно, пинк не только выполнял функции транспорта, но и нес крейсерскую службу, участвовал в боевых действиях и даже захватывал шведские призы.
А вот теперь вопрос: могло ли 44 различных орудия поместится на небольшой кораблик длиной 82,5 фута? Не ошибся ли Веселаго с размерами? По логике, менее 100 футов быть не должен.
Какие соображения?